43/PDT/2014/PTK

MMR joputusan perkara Nomor: 43/PDT/2014/PTK di Pengadilan Tinggi Kupang joputusan Mahkamah Agung Nomor : 116 K/Pdt/2015 adalah juga subyekhukum yang sama. Sedangkan Lanny Lie/Tergugat III dalam perkaraPerdata Nomor: 37/Pdt.G/2020/PN. Mme sedangkan dalam perkaraPerdata Nomor: 10/Pdt.G/2013/PN. MMR jo putusan perkara Nomor :43/PDT/2014/PTK di Pengadilan Tinggi Kupang jo putusan MahkamahAgung Nomor : 116 K/Pdt/2015 Tergugat Ill adalah Hartanto Tanuwijaya(alm).

Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor:43/PDT/2014/PTK. tanggal 9 Juni 2014 yang MENGUATKANputusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor10/Pdt.G/2013/PN.MMR. tanggal 26 Agustus 2013, Jo.3.

Fotokopi Putusan Nomor 43/PDT/2014/PTK, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I/T.I2;3.

tanggal 26 Agustus 2013, dengan amarsebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IJ dan TurutTergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp1.191.000,00 (satu jutaseratus empat puluh sati ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kupang, denganPutusan Nomor 43

/PDT/2014/PTK., tanggal 9 Juni 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 17 Juli 2014, kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Juli 2014 dan tanggal 1 Agustus 2014, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 23 Juli 2014, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 15/AKTE/2014, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Maumere,

Gugatan Penggugat ne bis in idemMenimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya menyatakan bahwaGugatan Penggugat adalah ne bis in idem oleh karena itu patut dinyatakan tidakdapat diterima, karena terhadap obyek yang sama telah diajukan gugatan olehPenggugat, seperti dalam Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor10/Pdt.G/2013/PN Mme, tanggal 26 Agustus 2013, Putusan Pengadilan TinggiKupang nomor 43/PDT/2014/PTK, Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 116K/Pdt/2015 dan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor

sesuai azas mendengarkan kedua belah pihak (audi et alterampartem) dan azas tidak berpihak (impartial) serta Putusan ini telah diambil denganmemperhatikan seluruh aspek keadilan, karenanya Putusan ini dijatunkan denganseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang daijukan oleh Tergugat ,yaitu bukti surat T.l1 Sampai dengan bukti surat T.I4, berupa Fotokopi dari asli;Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 10/Pdt.G/2013/PN Mme, tanggal 26Agustus 2013, Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 43

/PDT/2014/PTK,tanggal 28 April 2014, Putusan Mahkamah Agung Nomor 116 K/Pdt/2015/PNMme, tanggal 22 April 2015 dan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor37/Pdt.G/2020/PN Mme, tanggal 19 Mei 2021, sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, keempat putusan tersebut merupakan Putusan yangmembahas sesuatu yang berbeda dengan apa yang dibahas dalam perkara aquo, jelas terlihat perbedaan tersebut baik dari sisi obyek gugatan yang dimintaoleh Penggugat, para pihak dalam gugatan dan juga jenis gugatannyaberdasarkan