Memberikan ijin kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk memperbaiki penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang termuat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.37.01/Pw.01/215/Dp-44/2012, tanggal 02 April 2012 tersebut, yang semula nama Pemohon I tertulis M.YUSUF tempat tanggal lahir, Pasuruan 04 Oktober 1971 dibetulkan menjadi

Joko Waluyo S.Th, yang mana perkawinan tersebut telah dicatatkan dan didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo, sebagaimana dalam bukti Kutipan Akta Perkawinan Nomor 474.2/44/2012 tertanggal 19 Desember 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

(Poin III E);Bahwa motif atau latar belakang mengenai pengajuan uji materi atasPermendikbud Nomor 44/2012, adalah akibat dari pertimbanganputusan PN Rangkasbitung yang menggunakan argumentasiketentuan dalam Permendikbud Nomor 44/2012, khususnya Pasal 15ayat (1).

/2012 telahnyata dan tegas keharusan transparan, sehingga apa yangdialami Pemohon di SMAN 1 Rangkasbitung BUKANpersoalan aturan/hukumnya (dalam hal ini PermendikbudNomor 44/2012).

Pemohon juga tidakmampu menunjukkan adanya hubungan kausalitas (causaverband) antara kerugian dengan berlakunya PermendikbudNomor 44/ 2012;Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai permohonanuji materi namun dalam Kesimpulan Pemohon justru memintauji formil.

Dalam kaitan denganPermendikbud Nomor 44/2012 secara a contrario semestinyaPemerintah tidak perlu) mengatur mengenai pungutandan/atau sumbangan dana pendidikan bagi sekolah jenjangsekolah menengah (setelah pendidikan dasar). ApabilaPermendikbud Nomor 44/2012 dimaknai tidak termasuksekolah menengah maka hal ini justru akan merugikanmasyarakat karena tidak ada perlindungan mengenaipungutan atau sumbangan dana pendidikan.

Dengan demikian PP Nomor 48/2008 adalah /exspecialis tentang pendanaan pendidikan sehinggaseharusnya PP Nomor 48/2008 menjadi alat uji untukmenguji Permendikboud 44/2012. Dalam konteks hierarki dandelegasi perundangundangan Permendikbud 44/2012merupakan pelaksanaan dari PP Nomor 48/2008 sehinggaUU 20/2003 tidak dapat dijadikan alat uji untuk menilaiPermendikbud 44/2012. Jikapun UU 20/2003 dijadikan alat ujimaka objek pengujiannya adalah PP Nomor 48/2008;Halaman 35 dari 41 halaman.

Putusan Nomor 97 PK/TUN/2013 Ketua MARI Yang Mulia, Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung(PTUN BANDUNG) telah menyampaikan Surat Pemberitahuan AmarPutusan MA No. 44/2012 kepada dan diterima oleh Pemohon PK padatanggal 25 Oktober 2012.

/2012.

Judex Juris Telah Melakukan Kekeliruan Nyata atau Salah MenerapkanHukum terkait Putusan MA No. 44/2012 Ketua MARI Yang Mulia, merujuk pada Putusan MA No. 44/2012, khususnyapertimbangan Judex Juris pada halaman 32, maka Pemohon PK membuktikansetidaktidaknya terdapat 2(dua) kekeliruan nyata atau kesalahan menerapkanhukum yang telah dilakukan oleh Judex Juris dengan perincian sebagai berikut:ILA.Kekeliruan Nyata Yang Pertama:ILA.1.IA.2.Judex Juris telah melakukan kekeliruan nyata dengan membenarkanPutusan

/2012 bahwa Obyek Sengketa TUN adalah KTUN sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 2 huruf e.

UU PTUN.Fakta yang tidak dapat dibantah dan telah dibuktikan secara sederhanabahwa Termohon PK telah melakukan pelanggaran hukum atau telahtidak memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturanperundangan yang berlaku tatkala menerbitkan Obyek Sengketa TUN,dan kemudian dibenarkan oleh Judex Juris tersebut sudah tentumengakibatkan Putusan MA No. 44/2012 telah membenarkan ObyekSengketa TUN yang jelasjelas tidak sah menurut hukum (onwettig,illegal) menjadi sah (wettig, legal).

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi pada tanggal 03 Oktober 2005 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.10.1/Pw.01/44/2012 tanggal25 April 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon selama 9 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai anakdikaruniai keturunan ;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.10.1/Pw.01/44/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan atas nama PENGGUGAT Nomor470/228/429.501/2016 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesual dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkansedangkan perkara Aquo tidak dapat dilakukan mediasi karena Termohon idakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.10.1/Pw.01/44

/2012 tanggal 25 April 2012 dan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memilikikepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan Cerai Talaksebagaimana diatur dalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, karenanyakeduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi

Bahwa tanggal 2 Oktober 2007 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan XxxxxKabupaten Temanggung sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.08/09/PW.01/44/2012 tanggal 04 Desember 2012) ;.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.11.08/09/PW.01/44/2012 tanggal 04Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx, Kabupaten Temanggung, alat bukti tersebut sesuai aslinya dan bermeterai cukup lalu ditandai P.2 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan 2 saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut ;1.

tahun 2009 PengadilanAgama Temanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengingatkan kepadaPemohon supaya rukun kembali membina rumah tangga secara muasyaroh bilmaruf dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, olehkarenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.2 berupa Duplkat AktaNikah Nomor Kk.11.08/09/PW.01/44

/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Candmulyo, Temanggung tanggal 4 Desember 2012 terbuktiPemohon dengan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaada alasan hukum (legal standing) bagi Pemohon untuk mengajukan perkarapermohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan, sejakbulan Januari 2011 serng berselisih/bertengkar, karena Termohon tidak puasatas nafkah pemberian Pemohon, akibatnya Termohon sering pulang ke rumahorang

Bahwa syaratsyarat melaksanakan permikahan tersebut baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia anak bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari KantorUrusan Agama Nomor: 13.07.16/Pw.01/44/2012 Tanggal 24 Februari 2012Bahwa pemikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang

Surat Penolakan Pernikahan, dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir,Kabupaten Malang, Nomor : KK.13.07.16/Pw.01/44/2012, tanggal 24 Februari 2012, an.FAIJATUL ULUMIAH, (P.3);d. Fotokopi Ijazah Sekolah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2007/2008, dari Kepala SekolahDasar Negeri Bedalisodo 04, Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang, NomorDN05.Dd.1894364. tanggal 21 Juni 2008, a.n.

jalur arah sebaliknya dimanapada saat yang bersamaan korban SOPIYAH yang mengemudikan Honda VarioNo.Pol S5002XG melintas dari arah berlawanan sehingga terdakwa tidak sempatmengerem dan langsung menabrak sepeda motor yang dikemudikan korban hinggakorban terpental sejauh 9 meter ke utara titik tumbur dibahu jalan.Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban SOPIYAH meninggal dunia karenamengalami kecelakaan lalu lintas ketika mengendarai sepeda motor sebagaimanaVisum Et Repertum Jenazah No. 371/556/415 44

/2012 tanggal 28 Mei 2012 denganyang di tandatangani oleh dr.

/2012 tanggal28 Mei 2012 dengan yang di tandatangani oleh dr.

memakan jalurarah sebaliknya dimana pada saat yang bersamaan korban SOPIYAH yangmengemudikan Honda Vario No.Pol S5002XG melintas dari arah berlawanansehingga terdakwa tidak sempat mengerem dan langsung menabrak sepeda motor yangdikemudikan korban hingga korban terpental sejauh 9 meter ke utara titik tumburdibahu jalan, akibat kecelakaan tersebut korban SOPIYAH meninggal dunia karenamengalami kecelakaan lalu lintas ketika mengendarai sepeda motor sebagaimanaVisum Et Repertum Jenazah No. 371/556/415 44

jalur arah sebaliknya dimanapada saat yang bersamaan korban SOPIYAH yang mengemudikan Honda VarioNo.Pol S5002XG melintas dari arah berlawanan sehingga terdakwa tidak sempatmengerem dan langsung menabrak sepeda motor yang dikemudikan korban hinggakorban terpental sejauh 9 meter ke utara titik tumbur dibahu jalan.Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban SOPIYAH meninggal dunia karenamengalami kecelakaan lalu lintas ketika mengendarai sepeda motor sebagaimanaVisum Et Repertum Jenazah No. 371/556/415 44

/2012 tanggal 28 Mei 2012 denganyang di tandatangani oleh dr.

/2012 tanggal28 Mei 2012 dengan yang di tandatangani oleh dr.

memakan jalurarah sebaliknya dimana pada saat yang bersamaan korban SOPIYAH yangmengemudikan Honda Vario No.Pol S5002XG melintas dari arah berlawanansehingga terdakwa tidak sempat mengerem dan langsung menabrak sepeda motor yangdikemudikan korban hingga korban terpental sejauh 9 meter ke utara titik tumburdibahu jalan, akibat kecelakaan tersebut korban SOPIYAH meninggal dunia karenamengalami kecelakaan lalu lintas ketika mengendarai sepeda motor sebagaimanaVisum Et Repertum Jenazah No. 371/556/415 44

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 17 Januari 1992, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 750/106/X/1992 tanggal 30 Agustus 2012,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.10.16/DN/44/2012 tanggal 30 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah

Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka Nomor :Kk. 10.10.16/DN/44

/2012 tanggal 30 Agustus 2012 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :750/106/X/1992 tanggal 30 Agustus 2012 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 10.10.16/DN/44

/2012 tanggal 30Agustus 2012 harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang dahulu menikah tanggal 17 Januari 1992 di hadapanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjaya KabupatenMajalengka, dan selama dalam pernikahannya tersebut dan dikaruniai 2orang anak bernama ANAK KE 1 umur 19 tahun dan ANAK KE2 umur11 tahun; bahwa ternyata Penggugat beragama Islam dan berkediaman diwilayahKabupaten Majalengka, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1),Jo pasal 73 ayat (1)

permohonannya tertanggal 14 Pebruari 2014yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan,Nomor 0062/Pdt.G/2014/PA.Pkl, tanggal 14 Pebruari 2014, telah mengemukakan halhalsebagai berikut; 1.4.1.42.Bahwa pada tanggal 4 November 2001 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, sebagaimanatertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.34.2/PW.02/44

/2012,tertanggal 28 Agustus 2012.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.34.2/PW.02/44/2012,tanggal 28 Agustus 2012, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, buktitersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B. Saksisaksi :1.

Pekalongan karena tempat tinggalTermohon tersebut adalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Pekalongandan menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Pekalongan untuk memeriksa danmengadilinya dan oleh karena Pemohon telah memenuhi ketentuan sebagaimana tersebutdi atas, maka permohonan cerai talak Pemohon dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkan oleh bukti(P.2) berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.34.2/PW.02/44

/2012,tanggal 28 Agustus 2012, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, serta keterangan 2 (dua)orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak sekitar bulan November tahun 2003 sudah tidak harmonis lagi

Bahwa, tanggal 26 Februari 1998, penggugat dan tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang di catat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppengsebagai bukti berupa Buku ODuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.18.03/PW.01/44/2012, tertanggal 09 April 2012.2. Bahwa, setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama 14 tahun lebih bertempat tinggal di rumahorang tua penggugatHal. 1 dari 9 hal Put.

dengan tergugat melaluimediator Pengadilan Agama Watansoppeng sesuai petunjuk Perma Nomor 1Tahun 2008, tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan walaupun demikian majelis hakim telahberupaya memberi nasehat kepada penggugat agar tetap berusahamempertahankan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil.Bahwa, penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan buktibukti berupa:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.18.03/01/44

/2012 tanggal 9 April 2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya bermeterai cukup dan diberi kode P.Hal. 3 dari 9 hal Put.

kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah terjadi halhal seperti yang tersebut dalam beritaacara pemeriksaan persidangan, yang merupakan bagian atau rangkaian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangmenikah pada hari Sabtu tanggal 26 Pebruari 1998, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.18.03/Pw.01/44

/2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng pada tanggal 9 April 2012 (bukti P) serta didukung dengan keteranganpara saksi, oleh karena itu harus diakui bahwa penggugat dengan tergugatadalah pasangan suami istri yang sah sebagaimana tersebut dalam pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diajukannya gugatan ini adalahberdasarkan hukum.Menimbang, bahwa majelis hakim sudah berupaya semaksimal mungkinuntuk merukunkan kembali penggugat

Bahwa antara pemohon dengan termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Gandrungmangu pada hari Rabu tanggal 17 September 1994dan tercatat dalam register buku nikah pemohon no kk.11.01.11/pw.01/44/2012.Putusan Nomor: 4486/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman2.

SURURUDIN yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 01 November2012 bermaterai cukup, Bukti P.1;e Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.11/PW..01/44/2012, menikah pada tanggal 17 September 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap, BUKti P.2).nsn2nsannnasnnennennnnnannnennnnMenimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara

bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli 2012, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 26 Juli 2012di bawah Register No: 642/Pdt.P/2012/PNSbg, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa orang tua Pemohon yang bernama JHONI TANJUNG dan AFDINAPILIANG telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Mei 1977 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sibolga Kota, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.KK.02.19.2/PW01/44

/2012 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSibolga Kota 5 Bahwa dari pernikahan tersebut orang tua Pemohon telah dikaruniai beberapa orang anak,diantaranya Pemohon adalah anak ke5 (lima) diberi nama BOBY SYAHPUTRATANJUNG, lahir pada tanggal 06 November 1988 di Sibolga, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di JI.

KK.02.19.2/PW0O1/44/2012, diberitanda......P2;Photocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan, diberiCANAL... eeeececccccccesseeeeesccscseeeeeees P3;Photocopy Ijazah Sekolah Menengah Atas, No.

Foto copy.........Foto copy Surat Kelahiran: 1/44/2012 atas nama LUKU SRIHARTONO, tanggal 12 Juni 2012 (Bukti P4) ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Pertama(SMP) No.04.0B.0514916 atas nama LUKU SRI HARTONO (buktiFoto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum(SMA) NO.04.0C 0115216 atas nama LUKU SRI HARTONO (buktiTs8.Foto copy Surat Keterangan Kematian No.474.3/366/436/11.10.4/2011atas nama SARIYO (buktiFoto copy Kartu Keluarga N0.3578040501087456 kepala KelurgaSARTYO

Widya Karya Surabaya yangdikeluarkan di Surabaya tanggal 30 April 1985, P.7 berupa Surat KeteranganKematian N0.474.3/366/436.11.10.4/2011 tanggal 23 Nopember 2011 dari KelurahanNgagelrejo, Wonokromo , Surabaya dan P.8 berupa Kartu Keluarga atas namakepala keluarga SARIYO ;Menimbang, bahwa alat bukti suratsurat tersebut diatas, Pengadilanmemperoleh bukti persangkaan bahwa Penggugat adalah anak kandung dari suamiistri SARTYO dan SUNARTI dan jika dihubungkan dengan bukti P.4 berupa suratKelahiran NO.I/44

/2012 tanggal 1262012 dari Kepala Desa Karangtanjung yangmenerangkan bahwa LUKU SRI HARTONO lahir pada tanggal 2 Pebruari 1966adalah bersesuaian dengan bukti P.5 dan P.6 tersebut diatas ;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan bukti P.3 berupa SuratKeterangan dari Kepala Desa Karang Tanjung yang menerangkan bahwa perkawinanSARTYO dengan SUNARTI dilaksanakan pada tahun 1961 dan selanjutnya Pemohonlahir pada tanggal 221966 sebelum terbitnya Undang Undang NO.1 tahun 1974tentang perkawinan ;Menimbang

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut, baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak lakilaki bagi anak Pemohon I belum mencapai umur 19tahun, demikian juga syarat usia anak perempuan bagi anak Pemohon II belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SIAK dengan surat Nomor; Kk. 04.10/06/PW.01/44/2012, tanggal 10April 2012;.

Alat bukti tertulis :Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/VHI/1990, atas nama PEMOHON II1.sebagai suami dan PEMOHON I sebagai isteri, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KABUPATEN SIAK ( telah dinazagelen dan telah dilegalisir), serta telahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P.1;Surat penolakan pernikahan atas nama ANAK PEMOHON dan CALON ISTRI ANAKPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIAKNomor : Kk.04.10/06/PW.01/44/2012, tanggal 10 April 2012, oleh majelis

Pemohonmengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.7 dan bukti dua orang saksi yang akan dipertimbangkanoleh majelis hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/VHI/1990yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 Surat penolakan pernikahan atas nama ANAKPEMOHON dan CALON ISTRI ANAK PEMOHON Nomor : Kk.04.10/06/7PW.01/44

/2012 yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, oleh karena itu aktatersebut memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 Fotocopi Kutipan Akta kelahiran an ANAKPEMOHON Nomor : 5011/T/2010 tanggal 20 April 2010 yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, bermeterai cukup dan cocok oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 P Fotocopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON IINomor : 1408071411070019 tanggal 06

Putusan No. 094/Pdt.G/2016/PA Crp.dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.07.2.1/Pw.01/44/2012 yang dikeluarkan olen KUA KecamatanPondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, tertanggal 19 April 2012;. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan;.

;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehati Pemohon agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.07.2.1/Pw.01/44

/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah tanggal19 April 2012, telah dinazagelen dan telah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis, lalu diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu:1.

ini merupakan perkara perceraian,maka kepada Pemohon tetap dibebankan untuk membuktikan alasanalasannya untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon serta apakahpermohonan Pemohon telah berdasar menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukanbukti Surat P dan menghadapkan dua orang saksi yang masingmasingtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK..07.2.1/Pw.01/44

/2012 tanggal 19 April 2012, buktitersebut telah dinazegelan, telah diperiksa dan ternyata cocok denganaslinya.