46-G-2015-PTUN-BL

PUTUSANNOMOR :46 /G/2015/PTUNBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam Sengketaantara:Nama RAFIQ HIDAYATKewarganegaraan : Indonesia ;Pekerjaan Mantan Anggota POLRI;Tempat Tinggal Jalan Cut Nyakdin No.39/56 Kelurahan Kaliawi KotaBandar Lampung;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya KUSAERI

Putusan Nomor 46/G/2015/PTUNBL3. FADZRYA AMBAR P.S.H..,4. FAUZIMAH.S.Sos.,S.H.,M.H..,5. BASUKI ISWANTO,S.H.,M.H.,6. ELITA KARMILA, S.H.,7. YULIZAR FAHRUROZI TS, S.H.,M.H..,8. HAFRIZA BURHAN, S.H..,9. M.NURHIMANSYAH, S.H..

Telah membaca Surat Gugatan Penggugat Nomor : 46/G/2015/PTUNBLtertanggal 28 Desember 2015 yang telah diperbaiki terakhir pada tanggal 1Februar 2016) nessseseesseneessemes nen semen este seeee erence erent6. Telah membaca berkas perkara; 20 nono ne nnn en nnn nn nnn7. Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa;8.

Putusan Nomor 46/G/2015/PTUNBLI. KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA)Bahwa penerbitan Objek Sengketa oleh Tergugat, sebagaimana telah Penggugatsebutkan diatas, ditinjau dari pasal 1 angka 9 Undang undang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Undang undang Nomor 5 tahun 1986 tentangPengadilan Tata Usaha Negara dan menjadi wewenang Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung untuk memeriksa dan mengadili, yang meliputi unsur unsur sebagai berikut : 222200 22 2o enn nc ne nenea.

Putusan Nomor 46/G/2015/PTUNBLPindah Jabatan, namun dengan terbitnya Objek Sengketa, dipastikan sangatmerugikan kepentingan Penggugat, diantaranya sebagai berikut :a.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 46/G/2015/PTUN-SRG.;

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 46/G/2015/PTUN-PTK.;

No. 174/ B/ 2016/PT.TUN.JKTBahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor :46/G/2015/PTUNPTK tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 31 Maret 2016 dengan dihadiri olen Kuasa Hukum ParaPenggugat 1 sampai dengan 208 dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensitanpa dihadiri oleh Tergugat atau kuasanya; Bahwa terhadap pihak yang tidak hadir dalam ucapan putusan telahdiberitahukan amar putusan pada tanggal 31 Maret 2016 ; Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha

No. 174/ B/ 2016/PT.TUN.JKTBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmemeriksa berkas sengketa sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas(Inzage) masingmasing pada tanggal 18 April 2016 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yangdimohonkan pemeriksaan banding adalah Putusan Pengadilan Tata UgahaNegara Pontianak Nomor : 46/G/2015/PTUNPTK, putusan de?

MUHAMMAD ILYAS mengajukan permohonanpemeriksaan banding, sebagaimane tersebut dalam Akta PermohonanBanding Nomor : 46/G/2015/RT. UNEPTK. Permohonan ini diajukan pada hariKamis, tanggal 31 Maret (20%. Sehubungan permohonan banding diajukanpada hari putusan dfigakan, maka permohonan banding dari Tergugat IlIntervensi / Pembanding ini belum lewat 14 hari sejak putusan diucapkan danpermohonanBahding ini tidak melanggar ketentuan Pasal 123 ayat (1) danayat (2).

46/G/2015/PHI.Sby.

pada tanggal 27 April 2015dalam Register Nomor 46/G/2015/PHILSBY, telah mengajukan gugatansebagai berikut: 20+ 2 22220 222 noe nnn non nen nen nnn nnn nne ene1.

No. 46/G/2015/PHISby.8.2.8.3.8.4.Bahwa Surat Tugas yang diberikan Tergugat tidak memenuhi syaratformal karena dibuat tidak memenuhi prosedur yang diaturdalam perjanjian kerja bersama (PKB).

No. 46/G/2015/PHISby.10.11.12.13.14.14tentang Ketenagakerjaan Jo pasal 3, pasal 6, pasal 8 UndangUndangRI Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIELUISTR AL?

No. 46/G/2015/PHISby.15ATAU; Apabila Bapak Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Cq.

No. 46/G/2015/PHISby.16bersama ke dua orang rekannya (Sdr. Sardi dan Sdr.

46/G/2015/PTUN.SBY

P U T U S A NNOMOR : 46/G/2015/PTUN.SBY.

46/G/2015/PTUN.Mks

PUTUSANNomor : 46/G/2015/PTUN.Mks. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :H.

,NIP. : 19750126 199703 1 002.Putusan Perkara Nomor: 46/G/2015/PTUN.Mks.Halaman 1 dari 43 halaman2. Hatija Har,Jabatan : Kepala Seksi Suvey, Pengukuran danPemetaan 5 220222 22Pangkat/Golongan : Penata Tk. (Ill/d) ;. Nama : Muhammad Tazar.

Surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Juni 2015, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dibawah RegisterNomor : 46/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 15 Juni 2015, yang diperbaiki padaTAG all 2S IL OMG jo~ mn nnn nnn nn nn nnnPutusan Perkara Nomor: 46/G/2015/PTUN.Mks.Halaman 2 dari 43 halaman2. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 15Juni 2015, Nomor : 46/PENDIS/2015/PTUN.Mks, tentang PemeriksaanPerkara dengan acara biaSa 5 220222 202 20222023.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar, tanggal 23 Juli 2015, Nomor : 46/PEN.HS/2015/PTUN.Mks, tentang Persidangan terbuka untuk umum ;Telah membaca berkas perkara Nomor: 46/G/2015/PTUN.Mks;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihakPenggugat dan Tergugat II Intervensi dipersidangan ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkut pautdengan sengketa Ini j 222202 oo nnn nnn cnn nnn nn nnn n eneTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juni 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dibawah Register Nomor : 46/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 15 Juni2015, yang diperbaiki pada tanggal 23 Juli 2015, yang isinya menerangkansebagai berikut; n0 non nn ne nnn nn ne ne nnn nnn nana nemnn none nnnnaneAdapun yang menjadi Obyek Gugatan dan alasanalasan Penggugatmengajukan Gugatan ini adalah sebagai berikut :1.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/ Pembanding; ----------------------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 46/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 30 Juli 2015 yang dimohonkan banding dengan; ------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : - Menerima Eksepsi Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/ Pembanding; -----

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 46/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 30 Juli 2015; 3. Berkas perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berkaitandengan sengketa ini ; n0 nn nnn nner nnn ncn nnn ccna4.

Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraNomor 16/PENHS/2016/PT.TUN.SBY. tanggal 3 Maret 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ; nn nnn nnn nnn nnn ncnTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara seperti yang termuat dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor 46/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 30 Juli 2015yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPS 222222e2nnecen connec cence ence eeee Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesarRp. 259.500,00 (dua ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus rupiah); Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 46/G/2015/PTUN.SBY. tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada tanggal 30 Juli 2015 dengan dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat dan Tergugat II Intervensi tanpa dihadiri Kuasa Tergugat; Bahwa terhadap Putusan tersebut, Tergugat

No. 16/B/2016/PT.TUN.SBY.diberi Kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara masingmasing tertanggal 14 September 2015; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 46/G/2015/PTUN.SBY. diucapkan dalm persidangan yangterbuka untuk umum pada tanggal 30 Juli 2015 dengan dihadiri oleh KuasaPara Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding, tanpadihadiri oleh Kuasa Tergugat/Pembanding; Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut,

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturanperundangundangan lain yang terkait; 22o ono nooMENGADILI : Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding danTergugat I Intervensi/ Pembanding;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 46/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 30 Juli 2015 yang dimohonkanbanding dengan;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :e Menerima Eksepsi Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;DALAM POKOK PERKARA :1.

46/G/2015/PTUN-SRG

46/G/2015/PTUN-PLG

PUTUSANNomor : 46/G/2015/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa, memutusdan menetapkan tata cara penyelesaian sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama, dengan Acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam sengketa Tata Usaha Negara antara : 2n0 nn nn nnnABU KARIM TAMEM, SH : Kewarganegaraan Indonesia, Perkerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Perindustrian ., Sukadamai., Nomor 088., RT.001., RW.001.

,Kecamatan llir Timur Il., Palembang ; 000 nn nn nnonn nnn nnnDalam hal ini memberikan kuasa kepada : 2220 nn none nne mene1.H.ZOEKMI DWIWARNA, SH ; 20 n0 none nn nnn mene2.SUHAIDI, SH.MH 5 =nn=ss222nnnnesene stiri e nese enn ese enemmnnennnansnemmenenenn3.MGS.JONI ANDRIANSYAH,SH ; 222220 2 2c enone nn ne eeHalaman 1 dari 35 halaman Putusan Perkara Nomor : 46/G/2015/PTUNPLG4.ISWADI IDRIS, SH.MH ; masing masing berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan ADVOKAT., Beralamat di Jalan Demang Lebar Daun.,

::ccceceeeeeeeeeees TERGUGAT II INTERVENSI ;Pengadilan .....Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut ; Telah Me@Mbaca : nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn ence cen nnn enn nn naan.Surat Gugatan Penggugat tertanggal 23 September 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 28September 2015 dengan register Perkara Nomor : 46/G/2015/PTUNPLG ; .Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor : 46/PEN/2015/PTUNPLG., Tanggal 29 September 2015

tentang Penunjukan Majelis.Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor : 46/Pen.PP/2015/PTUNPLG., Tanggal 30 September 2015 tentang Haridan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ; .Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor : 46/Pen.HS/2015/PTUNPLG., Tanggal 21 Oktober 2015 tentang Haridan Tanggal Persidangan ; 222022202 202220".Putusan Sela Nomor : 46/G/2015/PTUNPLG., Tanggal 5 Nopember 2015tentang masuknya Intervensi atas nama Wirawan Gunawansebagaimana

46/G/2015/PTUN-PTK

Putusan Sela Nomor: 46/G/2015/PTUNPTK tanggal 4 November 2015:;7.

Sehingga seluruhn para penggugat yangPutusan Perkara Nomor: 46/G/2015/PTUNPTK.Halaman. 54berjumlah 208 yang berdiam di atas tanah tersebut.

/G/2015/PTUNPTK.Halaman. 766.

/G/2015/PTUNPTK.Halaman. 9158.

/G/2015/PTUNPTK.Halaman. 160Pasal 1 Ayat(1).

46/G/2015/PTUN-MDN

PUTUSANNOMOR: 46/ G/2015 /PTUNMDN* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan Acara Biasayang dilangsungkan di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Bunga Raya No.18, Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara antara ;SURANTA BARUS, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

HS/2015/PTUNMDN, tertanggal 3 Agustus 2015, tentang Penetapan Hari Persidangan;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi yang diajukan oleh Para Pihakyang berperkara di Persidangan ; Telah mendengar keterangan Para Pihak yang bersengketa di Persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat dengan SuratGugatannya tertanggal 1 Juli 2015, yang diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan, Nomor : 46/G/2015/PTUNMDN, pada tanggal1 Juli 2015, dan terhadap Gugatan

46/G/2015/PTUN-JKT

PUTUSANNOMOR : 46/G/2015/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah memutuskan dengan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara antara : "Ny.

Soeroso,Nomor : 25, Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratHalaman dari 45 halaman, Putusan Nomor 46/G/2015/PTUNJKTKuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2015, selanjutnyadisebut SCDAGAL eececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesPENGGUGAT ;MELAWAN:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR,berkedudukan di Jalan Dr. Sumarno, Pulo Gebang,Cakung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasa1. FRANSISKO V. PEREIRA, S.H.,M.Hum, Kepala SeksiSengketa, Konflik Dan Perkara ; 2.

46/G/2015/PTUN-Pbr

PUTUSANNOMOR : 46/ G/2015 /PTUNPbr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa, yangdilangsungkan di Gedung yang telah ditentukan di Jalan H.R.

HADI MARDIN.: Indonesia.: Dokter .: Jalan Kebantenan RT 003 / RW. 004 Kelurahan Semper Timur,Kecamatan Cilincing Jakarta Utara ;Halaman dari 64 halaman.Putusan Nomor : 46/G/2015/PTUNPbr.4. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggal5. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggal6.

Bukti P3 : Surat Pernyataan Kesaksian tanggal 31 Oktober 1980 yang diketahuioleh Walimuda Desa Baru dan Camat Siak Hulu (sesuai dengan fotoHalaman 29 dari 64 halaman.Putusan Nomor : 46/G/2015/PTUNPbr.4. Bukti P45. Bukti P56. Bukti P67. Bukti P78. Bukti P89.

/G/2015/PTUNPbr.Angka 5.

/G/2015/PTUNPbr.Menimbang, bahwa menurut Ketentuan Pasal 106 ayat (1) jo.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding;-----------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Lampung Nomor: 46/G/2015/PTUN-BL tanggal 12 April 2016 yang dimohonkan banding; -----------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 46/G/2015/PTUN-MDN tertanggal 27 Oktober 2015 yang dimohon banding ;
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar

atas permohonan Penggugat,putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor90/B/2016/PT.TUNMDN, tanggal 04 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 06 September 2016, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 19 September 2016, sebagaimana ternyata dalam AktaPermohonan Kasasi Nomor 46

/G/2015/PTUNPLG, yang dibuat oleh PaniteraMuda Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang.

;Bahwa, putusan Banding Nomor 90/B/2016/PT.TUNMDN dikirim kepadaPemohon Kasasi melalui Surat Nomor 46/G/2015/PTUNPLG tanggal 6September 2016.

/G/2015/PtunPlg.Terhadap Putusan Banding Nomor 90/B/2016/PT.TUNMDN juncto PutusanNomor 46/G/2015/PTUNPLG, Pemohon Kasasi mengajukan sanggahandan/atau keberatan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 09 K/TUN/2017Nomor 46/G/2015/PTUNPLG tanggal 22 Februari 2016 denganperbaikan amar putusan;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatbanding dimaksud dengan ini Pemohon Kasasi menyatakan keberatandengan alasan bahwa terjadi kekhilafan yang luar biasa yang dilakukanoleh Majelis Hakim banding dimaksud yang mana menyebut lembagaperadilan tingkat banding adalah Judex Facti padahal sebagaimanadiketahui lembaga peradilan tingkat banding adalah Judex Juris (tidaksecara mendetil

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 46/G/2015/PTUNMDN.Tanggal 27 Oktober 2015 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Penundaan: Menolak permohonan penundaan yang dimohonkan Penggugat;Dalam Pokok Sengketa: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 319.000,00(tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa

Tanggal 12 Januari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 16 Februari 2016, kKemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan Kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2016 diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 29 Februari 2016, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 46/G/2015/PTUNMDN jo.

227 K/TUN/2016ALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidalam Memori Kasasi pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagaimanatertuang pada halaman 5 alinea 5 dan halaman 6 alinea 1 yang berbunyi :pahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan membaca dan mempelajari berkas perkara dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 46

/G/2015/PTUN.MDNtanggal 27 Oktober 2015 tidak ada halhal yang baru yang perludipertimbangkan secara khusus karena semua telah dipertimbangkansecara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medandan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medansebagai Judex Facti di Tingkat Banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukum dimaksuddiambil alin menjadi pertimbangan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar lampung Nomor 46/G/2015/PTUNBL, tanggal 12 April 2016 adalahsebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah LampungNomor Kep/649/X/2015 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dariDinas Polri atas nama Rafiq Hidayat, Pangkat/Nrp: Briptu/86070976,Jabatan/Kesatuan: Brigadir Polresta Bandar Lampung, Tempat/Tgl

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp174.000,00 (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan, Nomor 104/B/2016/PT.TUN.MDN, tanggal 19 Juli 2016adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Lampung Nomor:46/G/2015/PTUNBL tanggal 12 April 2016 yang dimohonkan banding; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat

Putusan Nomor 192 PK/TUN/2017Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung pada tanggal 08 Agustus21017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan KembaliNomor 46/G/2015/PTUNBL yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung, permohonan tersebut disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampungtersebut pada tanggal 08 Agustus 2017;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembalitersebut telah diberitahukan kepada

Putusan Nomor 192 PK/TUN/2017Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung No.46/G/2015/PTUNBL tanggal 12 April 2016 ;B.Keberatan Pemohon PK terhadap pertimbangan hukum dari MajelisHakim Agung tingkat kasasi karena dalam pertimbangan ataupenerapan hukumnya terdapat suatu kehilafan Hakim atau sesuatukekeliruan yang nyata ;1.

PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor 46/G/2015/PTUNBL tanggal 12 April 2016 ;.

tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding iniditetapkan sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Terbandingpada tanggal 6 April 2016, kemudian terhadapnyaoleh Para Penggugat/Terbandingdengan perantaraan kuasanya berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 16 Februari 2015, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 15 April 2016,sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 46

/G/2015/PTUN.SBY., jo.Nomor16/B/2016/PT.TUN.SBY yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya.

Putusan Nomor 351 K/TUN/2016 Bahwakenyataannya didalam Perkara Nomor 46/G/2015/PTUN.SBY,didalam petitumnya yang diminta oleh Para Penggugat Terbanding / ParaPemohon Kasasi adalah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat yaitu berupa:1.

Hak Milik No.648/DesaSumberbulu atas nama SUGIARDI, dengan alas Hak Pengakuan Hak;Sehingga dengan demikian jelaslah bahwa kenyataannya Judex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya telah salah dalammempertimbangkan Hukumnya terhadap perkara ini, sehingga oleh karenaitu Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor16/B/2016/PT.TUN.SBY., tersebut haruslah dibatalkan demi hukum; Danatas dasar hal tersebut diatas seharusnyalah Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor 46

/G/2015/PTUN.SBY., dikuatkan olehPutusan Makamah Agung RI;Halaman 19 dari 21 halaman.