Bpk Slamet;Sebelah utara dengan Bapak H Ruslan;yang dilakukan di hadapan Turut Tergugat sehingga keluarlah Akta JualBeli Nomor 47/2015, dimana Tergugat sebagai pembeli dan Tergugat 2sebagai penjual:Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena secara tanpa hak menguasai tanah sengketa yaitu tanah yangterletak di Dusun 4 Sri Bawono, Kecamatan Bandar Sri Bawono,Kabupaten Lampung Timur seluas 363 m?

Bpk Slamet;Sebelah utara dengan Bapak H Ruslan;milik Penggugat tersebut walaupun masa idah telah berakhir yaituselama 100 hari;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti surat yang diajukanPenggugat dalam persidangan ini:Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 47/2015 tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa;Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencabut dan membatalkan AktaJual Beli Nomor 47/2015:Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk secara tanggung

Bpk Slamet;Sebelah utara dengan Bapak H Ruslan;adalah perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 47/2015 yang dilakukan antaraTergugat dengan Tergugat II batal demi hukum;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlahHalaman 3 dari 8 hal. Put.

Bpk Slamet: Sebelah utara dengan Bapak H Ruslan;yang dilakukan di hadapan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugatsehingga keluarlah Akta Jual Beli Nomor 47/2015, dimana PemohonKasasi semula Tergugat sebagai pembeli dan semula Tergugat IIsebagai penjual;d.

/2015 antara Tergugat dengan Tergugat II.

Dan sebelum Hakim menjatuhkan putusanTERGUGAT 1 minta ijin kepada PENGGUGAT untuk tinggal di rumah yangterletak di atas TANAH SENGKETA milik PENGGUGAT sambil menungguselesainya masa idahdan PENGGUGAT mengijinkan;Bahwa pada tanggal 4 Mei 2015 TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 secarabersamasama melakukan perbuatan melawan hukum karena tanpa haktelah melakukan jual beli terhadap TANAH SENGKETA yang merupakanharta asal/oawaan milik PENGGUGAT di hadapan TURUT TERGUGATdan keluarlah Akta Jual Beli Nomor 47/2015

telah berakhir yaitu selama100 hari;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti surat yang diajukanPENGGUGAT dalam persidangan ini;Menyatakan akta jual beli No 47/2015 tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Memerintahkan TERGUGAT 1 untuk mengosongkan TANAH SENGKETA;Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk mencabut dan membatalkanAkta Jual Beli No. 47/2015;Menghukum TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 untuk secara tanggungrenteng membayar ganti rugi baik bersifat materiil maupun imateriil kepadaPENGGUGAT sebesar

Menyatakan Akta Jual beli No. 47/2015 yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugat Il batal demi hukum ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Halaman8 dari 22 Putusan Nomor 48/Pdt./2017/PT TJK.7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp2.879.000, (Dua Juta Delapan Ratus Tujuh Puluh Sembilan Ribu Rupiah) ;Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Hi. ZAINALHUSIN,SH.MH.

/2015,dimana TERMOHON BANDING VTERGUGAT sebagai pembeli danTERMOHON BANDING IVTERGUGAT II sebagai penjual,.

Menyatakan akta jual beli No 47/2015 tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;Memerintahkan TERMOHON BANDING VTERGUGAT untukmengosongkan TANAH SENGKETA; Halaman 19 dari22 Putusan Nomor 48/Pdt./2017/PT TK.20g. Memerintahkan TURUT TERBANDING/TURUT TERGUGAT untukmencabut dan membatalkan Akta Jual Beli No. 47/2015;h.

Menyatakan Akta Jual beli No. 47/2015 yang dilakukan antara Tergugat I dengan Tergugat II batal demi hukum ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7.

Dan sebelum Hakim menjatuhkan putusanTERGUGAT 1 minta ijin kepada PENGGUGAT untuk tinggal di rumahyang terletak di atas TANAH SENGKETA milik PENGGUGAT sambilmenunggu selesainya masa idahdan PENGGUGAT mengijinkan;Bahwa pada tanggal 4 Mei 2015 TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 secarabersamasama melakukan perbuatan melawan hukum karena tanpa haktelah melakukan jual beli terhadap TANAH SENGKETA yang merupakanharta asal/oawaan milik PENGGUGAT di hadapan TURUT TERGUGATdan keluarlah Akta Jual Beli Nomor 47/2015

telah berakhir yaituselama 100 hari;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti surat yang diajukanPENGGUGAT dalam persidangan ini;Menyatakan akta jual beli No 47/2015 tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Memerintahkan TERGUGAT 1 untuk mengosongkan TANAH SENGKETA;Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk mencabut dan membatalkanAkta Jual Beli No. 47/2015;Menghukum TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 untuk secara tanggungrenteng membayar ganti rugi baik bersifat materiil maupun imateriil kepadaHalaman 6 dari 22

/2015,tertangal 4 Mei 2015, antara tergugat dengan tergugat Il (selaku penjual) telahternyata bahwa di hadapan Turut Tergugat telah membuat Akta Jual Beli atastanah sengketa, yang artinya telah timbul perjanjian jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il ;Menimbang bahwa, ketentuan pasal 1320 KUHPerdata mengaturmengenai syarat sahnya suatu perjanjian yaitu :1.

Sebab yang hal ;Menimbang bahwa bahwa objek tanah sengketa yang tercantum dalamAkta Jual beli No. 47/2015, 4 Mei 2015 adalah harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat , maka seharusnya jual beli objek tanah tersebutharuslah melibatkan Penggugat yang berhak atas harta bersama tersebut,namun dalam Akta Jual beli No. 47/2015, tertangal 4 Mei 2015, tercantumpihak yang membeli objek tanah tersebut hanyalah tergugat saja ;Menimbang bahwa Tergugat tidak meminta ijin terlebih dahulu kepadaPenggugat dalam

Menyatakan Akta Jual beli No. 47/2015 yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugat Il batal demi hukum ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7.

Ruslan;yang dilakukan di hadapan Turut Tergugat sehingga keluarlah Akta JualBeli Nomor 47/2015, dimana Tergugat 1 sebagai pembeli dan Tergugat 2penjual;3. Menyatakan Tergugat 1 telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena secara tanpa hak menguasai tanah sengketa yaitu tanah yangterletak di Dusun 4 Sri Bawono, Kecamatan Bandar Sri Bawono,Kabupaten Lampung Timur seluas 363 m?

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 47/2015 tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;6. Memerintahkan Tergugat 1 untuk mengosongkan tanah sengketa;7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencabut dan membatalkan AktaJual Beli Nomor 47/2015;. Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk secara tanggung rentengmembayar ganti rugi baik bersifat materiil maupun imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp524.000.000,00 (lima ratus dua puluh empat jutarupiah);.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 47/2015 yangdilakukan antara Tergugat dengan Tergugat II batal demi hukum;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp2.879.000,00 (dua juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi TanjungkarangNomor 48/PDT/2017/PT TJK tanggal 5 September 2017, adalah sebagaiberikut: Menerima permohonan

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor 0649/Pdt.G/2015/PA Kads. tanggal 29 Juli 2015 telahmenyampaikan halhal sebagai berikut:11.Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2007, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan sesuai tuntunan ajaran agama Islamdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus sebagaimanadalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.19.4/PW.01/47

/2015 tanggal 28 Juli 2015 pada waktu itu Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.19.4/PW.01/47/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus pada tanggal 28 Juli 2015(Kutipan Akta Nikah Nomor 608/02/X1I/2007 tanggal 01 Nopember2007), setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, telahbermeterai secukupnya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.2 dan diparaf ; 200 0Bahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut: Saksi

PN.Tkn tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa;2.2Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon tanggal 12 Agustus2015, No.120/Pid.B/2015/PN.Tkn tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara No.120/Pid.B/2015/PN.Tkn atas nama terdakwa KhairulHakimin Bin Muhammad Ramli beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa dimuka persidangan ;Telah membaca surat Visum Et Refertum No.445/47

/2015 tertanggal 05Maret 2015;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum No.

saya mau memetik buah kopi di kebun saya lalu tibatiba terdakwa yangpada saat itu sudah memegang 1 (satu) buah batang kayu berlari kearahsaksi Nuriah Binti Aji sambil mengayunkan 1 (satu) buah batang kayu yangdipegangnya dan memukul saksi Nuriah Binti Aji dibagian punggung, tangandan pinggang dengan menggunakan batang kayu tersebut sehinggamengalami kesakitan.Bahwa akibat dari perouatan terdakwa saksi Nuriah Binti Aji menderita lukalecet, luka memar serta bengkak dengan Visum Et Repertum Nomor445/47

/2015 tanggal 05 Maret 2015 Puskesmas Perawatan bandarkecamatan Bandar yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.Tasmiadi, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut hasil pemeriksaan : Luka lecet baru di tangan sebelah kiri ukuran kurang lebih 2x1 cm.

/2015 tanggal 05 Maret 2015 Puskesmas Perawatan bandar kecamatanBandar yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon denganseorang jejaka bernama CALON dan Pemohon telah mendaftarkan keKantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, dan ternyatakantor tersebut menolak pendaftaran Pemohon dengan alasan umur anakpemohon tidak memenuhi syarat minimum umur diizinkan untuk menikahsesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 joPasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana Surat Kepala KantorUrusan Agama tersebut Nomor : Kk.11.21.02/PW.01/47

/2015 tanggal 30 Juni2015 ;8.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Anak No. 162/LI/2001 tanggal 10 Pebruari1992 Atas nama CALON anak dari suami istri BESAN dengan ISTRIBESAN dari Kepala Kantor Kependudukan Dan Cacatan Sipil KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.6;Surat pemberitahuan adanya halangna/kekurangan persyaratan No.Kk.11.21.02/PW.01/47/2015 tanggal 30 Juni 2015 atas nama Sdr./Sdri.ANAK P dan CALON di Kab.

Kk.11.21.02/PW.01/47/2015 tanggal 30Juni 2015 atas nama Sdr./Sdri. ANAK P dan CALON di Kab.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2173/Pdt.G/2016/PA.Clp. tertanggal 12 Mei2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 428 / 17 / VIII / 2001, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah,Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah pada tanggal 07 Agustus 2001, dalamperkara ini dibuktikan dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.01.05 / PW.01 / 47

/ 2015 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Jawa Tengahpada tanggal 09 Oktober 2015;Bahwa semula perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tentram,bahagia dan damai, dan mereka hidup satu rumah di kediaman orang tuaPenggugat;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, telah lahir 3 anakbuah cinta mereka bernama:1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor Kk.11.01.05 /PW.01 / 47 / 2015 tanggal 09 Oktober 2015, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Il.

saudaraPenggugat sejak bulan Mei tahun 2016 dan berpisah sampai sekarang sudah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahuni1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy Akta Nikah Nomor: Kk.11.01.05 / PW.01 / 47

/ 2015 tanggal 09 Oktober 2015, maka terbuktilahbahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat mempunyai hubungan hukum dan legal standing untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan pokok perceraian ,maka sesuai ketentuanpasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan

Dan Kartu Keluarga No.6112050106150005 atas nama LI CU, serta Paspor Republik indonesiaNomor B 0760209 tertulis atas nama , YAP LIE CU, Lahir di Padang Tikar,tanggal 10 April 1987 dan Kutipan Akta Kelahiran No. 47/2015 yangdikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Pontianak;Bahwa karena ada dua nama yang digunakan yaitu MICU dan LIECU , mengingat karena sistim administrasi kepbendudukan yang baru makapemohon harus memilin salah satu nama karena dalam beberapa urusanpemohonan

foto copy sesuai dengan aslinga, tertanda bukti P4;Foto copy Surat Keterangan Nomor 423/17/SMP.1/BA/2017 tanggal 9 Maret2017 yang dikeluarkan Kepala Sekolah SMP Negeri Batu Ampar, foto copysesuai dengan aslinga, tertanda bukti P5;Foto copy Paspor Nomor B 0780209 tanggal 26 Maret 2015, atas namaYap Lie Cu, fotocopy sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P6;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor 1946/DM/2007 atas nama Lie Cu,fotocopy sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P7;Foto copy Akta Perkawinan Nomor 47

/2015 atas nama Chang ShihYuehdengan Yap Lie Cu, foto copy sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P8;Foto copy kartu keluarga Nomor 6112050106150005 tertanggal 1 Juni2015, atas nama LIE CU sesuai dengan aslinya, tertanda bukti P9;Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti surat bertanda P.1 sampaidengan P.9 adalah Surat Foto Copy, yang telah dilegalisir, dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, serta semua suratsuratbukti tersebut telah dibubuhi Meterai secukupnya, maka dapatlah

menggunakan nama yang terdiri dari 3(tiga) Suku kata untuk mempermudah proses administrasi di luar negeri;Bahwa selanjutnya saksi menyarankan agar pemohon menambah marganyasaja di depan namanya, ada pun marga pemohon adalah YAP sehinggadisarankan agar pemohon menambah nama YAP pada namanya;Bahwa berdasarkan data paspor yang dimiliki oleh pemohon telah tertulisnama YAP LIE CU pada paspornya dengan nomor BO760209 tertanggal 26Maret 2015, (bukti surat P6);Bahwa berdasarkan kutipan akta perkawinan Nomor 47

/ 2015 yangdilakukan oleh pemohon dengan Chang Shih Yueh pada tanggal 4 Mei 2015,di Mempawah, pemohon telah menggunakan nama YAP LIE CU (bukti suratP8);Bahwa pemohon dalam Kartu.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Maret2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Dmk. tanggal 02 Maret 2015, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Oktober 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/47

/2015 tanggal 16 Februari2015;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diRumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu dirumah milik sendiri diPedurungan, Semarang selama 13 tahun 4 bulan, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak yangmasingmasing bernama :e ANAK I umur + 13 tahun, dalam asuhan Penggugat,e ANAK II saputra umur + 7 tahun,e ANAK III umur + 4 tahun,keduanya dalam asuhan Tergugat ;3 Bahwa sejak Tahun 2013

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/47/2015,tanggal 27 Februari 2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 Nama SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang,bertempat tinggal diDesa Jamus, Kecamatan Mranggen

dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal06 Oktober 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/47

/2015 tanggal 16 Februari 2015 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahRumah orang tua Penggugat selama tahun, lalu dirumah milik sendiri diPedurungan, Semarang selama 13 tahun 4 bulan, Sudah melakukan persetubuhan(Ba'da dukhul), dan dan telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasingbernama :e 2.1.

Putusan No. 0113/Pdt.G/2015/PA AGM.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.07.2.5/PW.01/47/2015, tanggal 16Februari 2015, adapun status perkawinan antara perawan dan jejaka ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Taba Tembilang Kecamatan Kota ArgaMakmur, selama pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak perempuanyang bernama ANAK I, lahir tanggal 15 Nopember 2013, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat ;Bahwa

dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan,kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.07.2.5/PW.01/47

/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 12 hal.

untukmenuntut perceraian dari Tergugat serta apakah gugatan Penggugat tersebut telahberdasar menurut hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat P dan menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang masingmasing saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa bukti surat P berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.07.2.5/PW.01/47

/2015 tanggal 16 Februari 2015 yang telahdibubuhi meterai secukupnya, bukti tersebut telah diperiksa dan ternyata cocokdengan aslinya.

Kk. 11.18.18/PW.01/47/2015.Hal. dari 13 hal. Put. No 1292/Pdt.G/2015/PA. Pt.2 Bahwa sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah duda talak.3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Tergugat yang beralamat di Ds. Ngagel RT.06 RW.06 Kec.Dukuhseti Kab.

menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A Surat:1 Fotokopi Kartu Identitas (kartu Tanda Penduduk) atas nama Penggugat,(bukti P.1);2 Foto kopi duplikat Kutipan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx Kabupaten xxx, Nomor : Kk.11.18.18/PW.01/47

/2015,(bukti P.2);B Saksi :1 saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRT.03 RW. 01 Desa xxx Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa nama Penggugat adalah xxx dan nama Tergugat xxx ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tinggal bersamasebagai suami istri, sebelum menikah Penggugat adalah berstatusgadis

uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten xxx, dengan buktiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.18/PW.01/47

/2015 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering keluar malam dan sering mabukmabukan yang puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulan, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana telah diatur dalam Pasal 14 PP.

No. 1986/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu KabupatenBanjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 272/04/XI1/1993,tanggal 03 Desember 1993 Duplikat Akta nikah no. kK.11.04.01/PW01/47/2015 tertanggal 29 September 2015 dan setelah pernikahanTergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan AklaNikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmangu KabupatenBanjarnegara Nomor Kk.11.04.01/PW.01/47/2015,Tanggal 29 September 2015, yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);3. Surat Keterangan nomor 100/487/X/15 tanggal 06Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBanjarmangu Kecamatan Banjarmangu KabupatenBanjarnegara (Bukti P.3);B.

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arma Jaya NomorKk.07.2.11/PW.00/47/2015 tanggal 24 April 2015. Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukan diatas, Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur, melalui Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I ; 2.

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arma Jaya NomorKk.07.2.11/PW.00/47/2015 tanggal 24 April 2015.

Pdt.G/2015/PN.Skh yang ditandatangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2015Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor : 74/Pdt.G/2015/PN.Skh.tanggal 23 November 2015 telah diberitahukan secara patut kepada TurutTergugat pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2015 dan kepada Turuttergugat Il pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015 yang tidak hadirpada saat putusan diucapkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 47

/2015 jo.

Nomor : 74/Pdt.G/2015/PN.Skh yang ditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari Senintanggal 7 Desember 2015, Kuasa Pembanding/Tergugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor : 74/PDT.G/2015/PN.Skh. tanggal 23 November 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding Nomor : 47/2015 jo.

Pdt.G/2015/PN.Skh. yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sukoharjo, pengajuan permohonanbanding oleh Kuasa Pembanding/Tergugat tersebut diatas telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding/Penggugat pada hari Jumattanggal 18 Desember 2015, kepada Turut Terbanding I/Turut Tergugat padahari Kamis tanggal 17 Desember 2015 dan kepada Turut Terbanding IV TurutTergugat Il pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Nomor : 47

akan menikahkan anak Pemohon denganseorang perempuan bernama CALON dan Pemohon telah mendaftarkan keKantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak, danternyata kantor tersebut telah menolak pendaftaran Pemohon denganalasan umur anak Pemohon tersebut tidak memenuhi syarat minimum umurdiizinkan untuk menikah sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangundangNo. 1 tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,sebagaimana Surat Kepala Kantor Urusan Agama tersebut Nomor :Kk.11.21.08/47

/2015 tanggal 30 Juni 2015;10.

/PW.01/47/2015, tanggal 30Juni 2015, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Demak, yang telah bermaterai cukup yang oleh Ketua Majelisyang diberi tanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Anak No. 3321.AL.T.2009.3687, tanggal 04Maret 2009, An.