Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 160/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 22 Februari 2017 — - BOBBI WEMPY. S. RATU ELO, Spt vs - VENCE YAPOLA, Cs.
8416
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 47/PDT.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 21 September 2016 — BOBBI W. S. RATU ELO, SPt Melawan 1. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur di Kupang, Cq. Walikota Kupang , dkk
6617
  • Bahwa untuk menjamin terlaksananya ganti rugi tersebut di atas maka Penggugatmelalui gugatan ini memohon kepada pengadilan Negeri Kupang berkenanmeletakan sita jaminan atas bidang (satu) tanah sengketa tersebut pada poin 3Halaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Kpg(tiga) di atas, juga meletakan sita jaminan atas harta benda bergerak dan tidakbergerak milik para Tergugat.Bahwa berdasarkan segala hal yang terurai di atas, maka Penggugat melaluigugatan ini memohon sudilah kiranya Pengadilan
    /Pdt.G/2016/PN Kpg(Obscuur libel) maka seharusnya Gugatan Penggugat patut dinyatakantidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa segala apa yang diuraikan dalam Eksepsi di atas, dianggap sebagaisatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari jawaban atas pokok perkaraini;Bahwa pada dasarnya Tergugat Ill membantah dengan tegas semua dalilPenggugat dalam Gugatannya, kecuali terhadap halhal yang secara nyatadiakui kebenarannya oleh Tergugat Ill ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada point 3 mendalilkan
    Ratu Elo/Lobo Kana(almarhumah) Tidak Pernah melakukan transaksi JualBeli tanah dengansuami Tergugat V dan Ayah dari Tergugat VI, X dan Tergugat XIHalaman 20 dari 34 halaman Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Kpg(Marthinus Sabaat almarhum).dan para Tergugat tidak pernah mengenalibu Penggugat, dengan demikian tuntutan ganti rugi terhadap paraTergugat adalah salah.Demikian pula batasbatas tanah sengketa yang luasnya 59.675 M2adalah tidak jelas disebutkan di dalam gugatan sebab bagaimanamungkin batas tanah
    /Pdt.G/2016/PN Kpg Bahvwe berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut di atas, tidak secaraJelas bidang 2 dan bidang perkara antara siapa dengan siapa, berapaluasnya, dan batasbatasnya dengan siapa kemudian Tergugat Ill menguasaitanah objek sengketa yang mana dan berapa luas yang dikuasai olehTergugat Ill, demikian pula batasbatasnya juga tidak disebutkan secarajelas, dan oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas (Obscuur libel) makaseharusnya Gugatan Penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima
    Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp4.696.000,00(Empat juta enam ratus sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Kpg