Menetapkan sebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor 108/2006 seluas 322 M2, dengan Surat Hibah Nomor: 48/2012 tanggal 19 Oktober 2012 adalah hak milik Tergugat/Terbanding ( Terbanding ) sebagai harta bawaan;3.

Menetapkan satu bangunan rumah dengan luas 154.29 M2 yang dibangun diatas tanah pekarangan milik Tergugat/Terbanding dengan sertifikat hak milik Nomor: 108/2006 dengan surat Hibah Nomor: 48/2012 tanggal 19 Oktober 2012 adalah harta bersama Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;4. Menetapkan Penggugat/Pembanding mendapat bagian dan Tergugat /Terbanding mendapat bagian atas harta bersama sebagaimana tersebut dalam dictum angka 3 diatas;5.

/2012 tanggal 19 Oktober 2012adalah hak milik Tergugat ( Terbanding);Menetapkan 1 unitbangunan rumah dengan luas 154,29 m2 yang terletak dilingk.Skep Rt.003/Rw.001, Kelurahan Salahuddin adalah harta usahabersama Penggugat dengan Tergugat yang dibangun di atas tanahpekerangan milik Tergugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 108/2006 ,dengan surat hibah Nomor 48/2012 tanggal 19 Oktober 2012.Menetapkan Penggugat mendapat 2 bagian dan Tergugat mendapat %bagian atas harta bersama 1 (satu) unitbangunan

dengan Surat hibahNomor : 48 / 2012, tanggal 19 Oktober 2012 adalah milik Tergugat(Terbanding);3.

Bahwa Sertifikat Tanah Nomor 108 Mei 2006 (bukti T.2) salinan putusanhalaman 8 (delapan) poin 2 (dua) dan akta hibah (bukti 1T.3) yangdisampaikan oleh Tergugat sekarang Terbanding dengan nomor Surathibah Nomor : 48 / 2012, tanggal 19 Oktober 2012 dimana yangPembanding ketahui bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.MU.Nomor 37 Tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat AktaTanah, syarat dan prosedur serta penyerahan dokumen yang

Kemudian pada tanggal 19 Oktober tahun 2012 terjadi hibah dari TamrinKarim kepada Terbanding seluas 322 m2 berdasarkan Akta Hibah Nomor:48/2012, bukti ( T.3 ) dan berdasarkan Akta Hibah tersebut kemudian8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.MU.Sertifikat Hak Milik Nomor: 108/2006 berubah kepemilikannya kepadaDjainuddin Karim, bukti ( T.2 );4. Pada tahun dan tanggal yang sama tepatnya tanggal 19 Oktober 2012 jugaterjadi hibah dari Tamrin Karim kepada Rasyid M.

Menetapkan sebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor 108/2006seluas 322 M2, dengan Surat Hibah Nomor: 48/2012 tanggal 19 Oktober2012 adalah hak milik Tergugat/Terbanding ( Terbanding ) sebagai hartabawaan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan putusan VERSTEK ;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai Akta Perkawinan No.48/2012, tanggal 10 Februari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Putus karena perceraian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan putusan VERSTEK ;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai Akta Perkawinan No.48/2012, tanggal 10 Februari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pemuka Agama Kristen padatanggal 07 November 2010 di Malang sesuai dengan Akta PerkawinanNo.48/2012, tanggal 10 Februari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang;2.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai AktaPerkawinan No.48/2012, tanggal 10 Februari 2012, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Putuskarena perceraian;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap pada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Malanguntuk dicatat dalam register tahun yang berjalan;4.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No 48/2012 antara Sukatno Husaenidan Siti Aminah, selanjutnya diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Angelica Nathalie Nine,selanjutnya diberi tanda P.4 ;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Rafi Arjuna,selanjutnya diberi tanda P.5 ;6.

pisahrumah juga selama 2 tahun terakhir serta sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan terlebin dahulu adalahapakah Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang berupa foto copy KutipanAkta Perkawinan atas nama Sukatno Husaeni dengan Siti Aminah yangdikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil Kota Malang tertanggal 10 Februari 2012Nomor : 48

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai AktaPerkawinan No.48/2012, tanggal 10 Februari 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangPutus karena perceralan ; 222222 22 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap pada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang untuk dicatat dalam register tahun yang berjalan ; 5.

------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa atas saran/bujukan/pengaruh dari Tergugat, Penggugat membuatkanAkta Jual Beli Tanah SHM No. 16759 dan SHM No. 16760 antara Wayan Rutigdengan Tergugat yaitu Akta Jual Beli Tanah Nomor 48/2012 tanggal 18/12/2012untuk SHM Nomor 16759 dan Akta Jual Beli Tanah Nomor 49/2012 tanggal18/12/2012 untuk SHM Nomor 16760.7.

Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Tanah Nomor 48/2012 tanggal 18/12/2012untuk SHM Nomor 16759 dan Akta Jual Beli Tanah Nomor 49/2012 tanggal18/12/2012 untuk SHM Nomor 16760, didasari oleh adanya pemanfaatankeadaan dan bujuk rayu yang dilakukan oleh Tergugat, maka demi hukum AktaJual Beli Tanah Nomor 48/2012 tanggal 18/12/2012 untuk SHM Nomor 16759dan Akta Jual Beli Tanah Nomor 49/2012 tanggal 18/12/2012 untuk SHM Nomor16760 menjadi tidak sah dan batal demi hukum. 16.

Menyatakan seecara hukum Akta Jual Beli Nomor 48/2012 tanggal 18/12/2012untuk SHM Nomor 16759 dan Akta Jual Beli Tanah Nomor 49/2012 tanggal18/12/2012 untuk SHM Nomor 16760, tidak sah dan batal demi hukum dengansegala akibatnya.4. Menyatakan sah tanah dan bangunan rumah SHM No. 16759 dan SHM No. 16760adalah milik Peenggugat. 5.

/2012 tanggal 18/12/2012, SHMNomor 16759 dan Akta JualBeli Tanah Nomor 49/2012 tanggal 18/12/2012, SHMNomor 16760 didasari oleh adanya pemanfaatan keadaan dan bujuk rayu yangdilakukan oleh Tergugat, maka demi hukum Akta JualBeli Tanah Nomor 48/2012tanggal 18/12/2012, SHM Nomor 16759 dan Akta JualBeli Tanah Nomor 49/2012tanggal 18/12/2012, SHM Nomor 16760 menjadi tidak sah dan cacatDalam Petitum angka 3 seharusnya berbunyi Menyatakan secara hukum Akta JuelBeli Tanah Nomor 48/2012 tanggal 18/12/2012

/2012 dan dalam AJB Nomor 49/2012 nama TergugatlahHal 19 dari 21 hal Putusan Nomor : 546/Pdt.G/2019/PNDps.yang dicantumkan sebagai Pembeli sehingga dengan demikia kedua akta itu menjaditidak memenuhi syarat subyektif dan haruslah dinyatakan AJB Nomor 48/2012 danAJB 49/2012 itu dibatalkan; Menimbang bahwa adapun mengenai bantahan Turut Tergugat, karenabantahan itu hanya sematamata didasarkan pada keberadaan AJB Nomor 48/2012dan AJB Nomor 49/2012 yang merupakan syarat untuk dapat diterbitkannya bukti

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi

• Menerima Eksepsi Tergugat sebagian dan menolak selebihnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
2. Menetapkan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 108/2012, luas 322 m2, dengan surat hibah Nomor: 48/2012,tanggal 19 Oktober 2012 adalah hak milik Tergugat ( Djainudin Karim Bin Tamrin Karim);
3. Menetapkan

., dan Para Tergugat telahmenyerahkan tanah dan/atau bangunanuntuk menjamin pelunasankreditnya dengan bukti kepemilikan berupa AJB No 130/2006 dan AJBNo 48/2012 atas nama Frendy Indah Budiansyah dengan bukti SuratPernyataan Penyerahan Agunan Tanggal 10 April 2017 dan SuratKuasa Menjual Agunan Tanggal 10 April 2017. 4. Apa yang dilanggar oleh Para Tergugat?

AJB No 130/2006 dan AJB no 48/2012Keterangan Singkat:Membuktikan AJB No. 130/2006 dan AJB No 48/2012 bahwa benarmerupakan agunan kredit untuk menjamin kredit dari Para Tergugat.a. Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 10 April 2017;Keterangan SingkatMembuktikan bahwa benar pemilik jaminan yaitu Frendy Indah Budiansyah(Tergugat) telah menyerahkan agunan untuk pelunasan pinjaman/kredit ParaTergugat kepada pihak Penggugat;b.

Surat Kuasa Menjual Agunan Tanggal 10 April 2017Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa AJB No. 130/2006 dan AJB No 48/2012 Penggugattelah diberikan kuasa untuk menjual obyek agunan/jaminan kredit apabilaPara Tergugat wanprestasi, baik dibawah tangan maupun dimuka umum,untuk dan atas nama permintaan Penggugat, dan Yang Berhutang/ParaTergugat dan pemilik agunan menyatakan akanmenyerahkan/mengosongkan tanah rumah/bangunan.

AJB No. 48/2012 atas nama Friendy Indah Budiansyah,Surat Ukur Nomor Tanggal 23042012, Luas 3.895 m2, denganbatas batas ; Utara : Tanah Isar, Selatan : Tanah Nanang, Barat :Tanah Moh Murayid Alfirdaus, Timur : Tanah Priatno.

AJB No.48/2012 atas nama Friendy Indah Budiansyah, Surat Ukur Nomor Halaman 9 dari 22 halaman , Putusan Nomor 60 / Pdt.G.S / 2020 / PN CbdTanggal 23042012, Luas 3.895 m2, dengan batas batas ; Utara:Tanah Isar, Selatan : Tanah Nanang, Barat : Tanah Moh MurayidAlfirdaus, Timur : Tanah Priatno. melalui lelang eksekusi ke KantorPelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) dan mengambilhasil penjualannya untuk pelunasan hutang Para Tergugat;8.

/ 2012 tanggal 24Februari 2012 yang dibuat oleh Turut Tergugat mengenai jual beli beli tanahberikut bangunan yang terletak di Blok Tanjung Mulang Desa (sekarang)setia ratu Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya sebagaimana temyatadalam Sertifikat Hak Milik No. 400 / Setiaratu seluas 586 meter persegi yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 Januari 1996 antara Para Penggugatdengan Tergugat, telah memenuhi prosedur dan ketentuan hukum,sehingga terhadap Akta Jual Beli Nomor : 48 / 2012 tanggal 24 Februari2012

Tanah berikut bangunanyang berdiri diatasnya tersebut secara de jure dan de facto telah dimiliki dandikuasai oleh Tergugat (Debitur Rudy Wahyudin) yang diperolehnya berdasarkanAkta Jual Beli No. 48/2012 tanggal 24 Februari 2012 yang dibuat oleh dan ParaPenggugat dengan Tergugat dihadapan Ny. Lia Dahliawi, SH, Notaris/PPAT diKota Tasikmalaya (Turut Tergugat 1) ;b.

Akta Jual Beli No. 48/2012 tanggal 24 Februari 2012 yang ditandatanganioleh Para Penggugat dan Tergugat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Ny.

No. 48/2012 tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuatdihadapan PPAT/Notaris Ny.

Tanah dan bangunan objek sengketa bukan milik Para Penggugat mengingatadanya 1) Akta Jual Beli No.48/2012 tanggal 24 Pebruari 2012, 2) PerjanjianKredit No. 27 tanggal 24 Pebruari 2012 dan 3) Sertipikat Hak Tanggungan No.01979/2012 Peringkat Ke 1 (Pertama) tanggal 11 Juni 2012 yang kesemuanyaakta akta tersebut sah secara hukum.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16 tahun,oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Surat Keterangan Nomor:Kk.13.07.2/Pw.01/48/2012 Tanggal 02 Mei 2012;Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian

Surat Pemberitahuan adanya kekurangan persyaratan nikah, dari kantor UrusanAgama Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang, Nomor : Kk.13.07.2/Pw.01/48/2012, tanggal 02 Maret 2012, a.n. RISA ZUNIA INDRA SARI, (P.1);Surat Penolakan pernikahan, dari kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang, Nomor : Kk.13.07.2/Pw.01/48/2012, tanggal 02 Mei 2012,a.n.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 September 2011, pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang di catat oleh pegawai pencatatNikah Kantor urusan agama Kecamatan Kota Utara, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 048/48//2012, tertanggal 24 Januari 2012 di Gorontalo;2.

Saksi:1Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 048/48//2012 tanggal 24 Januari012 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKota Utara Gorontalo yang bermaterai yang dinazegelen bukti P.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah telah menikahpada tanggal 16 September 2011 yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah diKantor Urusan Agama kecamatan Kota Utara sesuai kutipan Akta Nikah Nomor: 048/48//2012, tanggal 12 Januari 2012 ;2.

Pada tanggal 20 Februari 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jabung Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 56/28/II/2002tanggal 20 Februari 2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.19/Pw.00/DN/48/2012 tanggal 22 Oktober 2002);2.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.19/Pw.00/DN/48/2012 tanggal 22 Oktober2002 ; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun danPemohon II perawan dalam usia 23 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.13/Pw.01/48

/2012 tanggal14 Mei 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini kepastianhukum dan mengurus akta kelahiran anak ;8.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.13/Pw.01/48/2012 tanggal 14 Mei 2012, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

/ 2012 tanggal 5 April 2012.

Putusan Nomor 541/K/TUN/2014Jawaban Pemeriksa: Saya melakukan pemeriksaan atas SuratPerintah Dekan untuk Melakukan Pemeriksaan No.803/UN4.11/KP.48/2012.Selain itu, hal ini dapat pula didengardari rekaman pertama sound clip (lihat File REKAMANPERTAMA), yang Penggugat rekam ketika acara pemeriksaanberlangsung;Bahwa LANGKAH/TINDAKAN HUKUM KESEBELAGS inijugamerupakan realisasi/ pelaksanaan Surat Perintah DekanNomor: 803/UN4.11/KP.48/ 2012 tanggal 5 April 2012.

Akan tetapi Ketua Jurusan tidak menggunakankewenangan atribut yang dimilikinya dan memilih Surat PerintahDekan Nomor: 803/UN4.11/KP.48/ 2012 tanggal 5 April 2012sebagai dasar hukumnya untuk memeriksa Penggugat.

Putusan Nomor 541/K/TUN/2014Jurusan bertindak sebagai bagian dan realisasi dari Surat PerintahDekan Fakultas Pertanian Nomor: 803/UN4.11/KP.48/2012 padatanggal 5 April 2012;Bahwa Ketua Jurusan melakukan LANGKAH/TINDAKANHUKUM KESEBELAS dengan melakukanPEMERIKSAANULANG terhadap Penggugat berdasarkan Surat Perintah DekanNomor: 803/UN4.11/KP.48/ 2012 tanggal 5 April 2012. Jadi dalamkonteks ini, Ketua Jurusan bertindak untuk dan atas nama DekanFakultas Pertanian.

Bahwa, Pemohon adalah anak ke4 (empat) dari pasangan suami istriBANDIYO dengan SRI SURATMI berdasarkan kutipan Akte Nikah NomorKK.12.04.06/DN/48/2012 tanggal 27 April 1976 yang dilakukan oleh KUA Kab.Sleman ;2. Bahwa, dari perkawinan tersebut lahir seorang anak Perempuan yangbernama GUNA HETI RAHMADANI yang lahir di Surakarta, pada hari MingguKliwon tanggal 02 Juni 1985 (yaitu Pemohon) ;3. Bahwa, karena kelalaian orang tua Pemohon, maka hingga saat ini pemohonbelum memiliki Akta Kelahiran;4.

Grogol, Sukoharjotanggal 31 Mei 2012, bermeterai cukup sesuai aslinya diberi tanda P 4;Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.04.06/DN/48/2012 dariatas nama BANDIYO dengan SRI SURATMI KUA Kec.

persusuan(Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 32 tahun dan Pemohon IIperawan dalam usia 19 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: 13.28.10/Pw.01/48

/2012 tanggal 17Desember 2012 ; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan yang akandijadikan sebagai alasan hukum untuk mengurus akta kelahiran anak ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru KabupatenPamekasan, Nomor : 13.28.10/Pw.01/48/2012 tanggal 17 Desember 2012, diberi tandaMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 12 April 2008, sebagaimana tertuang dalam Buku DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.17.2/PW.01/48/2012 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 18 September 2012;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor : 2097/Pdt.G/2012/PA. Jbg. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 2 tahun 3 bulan, awal dan terakhir di rumah orangtua Termohon;.

Foto copy Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.17.2/PW.01/48/2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal18 September 2012, foto copy mana telah diperiksa dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya lalu diparaf, bermeterai cukup dandinasegelen, kemudian diberi tanda (P1);b.

Nomor 9 Tahun 1975, danSurat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabat yanberwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: KK.13.17.2/PW.01/48/2012 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 18 September 2012, harus dinyatakan

KK.13.09.24/PW.01/48/2012) tanggal 08 Nopember 2012 dengan status Penggugat Perawansedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyaianak; 90 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : = 572/47/X/2002 (Duplikat No.KK.13.09.24/PW.01/48/2012) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal 08 Nopember 2012(P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 11 hal.Put.No.2461/Pdt.G/2012/PA.Ba.Bahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegarapada tanggal 23 Nopember 2012 dengan register perkara nomor: 2461/Pdt.G/2012/PA.Ba, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 08Februari 2005 bagaimana tertulis dalam Dulikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.04.04/PW.01/48

/2012 tertanggal 30 Juli 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 0098/024/II/2005 tertanggal 08 Februari 2005;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohon adalahperawan,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal secara berpindahpindah kadang dirumah orang tua Pemohon dan kadang tinggal dirumahorang tua Termohon dan terakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon sampaibulan Oktober 2010 dan sudah pernah berhubungan sebagaimana

bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan cara menasehari Pemohon agar dapat mengurungkan niatnya untukmengajukan perceraian akan tetapi tidak berhasil dan dengan tidak hadirnyaTermohon maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.04.04/PW.01/48

/2012 tertanggal 30 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara dan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, olehkarena itu penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan permohonanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP.

Kk.13.09.02/PW.01/48/2012) tanggal O05 Desember 2012 dengan status Penggugat Perawansedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Jalan Bungur Gebang belum mempunyaianak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 18 tahun

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 253/15/VI/1994 (Duplikat No.Kk.13.09.02/PW.01/48/2012) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember tanggal 05 Desember 2012 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.