DN-07 Ma 0045093; di Surat Keterangan Baptis Nomor : 055/J.HD/R.49/2018 ;

DN07 Ma 0045093; di Surat Keterangan Baptis Nomor :055/J.HD/R.49/2018, dimana Nama dan Tempat Lahir pemohon sendiri tertulisYadi Martanti Telaumbanua Tempat lahir Onowaembo ;Bahwa Perbedaan demikian sekalipun hanya dalam 1(satu) huruf saja, namunsecara hukum dapat saja menimbulkan implikasi hukum yang dapat menjadisumber untuk dipertanyakan terutama dalam dokumen yang dimiliki Pemohontersebut dalam berbagai lingkup interaksi baik dalam ketertiban administrasikependudukan juga untuk kepentingan lain

Pemohon adalah diOnowaembo, seperti yang tertulis di ljazah Sekolan Dasar No DN07 Dd0195520; di ljazah Sekolah Menengah Pertama No ; DN07 DI 0155932; di SuratKeterangan Baptis Nomor : 056/J.HD/R.49/2018 ;Bahwa untuk itu Pemohon memohon kepada Hakim Pengadilan NegeriGunungsitoli yang mengadili perkara Pemohon agar berkenan, Memberikan jjinkepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Gunungsitoli guna melakukan perbaikan tentang penulisanNama dan Tempat

DN07 Ma 0045093; di SuratKeterangan Baptis Nomor : 055/J.HD/R.49/2018 ;2.

/2018 (Bukti P4),jazah Sekolah Dasar Nomor DN07 Dd 01022634 (Bukti P5) Ijazah SekolahMenengah Pertama Nomor DN07 Dd 0046386 (bukti P6) dan ljazah SekolahMenengah Atas Nomor DN07 Dd 0045093 (Bukti P7) atas nama Yadi MartantiTelaumbanua ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta di Persidangan saksi FAEBUA DODOTELAUMBANUA dan ETELIUS TELAUMBANUA menerangkan bahwa Nama yangsebenarnya Pemohon adalah Yadi Martanti Telaumbanua sesuai dengan FotocopySurat Keterangan Babtis Nomor 055/J.HD/R.49/2018 (Bukti P4),

Operasional, dengan No Rekening 01002030200683

- BPR Bank Mustaqim Suka Makmur, dengan Nomor Tabungan 0015016647,

- Deposito di Bank Aceh dengan No. rekening 01204010001095, 01204010000572, 01204010001224;

1. Pengurusan Asuransi AXA Mandiri;
2. Balik nama sertifikat tanah dengan No. hak milik 00548, dengan luas 205 meter persegi, dan No Akta Jual Beli No. 49/2018;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.306.000,-

MelepaskanTerdakwa dari tuntutan Penuntut Umum;

• 1 (satu) lembar Kwitansi asli tanggal 5 Agustus 2014 sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
• 1 (satu) rangkap foto copy Salinan Akta Pengikatan Jual Beli (PJP) tanggal 03 Juli 2014;

menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir;

• 1 (satu) lembar Kwitansi asli tanggal 5 Agustus 2014 sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
• 1 (satu) rangkap foto copy Salinan Akta Pengikatan Jual Beli (PJP) tanggal 03 Juli 2014;

sendiriyang berhubungan dengan suratsurat anak Pemohon yakni di Surat KartuKeluarga No. 1204010801080004; di Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik1204010410000004; di Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1278LT211120120028, dimana Tempat Lahir anak Pemohon sendiri tertulis Hiligara;3) Bahwa selanjutnya di ljazah Sekolah Dasar No DN07 Dd 0195520; di IjazahSekolah Menengah Pertama No ; DN07 DI 0155932; di Surat Keterangan BaptisHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PN Gst4)5)6)7)8)9)Nomor : 056/J.HD/R.49

/2018, dimana Tempat Lahir anak pemohon sendiri tertulisOnowaembo;Bahwa Perbedaan demikian sekalipun hanya dalam 1(satu) huruf saja, namunsecara hukum dapat saja menimbulkan implikasi hukum yang dapat menjadisumber untuk dipertanyakan terutama dalam dokumen yang dimiliki anakPemohon tersebut dalam berbagai lingkup interaksi baik dalam ketertibanadministrasi kependudukan juga untuk kepentingan lain yang berkaitan dengansuratSurat anak Pemohon;Bahwa untuk memberikan koreksi (perbaikan) dalam identitas

knususnya TempatLahir anak pemohon tersebut serta sebagai penegasan dari suatu keadaan yangbenar (sah/legal), maka tentunya secara yuridis diperlukan Penetapan Pengadilanyang memberikan justifikasi dan legalisasi formal bahwa Tempat Lahir anakpemohon yang sebenarnya dan sah adalah di Onowaembo, seperti yang tertulis dijazah Sekolah Dasar No DN07 Dd 0195520; di Ijazah Sekolah MenengahPertama No ; DN07 DI 0155932; di Surat Keterangan Baptis Nomor056/J.HD/R.49/2018,Bahwa dengan demikian untuk memberikan

Menetapkan tempat kelahiran anak Pemohon adalah di Onowaembo, sepertiyang tertulis di ljazan Sekolah Dasar No DN07 Dd 0195520; di Ijazah SekolahMenengah Pertama No ; DN07 DI 0155932; di Surat Keterangan BaptisNomor : 056/J.HD/R.49/2018;.

/2018 (BuktiP4), ljazah Sekolah Dasar Nomor DN07 Dd 0195520 (Bukti P5) dan ljazah SekolahMenengah Pertama Nomor DN07 Dd 0155932 (Bukti P6) atas nama Trisno BerkatDamai Telaumbanua ;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d.

* (dua ratus dua puluh empat meter persegi) yangdiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 13 Mei 1992, Nomor:3046/1992, tertulis atas nama Siti Mahmudah yang terletak di DesaHalaman 4 dari 18 Perkara Nomor 502/PDT/2020/PT SBYBanjarjo, Kecamatan Padangan, sebagaimana Akta Pemberian HakTanggungan Nomor: 49/2018 tanggal 11 Mei 2018;4.

/2018 tanggal 11 Mei 2018 adalah cacat hukum;5.

Bahwa dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 49 /2018 tanggal 11Mei 2018, adalah CACAT HUKUM, karena dibuat berdasarkan kekuatanAkta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan ( SKMHT ) tertanggal25 April 2018 Nomor : 137/IV/2018,yang dibuat dihadapan WAHYUWIDIASTUTI, SH.

/2018 tanggal 11 Mei 2018, adalah cacat hukum;2.

(BUKTI T.119 ) yang digunakan dasar untukmenerbitkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 49/2018 tanggal 11 Me!2018 yang dibuat dihadapan WINARNI, SH. ;Halaman 12 dari 18 Perkara Nomor 502/PDT/2020/PT SBY4. Bahwa dengan demikian Pelaksanaan Lelang yangdidasarkan atas Akta Pemberian Hak Tanggungan No.49/2018 tanggal 11Mei 2018 yang dibuat dihadapan WINARNI,SH. tersebut adalah CACATHUKUM ;5.

Seperti halnya dalam PP 49/2018, makaUndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara,UndangUndang Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen,UndangUndang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian NegaraRepublik Indonesia, UndangUndang Nomor 34 Tahun 2004 tentangTentara Nasional Indonesia, dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan seharusnya dimasukan dalam bagianMengingat dalam PP 49/2018 a quo, karena materi muatan PP49/2018 menyinggung lingkup pekerjaan di lingkungan

Peraturan Pemerintah tentangPegawai Kontrak yang tidak memberikan kejelasan dan kepastian hukumtentang Pengangkatan Guru Honorer sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS), sehingga PP 49/2018 tidak dapat dijadikan sebagai dasar hukumuntuk seleksi CPNS bidang pendidikan atau CPNS guru dan tenagakependidikan;Bahwa ketentuan Pasal 1 angka 4 PP 49/2018 a quo bertentangandengan karakteristik pekerjaan guru yang tidak dapat dikategorikansebagai pekerjaan untuk waktu tertentu, karena pekerjaan sebagai guruadalah

dan Kepala Sekolah;Bahwa Pasal 1 angka 18 PP 49/2018 menunjukan bahwa pola hubungankerja berdasarkan kontrak tidak bisa dilepaskan dari UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenakerjaan, terutama terkait klausulBab IX Hubungan Kerja, terutama Pasal 59 ayat (1), ayat (2), ayat (3)dan ayat (4) UU 13/2013;Bahwa Pasal 2 PP 49/2018, formasi jabatan JF dan JPT tidak dapatdiperuntukkan bagi Guru dan tenaga kependidikan yang berbasis padasekolah, yang bertentangan dengan Pasal 2 ayat (1) UU 14/2005,

calon guruyang memiliki integritas dan moralitas dan psikologis dan/ataukesehatan jiwa; Bahwa Pasal 29, Pasal 30, Pasal 31, Pasal 32 PP 49/2018 bertentangandengan ketentuan Pasal 25 ayat (2) UU 14/2005, karena pengangkatanguru PNS dan/atau tenaga kependidikan PNS seharusnya diatur dalamPeraturan Pemerintah yang bersifat khusus untuk pengangkatan guruPNS dan tenaga kependidikan PNS, bukan melalui PP 49/2018 yangbersifat umum:Halaman 73 dari 83 halaman.

Putusan Nomor 13 P/HUM/2019Bahwa Pasal 35 dan Pasal 36 PP 49/2018 bertentangan dengan UU14/2005 dan peraturan perlaksanaannya, karena penilaian guru dantenaga kependidikan di lingkungan sekolah dilakukan oleh KepalaSekolah;Bahwa Pasal 37 PP 49/2018 bertentangan dengan Pasal 14, Pasal 15,Pasal 16, Pasal 17, Pasal 18, dan Pasal 19 UU 14/2005, karena tidakmungkin dapat dipersamakan pemberian gaji dan tunjangan antara GuruKontrak dengan Guru PNS serta jika hendak disamakan antara GuruKontrak dengan Guru

bernama Viktoriaman Telaumbanua yang menimbulkanadanya perbedaan Penulisan Tempat Lahir anak Pemohon sendiri yangberhubungan dengan suratsurat anak Pemohon yakni di Surat Kartu KeluargaNo. 1204010801080004; di Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1278LT211120120023, dimana Tempat Lahir anak Pemohon sendiri tertulis Hiligara;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Gst3)4)))6)7)8)9)Bahwa selanjutnya di ljazan Sekolah Dasar No DN07 Dd 0192419; di SuratKeterangan Baptis Nomor : 057/J.HD/R.49

/2018, dimana Tempat Lahir anakpemohon sendiri tertulis Onowaembo;Bahwa Perbedaan demikian sekalipun hanya dalam 1(satu) huruf saja, namunsecara hukum dapat saja menimbulkan implikasi hukum yang dapat menjadisumber untuk dipertanyakan terutama dalam dokumen yang dimiliki anakPemohon tersebut dalam berbagai lingkup interaksi baik dalam ketertibanadministrasi kKependudukan juga untuk kepentingan lain yang berkaitan dengansuratSsurat anak Pemohon;Bahwa untuk memberikan koreksi (perbaikan) dalam identitas

untuk memberikan perbaikan tersebut, maka tentunyasecara yuridis diperlukan Penetapan Pengadilan yang memberikan justifikasi danlegalisasi formal sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan;Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon untuk menetapkan tempat kelahiranPemohon adalah di Onowaembo, seperti yang tertulis di Ijazan Sekolah DasarNo DN07 Dd 0192419; di Surat Keterangan Baptis Nomor : 057/J.HD/R.49

/2018;Bahwa untuk itu Pemohon memohon kepada Hakim Pengadilan NegeriGunungsitoli yang mengadili perkara Pemohon agar berkenan, Memberikan jjinkepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Gunungsitoli guna melakukan perbaikan tentang penulisanTempat lahir anak pemohon di Surat Kartu Keluarga No. 1204010801080004; diSurat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1278LT211120120023 dan kepadaPejabat Pencatatan Sipil Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1278LT211120120023 atas namaViktoriaman Telaumbanua yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli pada tanggal 21 November 2012,selanjutnya diberi tanda bukti P.2 ;3, Fotocopy Surat Keterangan Babtis Nomor 057/J.HD/R.49/2018 atas namaViktoriaman Telaumbanua yang dikeluarkan oleh Gereja BNKP Desa HiliduhoTanoseo pada tanggal 7 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P.3 ;4.

PELAWAN TELAH KEHILANGAN HAK DAN HARUSTUNDUK PADA PUTUSAN BASYARNAS xx/basyarnasJKT/2017, KARENATIDAK PERNAH MENGAJUKAN DIRI SELAMA PROSES PENYELESAIANSENGKETA DI ARBITRASE. 5, Bahwa berdasarkan dalil PELAWAN Angka 2, halaman 2,PELAWAN pada pokoknya menyatakan bahwa PELAWAN telah telah mengakumembeli obyek perkara a quo dari TERLAWAN II (Terlawan II) berdasarkan AktaJual Beli Nomor. 49/2018 tanggal 15 Februari 2018. Il.

Bahwa padatanggal 15 Februari 2018, PELAWANmendalilkan membeli Obyek perkara berdasarkan transaksi Akta Jual BellNomor. 49/2018 tanggal 15 Februari 2018, PELAWAN membeli dari Sadr.TERLAWAN II (TERLAWAN II).2: Bahwa diketahui berdasarkan Putusan Pidana Nomor.1784/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 14 Februari 2018, TERLAWAN II sejak 10Juli 2017 sampai Maret 2018, bahkan setelah terbitnya Putusan Pidana tetapdiperintahkan dalam tahanan.

ADANYA FAKTA ITIKAD BURUK YANG DILAKUKANPELAWAN DENGAN MEMALSUKAN KETERANGAN WAKTU PADA AKTAJUAL BELI NOMOR 49/2018 TANGGAL 15 FEBRUARI 2018.

Membatalkan Akta Jual Beli Nomor. 49/2018 tanggal 15Februari 2018.8. Menyatakan SHM No.xxxx/Pangkalan Jati secara sah milikTerlawan II yang menjadi jaminan pelunasan kewajiban kepada Terlawan.9. Menetapkan bahwa permohonan sita eksekusi sita eksekusinomor Oxx/Pdt.Eks/2019/PA.Tgrs J.o Nomor xx/basyarnas/2018/pa.tgrs J.oNomor. xx/basyarnasJkt/2017 tanggal 8 Agustus 2019 adalah sah dan berdasarhukum.10.

/2018 tanggal 15Februari 2018.

Sebagaimana Visum Et Repertum No.140/04/430/49/2018 tanggal 28 Juni2018. yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ratna Suryati Halim dariRSU Dr.R.Soedarsono Kota Pasuruan.Hasil Pemeriksaan : Mata kiri : Visus normal, tidak memerah, nyeri (+) Nyiri hidung kiri tidak ada tanda patah dan bengkak.

menghadiri undanganpernikahan anak dari saksi Abdul Gofur, ketika saksi sedang dudukmendengarkan terbangan lalu terdakwa datang dari arah belakang kemudianduduk didepan saksi korban lalu sekitar semenit kemudian tanpa basa basiterdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangankanan yang terkepal mengenai wajah dan mata kiri saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi Saiful Arif mengalami lukabengkak di kelopak mata bawah kiri sebagaimana Visum et Repertumnomor : 140/04/430/49

/2018 tanggal 28 Juni 2018 yang dibuat danditandangani dr.

menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau Luka, menurutpendapat majelis hakim hal tersebut tidaklah harus semuanya timbul sebagaiakibat dari perbuatan, akan tetapi sudan cukup apabila salah satu akibattersebut telah timbul karena perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaterhadap diri saksi korban Sanen;Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut maka majelis hakimberpendapat bahwa rasa sakit yang dialami saksi korban Saiful Arifsebagaimana Visum et Repertum nomor : 140/04/430/49

/2018 tanggal 28 Juni2018 yang dibuat dan ditandangani dr.

12 Juli 2018 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor: 752/Pdt.G/2018/PA.Skh, pada tanggal yang samatelah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 bulan Mei tahun 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 231/7/V/2014tertanggal O5 bulan Mei tahun 2014), Duplikat Akta Nikah NomorDN/49

/2018, tertanggal 10 Juli 2018, Pada saat menikah Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di alamat Termohon tersebutdiatas;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan harmonis dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak;Bahwa namun sejak pertengahan bulan April tahun 2016 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon terjadi

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo Nomor :DN/49/2018 Tanggal 10 Juli 2018, bermaterai cukup dan telahHal. 5 dari 14 Putusan No.752/Pdt.G/2018/PA.Skhdicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, olen KetuaMajelis, diberi kode (bukti P2)Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawahsumpah, masingmasing telah memberikan keteranganketerangan sebagaiberikut ;SAKSI :SAKSI 1, umur 40 tahun, agama

Bahwa pada tanggal 08 Januari 2018, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak,sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0049/49/2018,tertanggal 08 Januari 2018;2. Bahwa pada saat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0049/49/2018, tanggal 08 Januari2018 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen KabupatenDemak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa berdasarkan surat keterangan Kepala Desa Ncandi KecamatanMadapangga Kabupaten Nomor 1.1/011/13/49/2018, tanggal 26 Pebruari2018 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili dialamat sebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya ( ghaib) ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namuntidak berhasil;5.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 1.1/011/13/49/2018, tanggal01 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ncandi KecamatanMadapangga Kabupaten Bima. Bukti surat tersebut diberi meterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya. ( P11 );2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 209/11/IX/2008, tanggal 11September 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPlamoang Kabupaten Sumbawa.

Sumarni (Almh) binti Sukri) telah meninggal dunia di Kota Serang,sesuai dengan Surat Kematian Nomor: 474,3/49/2018, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Cimuncang, Kota Serang, tanggal 6 Juni 2018; Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020, saudara seibu Pemohon(H.

dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3,tanggal dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 36.73.AL.DIS.2010.008685,atas nama Nur Halimatu Sadiah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Pencatatan Sipil, Sosial dan Tenaga Kerja Kota Serang,tanggal 26 November 2010 telah bermeterai cukup dan dicap pos sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4, tanggal dan diparaf;Fotokopi Surat Kematian Nomor 4743/49

/2018, atas nama Hj.Sumarni, yang dikeluarkan oleh Lurah Cimuncang, Kota Serang,tanggal 6 Juni 2018, telah bermeterai cukup dan dicap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberitanda P.5, tanggal dan diparaf;Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 125/SKMD/N.SA2020, atas nama H.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 617/88/49/2018, tanggal 20 Juli 2018atas nama lid Anshor Akbar dengan Dyah Suryaningrum selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat P 1 sampai dengan P 4tersebut telah diberi materai yang cukup dan dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya sehingga kesemua buktibukti surat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini:Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan 2

ALEXANDER MERAUDJE dan sertifikat barumau diurus BPN.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pengukuran Pengembalian batas /Pentapan Batas Nomor : 49/2018 tanggal 12 Desember 2018 dan SuratKeterangan Pengukuran Pengembalian Batas Bidang Tanah Nomor :49/BAP/2018 yang dilakukan oleh Petugas Badan Pertanahan NasionalKota Jayapura Bernama Mifta Abdurrohman, S.SI dengan hasil setelahdilakukan rekonstruksi terhadap sertifikat Hak Milik No.00376 / Vim bidangtanah tersebut tidak mengalami perubahan sebagaimana yang

ALEXANDER MERAUDJE dan sertifikat barumau diurus BPN.> Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pengukuran Pengembalian batas /Pentapan Batas Nomor : 49/2018 tanggal 12 Desember 2018 dan SuratKeterangan Pengukuran Pengembalian Batas Bidang Tanah Nomor :49/BAP/2018 yang dilakukan oleh Petugas Badan Pertanahan NasionalKota Jayapura Bernama Mifta Abdurrohman, S.SI dengan hasil setelahdilakukan rekonstruksi terhadap sertifikat Hak Milik No.00376 / Vim bidangtanah tersebut tidak mengalami perubahan sebagaimana

GUSTI NGURAH ALIT NURNAWA yang dibalik nama kepadaSAM RESOEBOEN Pada tahun 1997 yang telah dikuasai oleh SAMRESOEBOEN.> Bahwa Berdasarkan peta dan gambar serta BERITA ACARAPENGUKURAN PENGEMBALIAN BATAS / PENETAPAN BATASNomor : 49 / 2018 atas permohonan dari SAMUEL RESOEBOEN,tanggal 12 Desember 2018 terhadap SHM No. 376 a.n Drs.

GUSTI NGURAH ALIT Tgl, 20 Nopember 1986.Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara PengukuranPengembalian batas / Pentapan Batas Nomor : 49/2018 tanggal 12 Desember2018 dan Surat Keterangan Pengukuran Pengembalian Batas Bidang TanahNomor : 49/BAP/2018 yang dilakukan oleh Petugas Badan PertanahanNasional Kota Jayapura Bernama Mifta Abdurrohman, S.SI dengan hasilsetelah dilakukan rekonstruksi terhadap sertifikat Hak Milik No.00376 / VimHalaman 41 dari 57 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Japbidang tanah

pada tahappembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3306125705953331 tanggal 27Januari 2016 yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya( Bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemiri,Kabupaten Purworejo Nomor: 0282/039/V1I/2013 tanggal 26 Juni 2013 yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya = ( Bukti P.2); Surat keterangan nomor 470/49

/2018 tanggal 17 Mei 2018 yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya = ( Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI 1: KARSIMAN bin TUGIMAN, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Pedagang, alamat di RT. 01 RW. 01 Desa Kerep KecamatanKemiri, Kabupaten Purworejo, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Ya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

kejadianpelecehan yaang dilakukan Terdakwakepada anak kandung korban yaknidiberitahukan adik ipar saksi dan mmperlihatkaan rekaman perbuatanTerdakwayang direkam oleh saksi Saksi Il pada saat Terdakwamelakukanpelecehan terhadap korban.Selanjutnya saksi Saksi membuat laporan ke Polres Lhokseumawe dan saksisangat keberatan dan sakit hati terhadap perbiuatan Terdakwayang dilakukanterhadap anak kandung saksi.Bahwa berdasarkan hasil Visum et revertum yang dikeluarkan oleh Rumahsakit Umum Cut Mutia Nomor : 180/49

/ 2018 tanggal 7 Mai 2018 padapemeriksaan dengan kesimpulan SELAPUT DARA UTUH yang ditandatangani oleh dr.

Saman, RT. 10,Penetapan Nomor 592/Pdt.P/2018/PA.Ktl Halaman. 1 dari 10 hal.Kelurahan Tungkal Ill, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yang di keluarkaan olehLurah Tungkal Ill Nomor 474.3/49/2018 tanggal 06 Agustus 2018 serta H.Mohammad Jafar juga telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 25Desember 2005, dalam usia 89 tahun di Jalan Panglima H.