49/G/2016/PTUN.MTR

Garuda No.1, Sumbawa Besar, ProvinsiNusa Tenggara Barat; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:821.2/066/Hukum/2016, tertanggal 22 November 2016, memberikan kuasa kepada:Putusan Nomor 49/G/2016/PTUN.MTR Halaman 1 1. H. BURHAN, S.H., M.H.; 2. IKETUT SUMADI ARTA, S.H.;3. AHMAD MULYANI, S.H.; 4. LUKMAN BAYUWARSAH, S.H..; =5. ANDI RUSDI, S.H., M.H.; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Pemerintah Kabupaten Sumbawa, memilihberalamat di Jl.

/G/2016/PTUN.MTR Halaman 2TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 10November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram pada tanggal 10 Nopember 2016, dan telah diperbaiki pada tanggal 7Desember 2016 dalam Register Perkara Nomor: 49/G/2016/PTUNMTR denganmengemukakan alasanalasan Gugatan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek dalam sengketa ini dan dimohonkanuntuk dinyatakan batal atau tidak sah, adalah Keputusan

Bahwa Panitia yang sudah dibentuk untuk Pemilihan Kepala Desa barumelaporkan hasil pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa tersebut pada hariMinggu, tanggal 14 Agustus 2016, dimana laporan tersebut ditujukan kepadaPutusan Nomor 49/G/2016/PTUN.MTR Halaman 3Ketua BPD Desa Ledang, Kecamatan Lenangguar, kemudian Ketua BPD(Badan Permusyawaratan Desa ) Desa Ledang mengajukan Usulan CalonKepala Desa Terpilih kepada Bupati Sumbawa (Tergugat) ;Bahwa terhadap hasil pemilihan tersebut, Penggugat beserta timpendukungnya

Final, karena Keputusan tersebut telah definitif dan menimbulkan sebabakibat hukum, sehingga tidak salah apabila Penggugat mengajukan perkaraini ke Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram ;Putusan Nomor 49/G/2016/PTUN.MTR Halaman 48.10.11.Bahwa terhadap surat keberatan yang Penggugat kirimkan tersebut, Tergugattidak menanggapi, akan tetapi Penggugat justru menerima Obyek sengketayang diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 29 Agustus 2016, maka gugatanPenggugat masih dalam tenggang waktu 90 hari sebagaimana

/G/2016/PTUN.MTR Halaman 5juga diduga dilakukan oleh oknumoknum Panitia Pengawas antara lainsebagai berikut : 22

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;----- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 49/G/2016/PTUN.MTR tanggal 30 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------------

Berkas berkas perkara. yang dimohonkan banding Nomor :49/G/2016/PTUN.MTR. dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A danHalaman 2 , Putusan Nomor : 111/B/2017/PTTUNSBY.bundel B, serta suratsurat lainnya kedua belah pihak berkaitan dengan4.Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 111/B/2017/PT.TUN.SBY.Tanggal 7 Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETA:Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknyasengketa seperti

tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram, Nomor : 49/G/2016/PTUN.MTR, tertanggal 30 Maret 2017amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPS 5 727 22 222 22 nnn one nen nnn cnn nee eeeMenolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA 5 777272 22 222 ooo non enn nee nee een1.

terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 49/G/2016/PTUN.MTR. tanggal 30 Maret 2017 dan memohonkepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memutussebagai berikut : === 2 922 22222 2 = =1.

Banding dalam memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkatRET) mmm nnn nm nm mnie naMenimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telah membacadengan cermat Memori Banding dari Pembanding / Penggugat danternyata tidak terdapat hal hal baru yang dapat melemahkan pertimbanganhukum atau yang dapat membatalkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 49/G/2016/PTUN.MTR. tanggal 30 Maret 2017tersebut oleh karenanya itu Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram harus dikuatkan 5 22220 nnn no conn

ne nen cne nceMenimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 49/G/2016/PTUN.MTR.

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut: kompetensi absolut pengadilan, gugatanPenggugat ne bis in idem dan gugatan Penggugat kabur (obscuurlibel),Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Mataram dengan Putusan Nomor 49/G/2016/PTUN.MTR,tanggal 30 Maret 2017, kemudian permohonan banding terhadapputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi