.- 1 (satu) lembar surat pernyataan melaksanakan tugas nomor : W11-A.16/BKN-RI.015/KP.05.3/II.99-50/2014 tanggal 03 Pebruari 2014.- Surat petikan keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Republik Indonesia, Nomor 24 tahun 2014 atas nama Yonas Sidiki, SE Nip 19870104201304014.- 2 (dua) lembar surat keterangan dengan nomor : K.23-05/VIII.DIR-BKN-RI/I-97/12/2014 tentang team koordinator Pengadaan PNS Badan Kepegawaian Negara Republik Indonesia.- 2 (dua) lembar surat keputusan dengan nomor : K.31

Bahwa pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKK.11.13.16/PW.01/50/2014 tanggal 20 Oktober 2014 tersebut identitasPemohon berupa nama pemohon yang tertulis Paiman Manto Miharjosedangkan identitas nama Pemohon dirubah menjadi Paimansebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga, KTP, dan ljazah;5, Bahwa akibat dari perbedaan data tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus akta kelahiran anak, karena biodataPemohon dalam duplikat akta nikah tidak sesuai dengan biodataPemohon yang ada

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2, Menetapkan biodata/nama Pemohon Paiman Manto Miharjo yangtercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.11.13.16/PW.01/50/2014 tanggal 20 Oktober 2014 dirubah menjadiPaiman ;3.

Kk.11.16/16/PW.01/50/2014 tanggal 20 Oktober 2014, telah disesuaikandengan aslinya dan telah bermaterai cukup kemudian oleh Majelis diberi tandabukti (P.3);4. Fotokopy Kartu keluarga atas nama Pemohon nomor : 3313022605056589tanggal 20 Oktober 2014 telah disesuaikan dengan aslinya dan telah bermatraicukup, kemudian oleh Majelis diberi tanda bukti (P.4) ;Halaman 3 dari 10 hlm. Penetapan No.067/Pdt.P/2018/PA.Kra5.

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara tersebut menjadi kKewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pokok persoalan dalam perkara ini adalah paraPemohon mengajukan permohonan perubahan nama yang tertulis dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.13.16/PW.01/50/2014 tanggal 20 Okrtober2014 08 dari nama Pemohon tertulis Paiman Manto Miharjo

Menetapkan nama Paiman Manto Miharjo tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.11.13.16/PW.01/50/2014 tanggal 20 Okrtober 2014 M,menjadi Paiman ;Halaman 8 dari 10 hlm. Penetapan No.067/Pdt.P/2018/PA.Kra3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar,Provinsi Jawa Tengah;4.

ANAK IV (Umur 27 tahun);; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama kecamatan Mayangan kota Probolinggo dengan nomor: 780/14/X/1977tanggal 29 Nopember 1977, sebagaimana pada duplikat kutipan akta nikah nomor kk.15.26.1/Pw.01/780/Dp.50/2014 tanggal 20 Agustus 2014 dimana dalam Kutipan AktaNikah tersebut terdapat kesalahan penulisan; Nama NAMA SALAH yang sebenarnya adalah PEMOHON: Nama NAMA SALAH I yang sebenarnya adalah NAMA BENAR II Bahwa akibat dari

Menetapkan biodata Pemohon (NAMA SALAH) yang tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor 780/14/X/1977 tanggal 29 Nopember 1977 sebagaimana pada duplikatkutipan akta nikah nomor KK.15.26.1/Pw.01/780/Dp.50/2014 tanggal 20 Agustus2014 oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Mayangan kota Probolinggo yang benaradalah PEMOHONB.

Menetapkan biodata Pemohon (NAMA SALAH II) yang tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor 780/14/X/1977 tanggal 29 Nopember 1977 sebagaimana pada duplikatkutipan akta nikah nomor KK.15.26.1/Pw.01/780/Dp.50/2014 tanggal 20 Agustus2014 oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Mayangan kota Probolinggo yang benaradalah SUEB binti MUS3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

/2014 tanggal 20 Agustus2014 oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Mayangan kota Probolinggo; Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Pemohon yaitu nama Pemohon , yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah berbeda dengan yang tercantum dalam KTPdan KK Pemohon;92 220922 2022 200022 200222Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.5 menyatakan bahwa nama Pemohonyang benar adalah FATIMAH bin TIKAR, nama suami Pemohon yang benar adalah SUEBbin MUSTARI; 292222 22 nn nena nn nnn nnn nnn enna eeMenimbang

, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonan Pemohon telah terbukti danberalasan menurut hukum oleh karena itu patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.15.26.1/Pw.01/780/Dp.50/2014 tanggal 20 Agustus 2014, tersebut dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Mayangan kota Probolinggo, maka untuk tertibadministrasi majelis perlu memerintahkan kepada Pemohon untuk

No. 50 / 2014 tertanggal 20Januari 2014, dan oleh Turut Terlawan II telah diterbitkan sertipikat haktanggungan ( SHT ) No. 722 / 2014 atas nama Terlawan I;6.

Sebab Surat Kuasa Masang Hak Tanggungan tersebutyang digunakan untuk menanda tangani Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 50 /2014 tertanggal 20 Januari 2014 sudah melebihi ( satu ) bulan.Karena berdasarkan Pasal 15 ayat 3 UU.

Tanggungan No. 50/2014 tertanggal, 20 Januari 2014dibuat berdasarkan Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 46/2013tertanggal, 20 Desember 2013, sehingga pembuatannya sama sekali tidak melanggarUndangundang, maka Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 50/2014 tertanggal, 20Januari 2014 adalah sah dan berdasarkan hukum serta mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa maka Sertipikat Hak Tanggungan No. 722/2014 yang dibuat berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 50/2014 adalah Sah dan Berdasarkan Hukumserta

/2014 tanggal 20 Januari 2014 jo Sertifikat hakTanggungan Nomor : 722/2014 tanggal 11 Februari 2014.

/2014 tertanggal 20 januari 2014 dihadapan RAHAYUUTAMI SARI, SH selaku PPAT adalah berdasarkan Akta Surat Kuasamembebankan Hak Tanggungan No.46/2013 tertanggal 20 Desember 2013sehingga tidak melanggar Undangundang dengan demikian AktaPemberian Hak Tanggungan No.50/2014 tertanggal 20 Januari 2014 adalahsah dan berdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa Sertifikat Hak Tanggungan No.722/2014 yang dibuat berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan No.50/2014 adalah sah dan berdasarhukum serta

No. 50/ 2014 tertanggal 20 Januari 2014,dan oleh Turut Terlawan Il telah diterbitkan sertipikat haktanggungan ( SHT ) No. 722 / 2014 atas nama Terlawan ;6.

/ 2014 tertanggal 20 Januari 2014 tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum serta Sertipikat Hak TanggunganNo.

;e Barang jaminan SHM No. 1045 a/n SriMukini, dibuat Akta Pemberian HakTanggungan No. 50/2014 tertanggal, 20Januari 2014 yang dibuat dihadapanRAHAYU UTAAMI SARI,SH Notaris/PPATdi Kranganyar dan oleh Turut Terlawan.Ilditerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No.722/2014 atas nama Terlawan.

;Dengan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.70/2013 tertanggal,23 Juli 2013 dijadikan dasar oleh DINARTISULISTIYANI membuat Akta Pemberian Hak TanggunganNo. 50/2014 tertanggal, 20 Januari 2014 yang dibuatdihadapan RAHAYU UTAMI SARI,SH Notaris/PPAT, padahallebih satu bulan, sehingga Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 70/2013 tertanggal, 23 Juli 2013, sudahtidak berlaku lagi, cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Akta Pemberian Hak Tanggungan No.50/2014 tertanggal, 20 Januari

, 20 Januari 2014 adalah sah dan berdasarkan hukumserta mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa maka Sertipikat Hak Tanggungan No. 722/2014 yang dibuatberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 50/2014 adalahSah dan Berdasarkan Hukum serta Mempunyi KekuatanEksekusitoril ;Bahwa oleh karena itu, mak rtipik.

Menikah pada tanggal10 Agustus 2007, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah : Kk.15.9.13/Pw.01/50/2014 (Kutipan Akta Nikah No. 480/38/VIII/2007) tanggal 03 Juni 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagai suamiister!

Lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan, Nomor: Kk.15.9.13/Pw.01/50/2014 (Kutipan Akta Nikah No.480/38/VIII/2007) tanggal 03 Juni 2014 (P.1); Dua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.

tidak mengajukan buktibukti lagi;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.9.13/Pw.01/50

/2014 (Kutipan Akta Nikah No. 480/38/VII/2007) tanggal 03Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1046/Pdt.G/2014/PA.Bgl.tanggal 17 Juni 2014 dan tanggal 24 Juni 2014 terbukti bahwa Termohon telah dipanggilsecara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak juga

., dengan APHTNomor 50/2014, tertanggal 20 Januari 2014,dan oleh Turut Terlawan II telah diterbitkanSertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor722/2014 atas nama Terlawan I;6 Bahwa dengan adanya Surat Kuasa Masang Hak Tanggungan Nomor 70/2013,tertanggal 23 Juli 2013, yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Klaten ErlinMulyatriani, S.H., yakni Ibu Sri Mukini sebagai pemberi kuasa, sedangkan DinartiSulistiyani selaku Manager/Pimpinan sebagai penerima kuasa, sehingga DinartiSulistiyani selaku Manager

/Pimpinan mewakili Pengurus sebagai kuasa dari Ibu SriMukini (Pemberi Hak Tanggungan) menanda tangani Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 50/2014, tertanggal 20 Januari 2014, yang dibuat oleh/dihadapan Notaris/PPAT di Karanganyar Rahayu Utami Sari, S.H., adalah sudahtidak berhak.

Sebab Surat Kuasa Masang Hak Tanggungan tersebut yang digunakanuntuk menandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 50/2014,tertanggal 20 Januari 2014 sudah melebihi 1 (satu) bulan;Karena berdasarkan Pasal 15 ayat (3) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan, menentukan bahwa Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggunganmengenai hak atas tanah yang sudah terdaftar wajib diakui dengan pembuatan AktaPemberian Hak Tanggungan selambatlambatnya 1 (satu) bulan sesudah diberikan;Sehingga Akta

Sehingga demikian pula Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 3666/2013 tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka Sertifikat Hak TanggunganNomor Nomor 3666/2013 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum serta tidakmempunyai kekuatan eksekutorial;7 Bahwa oleh karena Akta Pemberian Hak Tanggungan ditandatangani oleh yangtidak berhak, maka Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 50/2014, tertanggal20 Januari 2014 yang dibuat Notaris/PPAT di Karanganyar Rahayu Utami Sari,S.H., atas tanah tanah SHM Nomor1045

(seribu enam ratus meter persegi), terletak di Desa Tegalgede, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar telah dibuat Akta Pemberian HakTanggungan oleh dan dihadapan Notaris/PPAT di Karanganyar RahayuUtami Sari, S.H., dengan APHT Nomor 50/2014, tertanggal 20 Januari 2014dan oleh Turut Terlawan II/Turut Terbanding II/Turut Termohon Kasasi IItelah diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 722/2014 atasnama Terlawan I/Terbanding I/Termohon Kasasi J;1 Bahwa di persidangan juga telah terbukti

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:0304/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA. kit Halaman 1 dari 8 halamanBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05September 1991 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat AktaNikah Nomor KK.11.10.19/PW.01/50

/2014 tanggal 23 September 2014;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Tergugat di Desa Mayungan, Kecamatan Ngawen ,Kabupaten Klaten selama kurangh lebih 1 tahun, kemudian sejak bulanSeptember 1992 pindah di rumah kediaman bersama di alamat Penggugattersebut di atas namun hanya 1 bulan dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat dialamat tersebut diatas

neMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.11.10.19/PW.01/50

/2014 tanggal 23 September 2014 (tertanda P. 1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat ; 20222222 n nnn nnn nnn ne nnn ee nennePutusan Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA. kit Halaman 3 dari 8 halamanBahwa setahu saksi, sejak bulan November 1992 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat

ini dapat dijatunkan secara verstek ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.10.19/PW.01/50

Bahwa, pada tanggal 03 Agustus 2008, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru( sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.02.06/PW.01/50/2014 tanggal 5 Mei2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat di X Kabupaten Kotabaru, .

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor Kk.17.02.06/PW.01/50/2014, tanggal 05 Mei 2014 yangdieluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Tengah,Kabupaten Kotabaru, fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telahdicocokkan dan ternyata sesuai aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelisdipataf dan dibert Tanda (PZ) jsees

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Rabu tanggal 17Nopember 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal berdasarkan Duplikat Akta NikahNomor : KK.11.35.2/PW.01/50/2014 tanggal 03 Nopember 2014 ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.35.2/PW.01/50/2014 tanggal 03Nopember 2014 (tertanda P.2) ;20022Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.

sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3376012202800001 tanggal20 Agustus 2012, maka terbukti Pemohon tercatat sebagai penduduk di wilayahhukum Pengadilan Agama Tegal ; 2002 2202Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.35.2/PW.01/50

/2014 tanggal 03 Nopember2014, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yangMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 September 1991 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.14/PW.01/50/2014 tanggal 19 Mei 2014 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor Kk.11.21.14/PW.01/50/2014,tanggal 19 Mei 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 September 1991 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.14/PW.01/50

/2014 tanggal 19 Mei 2014 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun lalu bertempat tinggal dirumah Penggugat selama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak yang keduanya dalamasuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lainbernama Jikronah;e Bahwa saksi sudah berusaha

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 18 tahun, 9 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri dengan Surat NomorNomor : Kk.15.33.22/Pw.01/50/2014 tanggal 17012014 ;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Nomor : Kk.15.33.22/Pw.01/50/2014 tanggal 17012014 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, (bukti P.3);. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 3899/VII/1995 bertanggal 19 Juli 1995 atasnama ANAK PARA PEMOHON, yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDinas Catatan Sipil Kabupaten Kediri, bermeterai cukup cocok denganaslinya, (bukti P.4);.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah, karena anak Pemohon baru berusia 17 tahun, 7 bulan, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri dengan Surat Nomor Nomor : Kk. 15.33.16/Pw.01/50/2014.tanggal 22012014 ;3.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk. 15.33.16/Pw.01/50/2014. tanggal22012014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.3);4.

Bahwa pada tanggal 0O1 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo (Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : DN/50/2014 tertanggal 10 bulan Oktober tahun 2014).Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka.2.

Foto copy bermeterai cukup Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat Nomor: DN/50/2014 tertanggal 10 Oktober 2014, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo serta telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (BuktiP.2);Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :Putusan No:1270/Pat. G/2014/PA.

kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraVerstek sesuai pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: DN/50

/2014 tertanggal 10 Oktober 2014), dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki /ega/ standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danPutusan No:1270/Pat.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan Nomor: kk. 15.22.01/Pw.01/50/2014 tanggal 27 Maret 2014;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam;7.

dalildalilnya, para = Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I dibawah Nomor3528043 108780003, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, buktiP.1;Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor35290348800001, yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai denganaslinya, bukti P.2;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk. 15.22.01/Pw.01/50

/2014 tanggal 27 Maret 2014, bukti P.3;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWANSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi adik dari PemohonI; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun.Dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudusdengan Surat Nomor =: Kk.11.19.06/Pw.01/50/2014 ~ ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena keduanya telah berpacaran sejak 6 bulanbulan yang

Bukti P6serta telah bermeterai cukup ; : Foto copy surat Penolakan Pernikahan (ModelN9) Nomor Kk.11.19.06/PW.01/50/2014,tertanggal 21 Maret 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawe Kabupaten Kudus, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup ;: Foto copy Kartu Keluarga Nomor3319091606090013, tertanggal 07 September2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukkan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus, telah dicocokkan sesuai dengan

dinyatakanterbukti ; Menimbang, bahwa bukti (P.2) berupa foto copy KutipanAkta Kelahiran atas nama anak pemohon, Nomor3319CLT2907200918884, tanggal 29 Juli 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus dengan didukung keterangan kedua saksi Pemohon sesuaidengan dalil permohonan Pemohon posita angka satu, olehkarenanya dalil tersebut harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa bukti (P.3) berupa foto copy suratPenolakan Pernikahan (Model N9) Nomor Kk.11.19.06/PW.01/50

/2014, tertanggal 21 Maret 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DaweKabupaten Kudus dengan didukung keterangan kedua saksiPemohon, sesuai dengan dalil permohonan Pemohon posita angkadua, oleh karenanya dalil tersebut harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa bukti (P4) berupa foto copy KartuKeluarga Nomor 3319091606090013, tertanggal 07 September2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan danPencatatan Sipil Kabupaten Kudus dipertimbangkan menguatkanbukti

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 234/Pdt.G/2015/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:01.02.03.04.05.Bahwa pada har senin tanggal 30 Januan 2006 M, bertepatan dengantanggal 30 Dzulhijjah 1426 H, pukul 09.00 WIB, telah dilangsungkan Pemikahanyang syah secara Agama Islam antara Penggugat dengan Tergugat, dinadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTURI, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.12.04.03/DUP/50

/2014, yang dikeluarkan oleh Kepala/PPN Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan TURI, dan diketahui oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, tertanggal 22 Oktober 2014.Bahwa pemikahan antara Pengugat dan Tergugat tersebut dilangsungkanatas kehendak kedua belah pihak, dengan tujuan untuk membentuk rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah, Warrohmah, bahagia dan kekal berdasarkanatas Ketuhanan Yang Maha Esa.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuni,Kabupaten Sleman Nomor: 66/66/l/2006 Tanggal 30 Januari 2006, Sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.04.03/DUP/50/2014,tertanggal : 22 Oktober 2014 yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan bermeterai cukup, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Januari 2006 sebagaimana tercantum dalamDuplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.12.04.03/DUP/50/2014 ;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Tergugat;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 orang anakbernama Vicky Febriyanto ;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKABUPATEN MAJALENGKA pada tanggal 19 Januari 2014 sebagaimanatersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 50/50//2014 tertanggal 20Januari 2014.2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut belumdikaruniai anak.3.

telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA Nomor 50/50

/2014 = tanggal 20Januari 2014 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 14 Oktober 2014 dengan register perkara Nomor : 2341/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 663/40/X/2009 tanggal 08 Oktober 2009 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.16.10/Pw.01/50

/2014 tanggal 10 Oktober 2014;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2341/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: AlfinaLailatus Sa'adah umur 3 tahun; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut

harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 663/40/X/2009 tanggal 08 Oktober 2009 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.16.10/Pw.01/50

/2014 tanggal 10 Oktober 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08Oktober 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi yangkurang