M E N G A D I L I - Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding tersebut ;---------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 50/G/2015/PTUN.MKS tanggal 4 November 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat /Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (DUA RATUS LIMA PULUH

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor:50/G/2015/PTUN.MKS. tanggal 4 November 2015 ;.

Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebut pada BundelA dan Bundel B serta suratsuratlainnya yang berhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraseperti yang terurai dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :50/G/2015/PT UN.MKS. tanggal 4 November 2015; dalam sengketa kedua belah pihakyang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI:Dalam Eksepsi

/G/2015/PTUN.MKS. dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 4 November 2015 dihadiri Kuasa Hukum ParaPenggugat/T erbanding dan Kuasa Hukum T ergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding sesuaidengan Akta Permohonan Banding pada hari Senin tanggal 10 November 2015dengan demikian membuktikan bahwa adanya fakta hukum bahwa permohonanbanding dari Tergugat/Pembanding dalam tenggang waktu 14 hari setelah Putusantersebut diucapkan, oleh sebab

/G/2015/PTUN.MKS tanggal 4 November 2015 haruslah dipertahankandan dikuatkan ditingkat banding; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Tergugat/Pembanding tidak adahalhal baru yang dapat melemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Makassar, akan tetapi berisi halhal yang sifatnya merupakanpengulangan dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam Putusannya ; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassardikuatkan di tingkat banding, maka berdasarkan

/G/2015/PTUN.MKS tanggal 4 November 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ; Halaman 9 dari 9 Hal.

M E N G A D I L I - Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding tersebut ;---------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 50/G/2015/PTUN.MKS tanggal 4 November 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat /Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (DUA RATUS LIMA PULUH

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor:50/G/2015/PTUN.MKS. tanggal 4 November 2015 ;.

Berkas perkara banding yang didalamnya berisikelengkapan suratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebut pada Bundel A dan BundelB serta suratsuratlainnya yang berhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraseperti yang terurai dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor:50/G/2015/PTUN.MKS. tanggal 4 November 2015; dalam sengketa kedua belah pihakyang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menolak

/G/2015/PTUN.MKS. dibacakan dalam persidangan yang terouka untuk umum padahari Rabu tanggal 4 November 2015 dihadiri Kuasa Hukum ParaPenggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/PembandingMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding sesuaidengan Akta Permohonan Banding pada hari Senin tanggal 10 November 2015dengan demikian membuktkan bahwa adanya fakta hukum bahwa permohonanbanding dari Terguga/Pembanding dalam tenggang waktu 14 hari setelah Putusanfersebut diucapkan, oleh sebab itu

/G/2015/PTUN.MKS tanggal 4 November 2015 haruslah dipertahankandan dikuatkan di tngkat banding; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Tergugat/Pembanding tidak adahalhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Makassar, akan tetapi berisi halhal yang sifatnya merupakanpengulangan dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam Putusannya ; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassardikuatkan di tingkat banding, maka berdasarkan

/G/2015/PTUN.MKS tanggal 4 November 2015 yang dimohonkanbanding tersebut:; Halaman 9 dari 9 Hal.

50/G/2015/PTUN.Mks

P U T U S A N Nomor : 50/G / 2015 / PTUN.Mks. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yangmemeriksa, mMemutus dan menyelesaikan Sengketa TataUsaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaantara :1. H.

Afwan, SH., Warga Negara Indonesia, pekerjaanStaf Bagian Hukum dan HAM Sekretariat DaerahKota Makassar, Alamat Jalan Ahmad Yani No.2MakaSSa@l j; 222222 een nnn n nenberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/35/SK/HK/VII/2015, tanggal Ol JuliPengadilan Tata Usaha NegaraTORSEDUIT jeneseeene sce reenesereeneerennennerreiseTelah membaca surat gugatan Para Penggugattertanggal 24 Juni 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar dibawah RegisterNomor : 50/G/2015/PTUN.Mks, tanggal

50/PEN.HS/2015/PTUN.Mks, tanggal 08 Juli 2015, tentang hariSidang terbuka untuk umum ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yangbersangkut paut dengan sengketaTelah mendengar keterangan saksisaksi dari para pihakdipersidangan ;Telah mendengar keterangan para pihak yangbersengketa dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 24 Juni 2015, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassardibawah Register Nomor : 50

/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 24Juni 2015 dan diperbaiki pada tanggal 08 Juli 2015, yangisinya menerangkan sebagai berikut;Objek Gugatan Tata Usaha Negara,AAALAN 1 222 owen e owen none newer neers cere econ e eensl.

Usahawan, SH.Jusak Sindar, SH.ttdMuhammad Aly Rusmin,SH.Panitera PenggantittdAbidin Sandiri, SH.Perincian biaya Perkara Nomor : 50/G/2015/PTUN.Mks. : l. Biaya Meterailwanna a nnn nn nnn a nnn nnnnnn anna nnn n enna nnn = = Rp. 6.000.2. Biaya RedakSi Rp.5.000.3. Biaya PanggilanSidang Rp.135.000.4. Biaya PrOS@S Rp50.000.5.Biaya Pendaftaran Rp.30.000.210J U m a hwenn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn een nn nee Rp.226.000.(Dua ratus dua puluh enam ribu

-Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 50/G/2015/PTUN.PTK.;

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor : 50/G/2015/PTUPTK, tanggal 21 Maret 2016 ; Menolak gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Terbanding tidak dapat diterima;Membebankan biaya perkara kepada Terbanding/Penggugat. aAtau memutuskan perkara a quo yang seadiladilnya (EX 3" Mei 2016, Kontra MemoriBanding tersebut telah disampaikan kepada Tergugat/Pembanding denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :50

/G/2015/PTUN.PTK. tertanggal 31 Mei 2016 yang pada pokoknyamengemukakan keberatankeberatan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI Menolaky ksepsi Pembanding; anannnnn nan nan eae ne nee ee ceceAQ)DALAM POKOK SENGKETA Menolak permohonan banding Pembanding dahulu Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor :50/G/2015/PTUN.PTK. tanggal 21 Maret 2016 yang dimohonkan banding ; Menghukum Pembanding dahulu Tergugat untuk membayar biayaDO rkala j === = na nnn nan nnn nnn nnn nnn ne

JKT.Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihatberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta masingmasing dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat BerkasPerkara Nomor : 50/G/2015/PTUN.PTK. tertanggal 11 April 2016 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor 50/G/2015/PTUN.PTK., yang dimohon banding, diucapkani padapersidangan yang terobuka untuk umum pada tanggal 21 Maret 2918 dengandihadiri oleh

Kuasa Hukum Para Penggugat/T: erbanding, iuasa HukumTergugat/Pembanding; nmyMenimbang, bahwa terhadap putusan ae Tata Usaha NegaraPontianak Nomor 50/G/2015/PTUN.

/G/2015/PTUN.PTK. tanggal 21 Maret 2016 yangdimohonkan banding; ""Him. 10 dari 12 him.

-Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 50/G/2015/PTUN-SRG.;

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 50/G/2015/P TUNSRG tanggal 1 Juni 2016;3. Berkas perkara Nomor 50/G/2015/PTUNSRG. tersebut dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukHim 3 dari 12 him Put.

No. 233/B/2016/PT.TUN.JKT.sengketa ini sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Serang Nomor 50/G/2015/PTUNSRG tanggal 1 Juni 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI Dalam Penundaan Menolak permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor : 648/2755BP2T/2015Tentang Izin Mendirikan Bangunan Atas Nama Fanny tanggal 16 Oktoberke2015; lasy Dalam Eksepsi ayMenyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk sluruhnya; manne

50/G/2015/PTUN.SBY

PUTUSAN (Finis)Nomor : 50/G/2015/PTUN.SBY.

Nomor : 50/G/2015/PTUN.SBY.2.tanggal 20 Maret 2015, memberikan kuasadengan Hak Substitusi kepada : 1. AGUNG P. GURITNO ; Kepala Biro2. HERIBERTUS H. PAEMBONAN ; Asisten Kepala Biro Hukum 53. M. FITRIYANTO MALIK; Asisten Manager Hukum Cab. Tanjung Perak ;4. UMI SYARIFAH AMBARWATI, AsistenManager Properti Cab. Tanjung Perak;5. OSCAR YOGI YUSTIANO; SPV. Bantuan Hukum Cab. Tanjung Perak; 6. YUVITA TRI MARDIANA; SPV. Perikatan Cab. Tanjung Perak;7.

Nomor : 50/G/2015/PTUN.SBY.2. KRISTIAN WAHYU HIDAYAT, SH;Keduanya Warga Negara Indonesia, Advokatdan Advokat Magang pada Kantor AdvokatPramono & Partner Law Firm, beralamat diJalan Darul Aisyah Il Nomor 9 Gresik ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut diatas ; Telah M@MDaCa nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ne nnn nnn connec nnn nnn nn nnnn.

Surat gugatan tertanggal 4 Maret 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 5 Maret 2015,dibawah Register perkara Nomor : 50/G/2015/PTUN.SBY. . Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 11 Maret 2015, Nomor : 50.WK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY.tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti ;. Penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor : 50.HK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tanggal 16 Maret 2015, tentang Pemeriksaan Persiapan;.

Berkas perkara Nomor : 50/G/2015/PTUN.SBY beserta seluruh lampiranyang terdapat didalamnya ; 22 enone enone nnn6. Telah mendengar keterangan dari Para Pihak dan Saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat; ~ nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4Hal.3 dari 67 Hal. Put.

50/G/2015/PTUN.MDO

PUTUS ANNOMOR: 50/G/2015/PTUN.MDODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah mengambil Putusan sebagaimana terurai di bawah ini dalam sengketaNGA aS eect ici ee erie ee etre1.Nama : MUHAMMAD DJUFRYHARD; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Karyawan Swasta; Tempat Tinggal : Jin.

ISMAN UGE, M.Si, Jabatan KepalaBidang Komunikasi dan Informasi pada Dinasdan Komunikasi dan Informasi ProvinsiPutusan Nomor: 50/G/2015/PTUN.Mdo Halaman 3 dari 672. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal3. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalGorontalo, Alamat Jl. Tayeb Moh. GobelKecamatan Bulango Selatan Kabupaten BoneBolang0; ===esneseenneee nse9. Nama : SAIFUL N. IBRAHIM, SH., MH.,Jabatan Tim Advokasi Hukum Propinsi Gorontalo,Alamat Jl.

Satsuit Tubun Kelurahan Tenda KecamatanHulondhalangi Kota Gorontalo; Selanjutnya disebut TERGUGAT IT INTERVENSI 2;Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut: Putusan Nomor: 50/G/2015/PTUN.Mdo Halaman 4 dari 671. Telah membaca Penetapan Lolos Dissmissal Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Manado, Nomor : 50/PENDIS/2015/PTUN.MDO. tanggal 11 November2.

Telah membaca Putusan Sela Nomor : 50/G/2015/PTUN.Mdo, tertanggal 3Februari 2016, tentang masuknya Pihak ketiga atas nama Amir Mahmud, SEdan Agus Husna, A.Md Kom; noo nnn nnn enn6. Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; 7. Telah mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara di persidangan; 8.

Halaman 5 dari 67Register Perkara Nomor : 50/G/2015/PTUN.Mdo, yang isinya menerangkansebagai berikut: nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnnObjek.gugatan adalah!

50/G/2015/PHI.Sby

No. 50/G/2015/PHISby. Negeri Surabaya pada tanggal 15 Mei 2015 dalam Register Nomor 50/G/2015/PHI.SBY, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat adalah Pekerja Tetap dari Tergugat terhitungsejak 03 April 2001, pada bagian penjualan (Sales) dan menerimaupah terakhir bulan Maret 2013, sebesar Rp.1.740.000, (satu jutatujuh ratus empat puluh ribu rupiah);2.

No. 50/G/2015/PHISby. isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; nonn Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : A.

No. 50/G/2015/PHISby.Pekerja untuk mematuhi dan melaksanakan sepenuhnya isi yangtercantum dalam Perjanjian Kerja Bersama; 3.

No. 50/G/2015/PHISby.31Bahwa saksi tidak tahu barang freezer sudah di tarik apa belum;2.

No. 50/G/2015/PHISby.e Bahwa waktu saksi menjadi HRD tidak ada uang jaminan;SAKSI TERGUGAT; Saksi Reni Murdianti, S.Psiz

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; ------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 50/G/2015/PTUN.SBY., tanggal 29 Juli 2015 yang dimohonkan banding; ---- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); ------------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No :50/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 29 Juli 2015 yang dimohonkan banding; 3. Berkas perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berkaitandengan sengketa ini ; 22922 202 en enna n nnn4.

Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No:222/PENHS/2015/PT.TUN.SBY. tanggal 12 Januari 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ; n nnn nnnn nnn nnn ncnTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambilalih keadaankeadaan dan duduk perkarasebagaimana disebutkan dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 50/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 29 Juli 2015 yang amarnyaSebagal ber WultsssssssnesssnssessceesesmssnseneeenserneeeemsernsrnsseemeernrneseemseencnenDALAM

No.222/B/2015/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 50/G/2015/PTUN.SBY. diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 29 Juli 2015 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat/Terbanding; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan' banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut yang tercantum dalam Akta Permohonan Banding, pada hariSelasa, tanggal 11 Agustus 2015 yang kemudian pernyataan

Pada pokoknya Penggugat/Pembanding mohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayamemberikan putusan sebagai berikut: e Menerima dan mengabulkan permohonan Banding yang diajukanPenggugat/Pembanding;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :50/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 29 Juli 2015 yang dimohonkan banding ;Dengan Mengadili Sendiri : DALAM EKSEPSI : 002022 nn enn o nnn nn nnn enc nn cnn cnnee Menolak seluruh Eksepsi yang diajukan Tergugat/Terbanding ; DALAM POKOK PERKARA

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 50/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 29 Juli 2015; 3.

50/G/2015/PTUN-SRG

Berkas Perkara Nomor : 50/G/2015/PTUNSRG beserta seluruh lampiran yangterdapat di dalamnya;6.

/G/2015/PTUNSRGGugatan.

/G/2015/PTUNSRGK.

/G/2015/PTUNSRGIr.

/G/2015/PTUNSRG2.

50/G/2015/PTUN-JKT

PUTUSANNOMOR : 50/G/2015/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah memutuskan dengan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara antara : 22 20=1. FX.

50/G/2015/PTUN-Pbr

PENGGUGAT ;Halaman 1 dari 116 Putusan Nomor : 50/G/2015/PTUNPbr.1.

Bahwa tindakanTergugat melanggar :Halaman 15 dari 116 Putusan Nomor : 50/G/2015/PTUNPbr.

/G/2015/PTUNPbr.2.

/G/2015/PTUNPbr.

50/G/2015/PTUN-PLG

PUTUSANNomor : 50/G/2015/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antata : 222 22 nnn nnn nee nn nnn nn nenH.

TERGUGAT Il INTERVENSI 2 ;Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut telah membacadan memperhatikan : === = === = = Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :50/G/2015/PTUNPLG tanggal 20 Oktober 2015 tentang Penunjukan Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor : 50/G/2015/PTUNPLG, tanggal 20 Oktober 2015tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor : 50/G

/2015/PTUNPLG, tanggal 11 Nopember 2015tentang Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan ; Putusan Sela Nomor : 50/G/2015/PTUNPLG, Tanggal 17 Desember Surat lzin Beracara di Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor : W1TUN.2/96/HK.06/X1I/2015 tanggal 29 Desember 2015 ; Berkas perkara Nomor : 50/G/2015/PTUNPLG beserta seluruh lampiranyang terdapat didalamnya ; 22 see nne nen nne neeTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal13 Oktober 2015, yang terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang tanggal 13 Okteber 2015 dalam register perkara Nomor :50/G/2015/PTUNPLG, gugatan mana telah diperbaiki untuk yang terakhirkalinya pada tanggal 11 Nopember 2015, dengan mengemukakan halhalsebagai berikut : = 22 222 22222 Objek Gugatan : = = === 2222 nnn enn nnn nn nen ne ne ee1.

50/G/2015/PTUN-MDN

PUTUSAN Nomor : 50/G/2015/PTUNMDN.

PengadilanTata Usaha Negara Medan Nomor : 50/PEN.PP/2015/PTUNMDN,tanggal 22 Juli 2015, tentang Penetapan hari Pemeriksaan Persiapanyang dilaksanakan pada hari : RABU,, tanggal 29 Juli 2015 ;TelahPengadilanmembaca Penetapan Hakim Ketua MajelisTata Usaha Negara Medan Nomor :50. ....50/PEN.HS/2015/PTUNMDN, tanggal 25 Agustus 2015, tentangPenetapan Hari Persidangan Pertama yangdilaksanakan padahari : SELASA tanggal 8 September 2015 ; Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Medan No.50

/G/2015/PTUNMdn. tanggal 6 Oktober2015 tentang diterimanya Permohonan MIntervensi dariNURHASANAH,SE.DKK. yang didudukkan sebagai Tergugat IIIntervensi ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh parapihak dipersidangan ; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yangbersengketa dipersidangan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehpara pihak dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat telah menggugat Tergugatdengan surat gugatannya tertanggal 14

Juli 2015 yang diterima danterdaftar di dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan pada tanggal 14 Juli 2015 Nomor : 50/G/2015/PTUNMDN. danterhadap gugatan tersebut telah diadakan perbaikan formal pada tanggal25 Agustus 2015 sebagaimana termuat dalam berita acara persidanganyang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut ; OBJEK SENGKETA :Sertifikat Hak Milik Nomor : 52 / Desa Hamparan Perakbertanggal 22 Oktober 1990, dengan Surat Ukur sementara No :3970/10/1990 bertanggal 16 Oktober

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Tergugat II Intervensi/Pembanding; ------
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 50/G/2015/PTUN-Pbr, tanggal 12 Mei 2016 dan,

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi :

• Menerima Eksepsi Tergugat/Turut Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;----------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor: 50/G/2015/PTUNPbr, tanggal 12 Mei 2016 ;. Suratsurat bukti dan surat lain yang berkaitan dengan perkaratersebut;Halaman 4 dari 21 HalamanPutusan No. 121/B/2016/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan Nomor : 121/PENHS/2016/PT.TUNMDN. tanggal 4Oktober 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ;TENTANG DUDUK SENGKETAn Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan mengambilalih keadaan mengenai duduk sengketasebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru Nomor : 50/G/2015/PTUNPor, tanggal 12 Mei 2016 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;MENGADILI:.

/G/2015/PTUNPbr, tanggal 12 Mei 2016 = Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat IlIntervensi/Pembanding telah mengajukan permohonan bandingpada tanggal 20 Mei 2016, sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor: 50/G/2015/PTUNPbr, yang ditandatangani olehKuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding bernama:ALFIANDI, SH., dan Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru. bernama: AGUSTIN, SH.

Tentang permohonan banding Tergugat II Intervensi/Pembanding; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan TataUsaha Negara PekanbaruNomor: 50/G/2015/PTUNPbr, diputus dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 danTergugat Il Intervensi/Pembanding mengajukan permohonanbanding tanggal 20 Mei 2016 dengan memenuhi persyaratanadministrasi lainnya, sehingga memenuhi syarat dan dengandemikian permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima; B.Tentang Putusan Pengadilan Tata Usaha

Negara PekanbaruNomor: 50/G/2015/PTUNPbr,yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru aquo :majelis banding menilai Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru telah salah dalam penafsiran dan penerapan hukumdalam perkara tersebut ; Menimbang, bahwa adapun kesahan tersebut adalah sebagaiberikut :Hukum positif tidak diterapkan sebagaimana mestinya; Menimbang,bahwa Objek perkara Surat Hak Milik Nomor: 3646/Kelurahan Delima Surat

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan Banding dari Para Penggugat/Pembanding; --------------
• Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor: 50/G/2015/PTUN.MDO. tanggal 11 Mei 2016 yang dimohonkan banding; -------

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI: ---------------------------------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 50/G/2015/PTUNMDN tanggal 14 Januari 2016, yangdimohonkan banding;3. Berkas perkara serta suratsurat bukti dan surat lain yang diajukanpara pihak dalam persidangan;4.

/G/2015/PTUNMDN yang ditandatangani olehPenggugat/Pembanding serta Wakil Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Medan, dan telah diberitahukan kepada lawannya dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 50/G/2015/PTUNMDNtertanggal 25 Januari 2016; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding, telah mengajukanMemori Banding tertanggal 26 Januari 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 15Pebruari 2016 dan telah diberitahukan secara seksama kepada pihaklawannya

dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor: 50/G/2015/PTUNMDN, tertanggal 15 Pebruari 2016,Halaman 4 dari 10 Halaman, Putusan Nomor : 67/B/2016/PT.TUNMDNyang pada pokoknya keberatan atas Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan tersebut, dan memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan agar memutuskan denganamar menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding danmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:50/G/2015/PTUNMDN tanggal 14

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan agar menolak permohonan banding dariPenggugat/Pembanding, untuk seluruhnya dan menguatkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 50/G/2015/PTUNMDNtanggal 14 Januari 2016; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajariberkas, sesuai Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas PerkaraNomor: 50/G/2015/

/G/2015/PTUNMDNtanggal 14 Januari 2016 dihubungkan dengan Memori Banding,ternyata tidak ada hal hal yang baru yang perlu dipertimbangkansecara khusus karena semua telah dipertimbangkan secara cermatoleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:50/G/2015/ PTUNMDN tanggal 14 Januari 2016 yang dimohonbanding harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di

Nomor 50/G/2015/PHI.Sby);b. Menimbang, bahwa kewenangan mutasi ada pada Perusahaan danPekerja wajipb melaksanakan mutasi tersebut sebagaimana Pasal 14 ayat(2) PKB dan mengenai disiplin waktu kerja diatur dalam Pasal 21 PKBserta Pekerja tidak masuk kerja tanpa alasan yang sah diatur dalamPasal 55 PKB;(hal: 32, dari Put. Nomor 50/G/2015/PHI.Sby);c.

Nomor 50/G/2015/PHI.Sby);.

Nomor 50/G/2015/PHI.Sby);. Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah memanggil Penggugatsecara patut dan Penggugat tidak memenuhi surat panggilan tersebuttanpa alasan sah maka Penggugat terbukti mangkir sebagaimana diaturdalam Pasal 55 PKB;(hal: 33, dari Put. Nomor 50/G/2015/PHI.Sby);.

Nomor 50/G/2015/PHI.Sby);h.

Bahwa, alasan keberatan dari Penggugat/Pemohon Kasasi terhadapPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor 50/G/2015/PHI.Sby., tanggal 21 September 2015 adalah sebagaiberikut:Majelis Hakim telah melakukan kesalahan dalam penerapan hukum;7.