Menetapkan biodata para Pemohon, Tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, Tahun 1972 dan Nama Pemohon II : PEMOHON 2; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0843/08/X/1996 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.35.24/PW.01/51/2014, tanggal 20 Februari 2014 tanggal 25 Oktober 1996 diubah menjadi Tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 21 April 1972, dan Nama Pemohon II : PEMOHON 2;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi, KabupatenMalang dengan nomor: 0843/08/X/1996 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.15.35.24/PW.01/51/2014 tanggal 20 Februari 2014 tanggal 25Oktober 1996;4.

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, Tahun 1972 danNama Pemohon II : PEMOHON 2 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 0843/08/X/1996 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.35.24/PW.01/51/2014 tanggal 20 Februari 2014 tanggal 25 Oktober1996 sebenarnya adalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 21 April1972 dan Nama Pemohon II : PEMOHON 2;3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor0843/08/X/1996, tanggal 25 Oktober 1996, sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: KK.15.35.24/PW.01/51/2014, tanggal 20 Februari 2014,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);e.

Bahwapernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 0843/08/X/1996 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahHalaman6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1023/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg.Nomor: KK.15.35.24/PW.01/51/2014 tanggal 20 Februari 2014 tanggal 25Oktober 1996, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, Tahun 1972 dan NamaPemohon II: PEMOHON 2;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Tempat tanggal lahir Pemohon :Malang, Tahun 1972 dan Nama Pemohon Il : PEMOHON 2; yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0843/08/X/1996 sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.35.24/PW.01/51/2014,tanggal 20 Februari 2014 tanggal 25 Oktober 1996 diubah menjadiTempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 21 April 1972, dan NamaPemohon II: PEMOHON 2;3.

Menyatakan hukumnya bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 19 Mei 2014 yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 51/2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cilacap adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

ADE SAPUTRA, (tanda bukti P1);2 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 51/2014 Tanggal 11 Mei 2014 An.ADE SAPUTRA dengan SRI EVANINGDIAH (tanda bukti P2);Foto copy surat bukti tersebut telah diberi meterai secukupnya, kemudian dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok, maka secara formal surat bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut;1 Saksi NYANA RISWANTO,

lebih 9 bulan dan setelah kepergian Penggugat darirumah orang tua Tergugat, Penggugat telah beberapa kali berusaha menemui Tergugatdan anaknya, namun Tergugat dan orang tua Tergugat tidak mengijinkan Penggugatuntuk membawa Tergugat dan anaknya, sehingga hubungan Penggugat denganTergugat semakin memburuk, dan hampir tidak pernah berkomunikasi lagi, sehinggaPenggugat menuntut agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal19 Mei 2014 yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 51

/2014 yangdikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cilacap adalah putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, pada saat prosesmediasi Tergugat menyerahkan surat pernyataan secara tertulis tertanggal 20 Januari2016 yang pada pokoknya berisi bahwa Tergugat sudah tidak cocok hidup berumahtangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap

terbukti halhal;e Bahwa pada tanggal 19 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinannya secara Kiisten di Gereja Kerasulan Baru Indonesia di Rejamulya Kedungreja Cilacap, dan telah dicatat secara sah oleh Dinas PendaftaranPenduduk Kabupaten Cilacap dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :51/2014;e Bahwa setelah perkawinannya, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di Dusun Kedungdadap RT. 01 /RW. 03 DesaRejamulya Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap selama

/2014 yang dikeluarkan oleh Dinas PendaftaranPenduduk Kabupaten Cilacap adalah putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cilacap untukmenyerahkan salinan Putusan atas perkara ini apabila telah berkekuatanhukum tetap (inkrach van gewijs) kepada Pegawai Kantor Catalan SipilCilacap dan Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Cilacap, untukselanjutnya dicatat dalam register catatan perkawinan dan perceraian, yangsedang berjalan saat ini;Menghukum

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor: 51/2014 tanggal 22 Juli 2014 yang di buat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) SRI ISMUNIYATI, SH., batal demi hukum;4. Memerintahkan kepada Tergugat III untuk menerbitkan akta jual beli baru tanpa mengikutsertakan Tergugat I sebagai pihak pembeli;5.

/2014, tanggal 22 Juli 2014 di atas terdapatunsur tipu daya sedemikian rupa, sehingga terang dan nyata membuat Penggugat tertarikmenandatangani akta No.51/2014, tanggal 22 Juli 2014 padahal jika Tergugat I tidakmenyembunyikan keinginan tersebut pastilah Penggugat tidak akan melakukanpenandatangan , maka sesuai pasal 1328 KUHPdt menurut Penggugat akta No.51/2014,tanggal 22 Juli 2014tersebut harus dibatalkan.Bahwa berdasarkan akta jual beli tersebut oleh Tergugat III tanah sengketa didaftarkanuntuk

Membatalkan akta jual beli Nomor: 51/2014 yang di buat oleh pejabat pembuat akta tanah(PPA'T) Sri Ismuniyati, SH.4. Memerintahkan kepada Tergugat IIT untuk menerbitkan akta jual beli baru tanpa mengikutsertakan Tergugat I sebagai pihak pembeli.5.

Nur Aini09061969, sebab perubahan karena jual beli berdasarkan akta jual beli No. 51/2014,Tgl : 22072014, yang dibuat oleh Sri ismuniyati, SH. selaku PPAT, sudah sesuaihukum yang berlaku, demikian pula proses peralihan balik nama SHM Nomor 876,dari an. Tn. Sumiran menjadi an. 1. Purnomo, 2.

Sumiran),dengan demikian proses pembuatan akta jual beli No. 51/2014, Tgl : 22072014,yang dibuat oleh Sri ismuntyati, SH. selaku PPAT (Tergugat IID, dan penerbitan SHMNomor 876, dari an. Sdr. Sumiran (Tergugat II) menjadi an.

/2014, tanggal 22 Juli 2014 di atas terdapatunsur tipu daya sedemikian rupa, sehingga terang dan nyata membuat Penggugat tertarikmenandatangani akta No.51/2014, tanggal 22 Juli 2014 padahal jika Tergugat I tidakmenyembunyikan keinginan tersebut pastilah Penggugat tidak akan melakukanpenandatangan, maka sesuai pasal 1328 KUHPdt menurut Penggugat akta No.51/2014,tanggal 22 Juli 2014tersebut harus dibatalkan;Bahwa berdasarkan akta jual beli tersebut oleh Tergugat III tanah sengketa didaftarkanuntuk

/2014, tentangHalaman 9 dari 110 halaman Putusan No. 16/G/2016/PTUN.

Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Gianyar No.3074/01951.04/2016 tanggal 5 Oktober 2016 selaku pelaksananputusan tergugat no. 0119/PBT/BPN.51/2014 Tanggal 23 Juni 2014dengan alasan : 2022 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnnenHalaman 12 dari 110 halaman Putusan No. 16/G/2016/PTUN.

DpsTanggal 23062014 dan memerintahkan Kepala Kantor BadanPertanahan Gianyar untuk melaksanakan Penetapan KeputusanTergugat Nomor. 0119/PBT/BPN.51/2014 Tanggal 23062014,yang selanjutnya ditindak lanjuti oleh Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Gianyar mengirim surat dengan Nomor.3074/01951.04/2016 kepada Kepala Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Denpasar tanggal 05102016, yang diterimatanggal 18 10 2016 tentang isi menindaklanjuti keputusanTergugat Nomor 0119/PBT/BPN. 51/2014 Tanggal 2306201

Dengan fakta tersebut diatas sudah jelas Keputusan Tata UsahaNegara Nomor 0119/PBT/BPN.51/2014 Tanggal 23062014adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang tidak berdasarasasasas umum pemerintahan yang baik dan tidak cermat,oleh karenanya Keputusan Pengadilan Tata Usaha NegaraNomor.0119/PBT/BPN.51/2014 tanggal 23062014 patutdibatalkan atau dinyatakan tidak san. 32.Bahwa keputusan Tergugat Nomor 0119/PBT/BPN.51/2014Tanggal 23062014 telah melanggar Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat Nomor0119/PBT/BPN.51/2014 tertanggal 23 Juni 2014. Tentangpembatalan peralihan hak sertifikat atas tanah hak milik nomor2125/desa bitera atas nama Ida Bagus Nyoman Putra sertapembatalan penerbitan sertifikat hak tanggungan Nomor 452/1997atas nama pemegang hak tanggungan PTI.

/2014 tanggal 23 Juni 2014.

Rosena tersebut maka munculah kebijaksanaan Tergugat untukmenindaklanjuti Penetapan Keputusan Tergugat Nomor0119/PBT/BPN.51/2014 tanggal 2362014 dan memerintahkan KepalaKantor Badan Pertanahan Gianyar untuk melaksanakan PenetapanKeputusan Tergugat Nomor 0119/PBT/BPN.51/2014 tanggal 2362014,yang selanjutnya ditindaklanjuti oleh Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Gianyar mengirim surat dengan Nomor 3074/01951.04/2016kepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangDenpasar tanggal 5102016

Bahwa keputusan Tergugat Nomor 0119/PBT/BPN.51/2014 tanggal 2362014 adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang bertentangan denganAsasasas Umum Pemerintahan Yang Baik, yaitu tentang Asas BertindakCermat, agar tidak menimbulkan permasalahan, akan tetapi sesuai fakta,Keputusan Tata Usaha Negara Nomor 0119/PBT/BPN.51/2014 akhirnyaHalaman 9 dari 33 halaman Putusan Nomor 473 K/TUN/2017ditetapbkan oleh Tergugat tanggal 2362014 meskipun Tergugat telahmengetahui Panitia Urusan Lelang Negara (PUPN) Cabang Bali

TataUsaha Negara Nomor 0119/PBT/BPN.51/2014 tanggal 23062014 patutdibatalkan atau dinyatakan tidak sah;32.Bahwa keputusan Tergugat Nomor 0119/PBT/BPN.51/2014 tanggal 2362014 telah melanggar Peraturan Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2011 Pasal 74 huruf (e), karenadalam pertimbangan Tergugat dalam halaman 5 huruf (0) berbunyiBahwa untuk melaksanakan keputusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut seperti yang diuraikan pada huruf (h),(j), Gan (k) diatas

Keputusan Tata Usaha Negara Nomor0119/PBT/BPN.51/2014 tanggal 23 Juni 2014 sudah sepatutnya dibatalkan atau dinyatakan tidak sah;34.Bahwa keputusan Tergugat Nomor 0119/PBT/BPN.51/2014 tanggal 23Juni 2014 dalam halaman 5 keputusan tersebut, tentang; Mengingat;Peraturan Presiden Nomor 63 Tahun 2013 dalam poin 5 yang berbunyi:Peraturan Pemerintah Tentang Pelaksanaan Upaya Penanganan FakirMiskin Melalui Pendekatan Wilayah adalah sangat tidak tepat, karenasaudara Nyoman Agus Rosena adalah bukan seorang

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian2. memyatakan sah dan mempunyai kekuatan Hukum Masing-masing ;- Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No 06 Tanggal 16 November 2013, yang dibuat oleh/ di hadapan Turut Tergugat I- Akta Surat Kuasa No 07 Tanggal 16 November 2013, yang dibuat oleh / dihadapan Turut Tergugat IAkta Persetujuan dan Kuasa No 08 Tanggal 16 November 2013, yang dibuat oleh/ di hadapan Turut Tergugat I-Akta Jual Beli No 51/2014 tanggal 7 Mei 2014, yang dibuat oleh / dihadapan

clip_image002.png">yang terletak di Jalan Ruby Raya no. 10 Cluster Ruby, Pondok Hijau Golf, Gading Serpong, Tangerang, Banten, berdasarkan Akta Jual Beli No. 1374/2013 terdaftar atas nama Max Adjie Pangestu;

/2014 terdaftar atas nama Sherly Theresia Liando (Shirly Theresia Liando);

• Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 667/PLD/II/2014;
• Addendum Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 046/ADD/PEI/VI/2015

Nomor : 51/2014 tanggal18Desember 2014,mengakibatkan telah terjadi Overlapping atautumpang tindih yang mana SH) ; c. OBJEK SENGKETA MERUPAKAN KEPUTUSAN TATA USAHANEGARABahwa, yang dimaksud Keputusan Tata Usaha Negara ditentukandidalam Pasal 1 Angka 3 UU No. 5 Tahun 1986 Jo.

,M.Kn.Nomor : 51/2014 tanggal 18Desember 2014,sebagai subjek hukum)b.

,M.Kn.Nomor : 51/2014 tanggal18Desember 2014 sebagai subjek hukum yang ditujukan suratK@PULUSAN @ QUO5 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn ene n neec. Bahwa surat keputusan Tergugat a quo bersifat Final karenatidak lagi memerlukan persetujuan dari instansi tertentu baikbersifat horizontal maupun vertical. Dengan demikian suratkeputusan Tergugat tersebut telah bersifat final dan telahmenimbulkan akibat hukum;2.

,M.Kn.Nomor : 51/2014 tanggal18Desember 2014,yang terjadi Overlapping antara Sertifikat Hak MilikNomor : 746/ Desa Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, tanggal 2 September 1996, Dengan Luas 975 M2,Gambar Situasi Nomor : 691 Tahun 1995 tanggal 3 Agustus 1995 atasnama Farouk Djawas yang sudah dialihkan atas nama Veronika D.Letoati berdasarkan akta jual beli PPAT.Theresia Dewi Koroh Dimu,SH.

,M.Kn.Nomor : 51/2014 tanggal 18Desember 201 4;Bahwa Penggugat telah menguasai objektanah Sertifikat Hak MilikNomor 746/ Desa Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, tanggal 2 September 1996, Dengan Luas 975 M2,Gambar Situasi Nomor : 691 Tahun 1995 tanggal 3 Agustus 1995atas nama Farouk Djawas yang sudah dialihkan atas nama VeronikaD. Letoati berdasarkan akta jual beli PPAT.Theresia Dewi KorohDimu, SH.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01 Desember2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedi, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.10.25/PW.01/51/2014 tanggal 10 Nopember 2014 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon di Jiwokulon selama 2 tahun 2 bulan dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a. Anak 1 ;3.

dilakukan MediasiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;220 202 0220=Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.10.25/PW.01/51

/2014 tanggal 10 Nopember 2014 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya Sebagal Der ikUtti=

Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 51/2014 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Sri Ismuniyati, S.H;4. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk menerbitkan akta jual beli barutanpa mengikutsertakan Tergugat sebagai pihak pembeli;5.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 51/2014 tanggal 22 Juli 2014 yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sri Ismuniyati, S.H.,batal demi hukum:;4. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk menerbitkan akta jual beli barutanpa mengikutsertakan Tergugat sebagai pihak pembeli:5.

Dengan Mengadili Sendiri:Menetapkan sah sesuai hukum:3.1 Penerbitan Akta Jual Beli Nomor 51/2014 tanggal 22 Juli 2014 yangdibuat dan disahkan oleh Tergugat Ill, Sri Ismuniyati, SH. (NotarisPPAT);3.2 Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 876/Kelurahan Gondang Legi,Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk atas nama 1.

/2014 tanggal9 Nopember 2014 atas nama sdr.

dari permukaan badan jalan, lalu lintas sepi cuaca cerah sore hari ;Bahwa terdakwa sudah mengadakan perdamaian dengan keluarga korbanyang diwakili oleh anak korban dan terdakwa telah memberikan uang dukasebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit Kom Pick Up No Pol AA 1880 RW beserta STNKnya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum atas nama Sayudin Nomor : 441.6/XI/51

/2014 tanggal 26 Oktober 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

/2014 tanggal 26 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.

/2014 tanggal 26 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:47/47//2005 tanggal 20 Januari 2005) sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/51/2014 tanggal 05 Maret 2014 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Sumenep selama 4 tahun;3.

Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon melalui Kuasa Pemohon agar sabar menunggu dan rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil, kKemudian dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon melalui Kuasa Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil Permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/51

/2014 tanggal05 Maret 2014yang dikeluarkan KUA.

putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 47/47//2005 tanggal 20 Januari 2005 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/51

/2014 tanggal 05 Maret 2014yang dikeluarkan KUA.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Maret 2002 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.10/PW.01/51/2014 tanggal 14 Juli2014;.

Tanda Penduduk, NIK.475/1421/VI/2014 nama PENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dariKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak,tanggal 15 Juli 2014 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, NomorKk.11.21.10/PW.01/51/2014, tanggal 14 Juli 2014 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya

salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Maret 2002 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.10/PW.01/51

/2014 tanggal 14Juli 2014 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama + 9 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sejak bulan Juni 2011, Tergugat pergi tanpa izin Penggugat hinggasekarang sudah + 3 tahun 1 bulan berturutturut dan selama pergi tersebutTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahui tempatkediamannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak bertemu;Menimbang, bahwa dari

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari KabupatenMalang dengan Surat Keterangan Nomor : Kk.15.35.1/Pw.01/51/2014 Tanggal 26Pebruari 2014.3.

keterangan yang padapokoknya memperkuat dalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :a Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3507242411740006 tanggal 14 Oktober2012 a.n SINO; (P.1)b Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor: Kk.15.35.1/Pw.01/50/2014 tanggal 25 Februari 2014; (P.2)c Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor: Kk.15.35.1/Pw.01/51

/2014 tanggal 26 Februari 2014; (P.3)d Fotocopy kartu keluarga atas nama kepala keluarga SINO Desa KlampokKecamatan Singosari Kabupaten Malang Nomor : 3507240812060221 tanggal 28Oktober 2013; (P.4)e Fotocopy Jjazah nomor : DN05 Dd 0309749 tanggal 16 Juni 2012 dengan namaorangtua SINO; (P.5)Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan;TENTANG

Adapun sebagai dasar dan alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon adalah sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan sah suamiistri yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad, tanggal 1 Agustus 2004dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo, Propinsi Jawa Tengahsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/02/VII/2004, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxx/PW.01/51

/2014, tertanggal 10 September 2014;Bahwa sesaat setelah Akad Nikah, Pemohon mengucapkan Sighat TaklikTalak (Talak Bersyarat) terhadap Termohon yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/02/VII/2004 tersebutdi atas;.

Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon untukseluruhnya;De Menetapkan dan Menyatakan menurut hukum putusnya ikatan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 1Agustus 2004 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/02/VII/2004, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XxXxxxxxxxxx/PW.01/51/2014, tertanggal 10 September 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemitri,Kabupaten Purworejo, Propinsi Jawa Tengah karena

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon bellum mencapaiumur 19 tahun yakni baru berusia 18 tahun, 9 bulan (tanggal lahir 01 Juli1995), dan karenanya maksud Pemohon untuk menikahkan anak Pemohontersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan,Kabupaten Sleman dengan Surat Nomor: kk.12.04.02/PW.01/51/2014;.

Surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.12.04.02/Pw.01/51/2014 tanggal 27Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Cangkringan Kabupaten Sleman, (Bukti P.4);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang perlu disampaikan dan mohon agar Majelis menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inisegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Nopember 2009 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :296/24/X1/2009, tanggal 26 Nopember 2009 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaimana tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.07.2.11/PW.01/51/2014, tanggal 1 April 2014,dengan status perkawinan perawan dan jejaka;.

selanjutnya Tergugat sudah tidak hadir lagidipersidangan, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor296/24/X1/2009, tanggal 26 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.07.2.11/PW.01/51

/2014, tanggal 1 April 2014, (P.1);Bahwa, disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi keluarganya di persidangan yakni:1.

PERMANomor 01 Tahun 2008 tersebut dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dirumuskan bahwa "pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah, dan pernikahan tersebut adalah sebagai dasar adanya perceraian;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari Pasal tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 296/24/XI/2009, tanggal 26 Nopember2009 dengan Duplikat Nomor : Kk.07.2.11/PW.01/51

/2014, tanggal 1 April2014 dimana majelis hakim menilai bahwa bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil sebagai akta otentik, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg., sehingga bukti surat tersebut mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu suratbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdiperkuat dengan bukti surat P.1 tersebut, maka harus dinyatakan terbuktibahwa