54/G/2016/PTUN.Mdo

54/G/2016/PTUN-BDG

PUTUS ANNomor : 54/G/2016/PTUNBDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa yang bersidang di gedung yang telah disediakan untuk itu di JalanDiponegoro Nomor : 34 Bandung, telah menjatuhkan putusan, dalam sengketaFT =: aPT.SANDIPALA ARTHAPUTRA dalam hal ini diwakili oleh PAULUS TANNOSselaku Direktur Utama dan CATHERINE TANNOS sebagaiDirektur, berdasarkan

,MH 3222222022eo2oooehalaman 1 dari 58 Putusan Perkara Nomor : 54/G/2016/PTUNBDG5. BAJU SULISTIONO, SH.,MH 56. ANDAR SIBURIAN, SH.,MH ;7.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor :54/G/2016/PTUN-SRG;

Salen Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tanggalSSuuni 2017 Nomor : 54/G/2016/PTUNSRG yang dimohonkan banding ;3. Berkas perkara Nomor : 54/G/2016/PTUNSRG dan suratsurat lain yangberkaitan dengan sengketa in ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETABahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta mengambil alihsemua keadaan mengenai duduk sengketa yang tercantum dalam PutusanHal 4 dari 21 hal. Put. No.227 / B / 2017 / PT.

TUN.JKTPengadilan Tata Usaha Negara Serang tanggal 5 Juni 2017 Nomor:54/G/2016/PTUNSRG dalam sengketa antara para pihak tersebut, yangamarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat IIIntervensi 2 tentang Kewenangan Absolut Pengadilan ; menmennnnene eHDALAM POKOK SENGKETA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; 2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.931.000,(dua juta sembilan ratus tiga pulih satu ribu rupiah) ; Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor :54/G/2016/PTUNSRG tersebut divoantap dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 5 Juni 2097" dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa HukumTergugat serta Kuasa Hukum Tergugat IlIntervensi 2, tanpa diadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 1;Bahwa terhadap pihak yang tidak hadir dalam pengucapan

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ; Bahwa pihak Tergugat / Terbanding, Tergugat II Intervensi sMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 54/G/2016/PTUNSRG yang diucapkan sem sidang yang terbukauntuk umum pada tanggal 5 Juni 2017 dengey tinadir oleh Kuasa HukumPenggugat / Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding sertaKuasa Hukum Tergugat Il Intervisi 2 / Terbanding tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 1/ Terbanding ;Menimbang,

No.227 /B/ 2017 / PT.TUN.JKTPenggugat / Pembanding di Perumahan Bumi Serpong Damai, PuspitalokaSektor Ill. 3, Blok G.4 Nomor 11, kepada Tergugat II Intervensi 1 ;Menimbang, bahwa meskipun dalam pertimbangan hukum yangdipakai memutus (ratio decidendi) putusan Nomor. 54/G/2016/PTUNSRGpada halaman 94 dinyatakan terdapat faktafakta dari hasil pemeriksaanpengadilan yaitu adanya perbedaan subyek hukum di dalam obyek sengketaterkait dengan dokumen yang mendasari diterbitkannya obyek sehaketadalam hal ini

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 54/G/2016/PTUN.SBY tanggal 26 Juli 2016 yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ---------------------------------------------------------------------

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 54 / G/ 2016 / PTUN.SBY. tanggal 26 Juli 2016; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 241/PENHS/2016/PT.TUN.SBY, tanggal 31 Oktober 2016 tentang PenetapanHari Sidang 2272 222 = nn nnn nnn ne on nee4.

Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini; 02 202 ne nee eeeTENTANG DUDUK SENGKETA:Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,Nomor 54 / G / 2016 / PTUN.SBY. tanggal 26 Juli 2016 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: 2

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 54/G/2016/PTUN Mks. tanggal 26 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 14/B/2017/PTTUN Mks.Bundel B serta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketaint;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti yang terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 54/G/2016/PTUN Mks., tanggal 26 Oktober 2016 dalamsengketa kedua belah pihak, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Gugatan Penggugattidak diterima;2.

Menimbang, bahwa Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum pihak Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensitanpa dihadiri oleh Tergugat maupun Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan dengan acarapembacaan putusan Tergugat ataupun Kuasa Hukumnya tidak hadir makakepadanya telah diberitahukan isi amar putusan tersebut dengan SuratPemberitahuan Putusan tanggal 27 Oktober 2016 Nomor 54

/G/2016/PTUNMks.

pada tanggal itu juga dan telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan pada tanggal 29 Desember2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada para pihak yang bersengketatelah diberi kesempatan untuk melihatdan mempelajari berkas perkara (inzage),sesuai dengan Surat Pemberitahuan yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 14 Desember 2016 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Nomor 54

/G/2016/PTUN Mks., tersebutdibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 26Oktober 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum para pihak yang bersengketa,kecuali Tergugat maupun Kuasa Hukumnya maka apabila terhadap putusan aquo dimohonkan banding oleh Kuasa Hukum Penggugat sebagaimana dalamAkta Permohonan Banding tanggal 02 November 2016, dapat disimpulkan telahterbukti adanya fakta hukum bahwa permohonan banding pihak Penggugattersebut belum lewat waktu 14 hari setelah putusan

54/G/2016/PTUN.Mks

PUTUSANNomor: 54/G/2016/PTUN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaDAVID LIMBUNAN, Kewarganegaraan Indoensia, tempat tinggal di JalanRawa Simprung Il Blok E No.38 B RT/RW.001/005,Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan, pekerjaan Wiraswasta, dalam hal inidiwakili oleh

Pettarani No. 8 Kota Makassar, dalam halini diwakili oleh kuasa hukumnya masingmasingRSIS weer esceser certian eine eee enemaPutusan No.54/G/2016/PTUN.MksHal. 1 dari 64 Hal.1. Muhallis Menca, S.SiT.,MH. Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan, KantorPertanahan Kota Makassar ;2. Asih Lestari, SH. Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;3. Nur Hasanah, SH.

54/G/2016/PTUN-JKT

PUTUSANNomor : 54/G/2016/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan hukumsebagai berikut, dalam perkara antara :CHUCK SURYOSUMPENO, S.H., MBA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di BSD Blok BK No.08, Sekt 13, RT/RW. 002/011, Kelurahan Rawabuntu

/G/2016/PTUNJKT,dan telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 30 Maret 2016;Halaman 2 dari 60 halaman Perkara No.54/G/201 6/PTUNJKTTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 54/PENDIS/2016/PTUNJKT, tanggal 14 Maret 2016, TentangPemeriksaan Dengan Acara Biasa;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 54/PENMH/2016/PTUNJKT, tanggal 14 Maret 2016, TentangPenunjukan Majelis Hakim Yang Memeriksa, Memutus dan MenyelesaikanSengketa

Ini;Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 54/G/2016/PTUNJKT., tanggal 14 Maret 2016 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 54/PENPP/2016/PTUNJKT, tanggal 15 Maret2016, Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 54/PENHS/2016/PTUNJKT, tanggal 30 Maret2016, Tentang Penetapan Hari

dan suratsurat bukti dalam sengketa yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Saksi dan Ahli yang diajukan oleh Para Pihakyang bersengketa dalam persidangan;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini;TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal11 Maret 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 11 Maret 2016, di bawah register perkaraNomor : 54

/G/2016/PTUNJKT, dan telah diperbaiki dalam Pemeriksaan PersiapanHalaman 3 dari 60 halaman Perkara No.54/G/201 6/PTUNJKTtanggal 30 Maret 2016, yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasansebagai berikut :Keputusan Tata Usaha Negara yang Menjadi Objek SengketaSurat Keputusan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor : KEP192/A/JA/12/2015 tanggal 02 Desember 2015, atas nama Penggugat;Keputusan Tergugat bersifat Kongkret, Individual, Final dan MenimbulkanAkibat Hukum bagi PenggugatBahwa keputusan yang dibuat

54/G/2016/PTUN-PLG

/G/2016/PTUNPLG8.

/G/2016/PTUNPLG14.

II TA.2004 di Polres Musi Rawas (vide bukti P.3) ; =Halaman 26dari 40 Halaman Putusan Nomor 54/G/2016/PTUNPLG3. Bahwa, Penggugat mendapatkan surat izin cerai nomor : SIC/54/XII/2014,tertanggal 31 Desember 2014 (vide bukti P.4) dan mendapatkan Akta Cerai Nomor: 0898/AC/2015/PA.Plg tanggal 29 Juni 2015 (vide bukti P.5) ; 4.

Penuntut; dan Halaman 33 dari 40 Halaman Putusan Nomor 54/G/2016/PTUNPLGc.

/G/2016/PTUNPLGPasal 50 dan Pasal 51 Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2012 sebagai berikut : 1.

54/G/2016/PTUN-SRG

Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor: 54/G/2016/PTUN.SRG,tanggal 25 Januari 2017 (pergantian Panitera Pengganti karena adanyamutasi);7.

/G/2016/PTUNSRGbernama Sadr.

/G/2016/PTUNSRG17.18.19.penyelenggaraan pemerintahan.

/G/2016/PTUNSRGmelakukan tindak pidana pemalsuan.

/G/2016/PTUNSRG6.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding; --------------

- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 54/G/2016/PTUN-SRG, tanggal 5 Juni 2017 yang dimohonkan banding ;--

MENGADILI SENDIRI :

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat II Intervensi 2 / Terbanding tentang tenggang waktu pengajuan gugatan ; ---

Putusan Nomor 368 K/TUN/2017menyatakan menolak atau tidak menerima alasan Gugatan Penggugat (nietonvankelijke verklaarad);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 54/G/2016/PTUN.JKT,tanggal 21 September 2016 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor339/B/2016/PT.TUN.JKT, tanggal 15 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 31 Maret 2017, kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 003/TPHCS/SK/IV/2017, tanggal 7 April 2017 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 12 April 2017, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 54

/G/2016/PTUNJKT yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta.

Putusan Nomor 368 K/TUN/2017AlasanAlasan Kasasi:Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta, tanggal 15 Maret 2017, No.399/B/2016/PT.TUN.JKT., jo Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta, tanggal 21 September 2016, No. 54/G/2016/PTUNJKT, karenatidak memuat pertimbangan yang cukup sehingga lalai memenuhi syaratyang diwajibkan oleh Peraturan Perundangundangan, serta Judex Factikeliru dan salah menerapkan hukum yang berlaku;Bahwa pertimbangan Judex Facti

tingkat banding pada halaman 5 paragraf2, dikutip sebagai berikut:Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari salinanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:54/G/2016/PTUNJKT, tanggal 21 September 2016 yang dimohonkanbanding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, suratsurat bukti dari para pihak, Keterangan Saksi danAhli, Kesimpulan dari para pihak, dan semua suratsurat dalam berkasperkara

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 54/G/2016/PTUNPLG, tanggal 23 Februari 2017 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor80/B/2017/PT.TUNMDN, tanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 31 Mei 2017, kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 47/SK/ME/P.B/2017, tanggal 15 Juni 2017 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 8 Juni 2017, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 54

/G/2016/PTUN.PLG yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang.

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;---------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 54/G/2016/PTUN-JKT tanggal 21 September 2016 yang dimohonkan banding,--------------------

-

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor 54/G/2016/PTUNSRG, tanggal 5 Juni 2017;2.

2016, Kontra Memari Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada pihak lawan ising masing pada tanggal 23 Juni 2016dan tanggal 12 Juli 2016; ~ SO) Bahwa kepada, para pihak telah diberi Kesempatan untuk melihat danmemeriksa berkas sengketa sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas(Inzage)masingmasing pada tanggal 30 Juni 2016 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 54

/G/2016/PTUNSRG yang dimohon banding, diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 23 Mei 2016 dengandihadiri oleh Penggugat / Pembanding dan Kuasanya, Kuasa Tergugat /Terbanding serta Kuasa Tergugat Il Intervensi / Terbanding ;Hal 5 dari 9 hal.

Makassar Nomor 268/PID/B/2014/PN/Makassar tertanggal22 Oktober 2014 kesemuanya telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde), sehingga dengan demikian telah terbukti bahwa Penggugat tidakmemiliki kapasitas (/egal standing) selaku Penggugat dalam perkara ini,karenanya berdasar hukum jika gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 54

/G/2016/PTUN.Mks, tanggal 26 Oktober 2016 yang amarnya sebagai berikut:1.

Negara tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar denganPutusan Nomor 14/B/2017/PTTUN.Mks, tanggal 03 Mei 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 02 Juni 2017, kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Juni 2016 diajukan permohonan kasasi secara tertulispada tanggal 13 Juni 2017, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 54

/G/2016/P.TUN.Mks. juncto Nomor 14/B/2017/PT.TUN.Mksyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar.Halaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 414 K/TUN/2017Permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tersebut pada tanggal22 Juni 2017;Bahwa setelah itu, oleh Termohon Kasasi I, Il yang masingmasing padatanggal 22 Juni 2017 telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari PemohonKasasi, diajukan Jawaban Memori Kasasi (

Penerbitan Kepja 192 punhanya berselang 14 hari sejak Kepja 186 diterbitkan.Atas Kepja 192 tersebut, Penggugat mengajukan gugatan dantelah diputus dengan No. 54/G/2016/PTUNJKT tanggal 21September 2016 jo. No. 339/B/2016/PT.TUN.JKT tanggal 15Maret 2017 dan sampai dengan gugatan ini diajukan masihdalam pemeriksaan tingkat kasasi di Mahkamah Agung RI..

Bukti P6aBukti P6bBukti P6cAmbon sebagai Jaksa Fungsional pada JaksaAgung Muda Bidang Pengawasan Kejaksaan AgungRepublik Indonesia di Jakarta tanggal 2 Desember2015 (fotokopi dari fotokopi);: Surat Jaksa Agung Muda Pembinaan KejaksaanAgung RI Nomor : B.0002/C/Cp.3/01/2001 tanggal11 Januari 2001, Perihal : Pelaksanaan Mutasi(fotokopi dari fotokopi);: Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNo.54/G/2016/PTUN.JKT, tanggal 21 September2016, dalam perkara antara Chuck Suryosumpeno,S.H., MBA (Penggugat

Bahwa terhadap surat keputusan Pemindahan Penggugat vide bukti P4a angka 5 di atas, Penggugat in casu Telah Mengajukan Gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang mendudukkan JaksaAgung RI., sebagai Tergugat sebagaimana Putusan Perkara No.54/G/2016/PTUNJKT tanggal 21 September 2016, yang padapokoknya menolak gugatan Penggugat Tersebut (vide bukti P5);.