Surat Keterangan Nomor 140/57/2015 tanggal 07 April 2015 diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No.1173020508140009 tanggal 05082014, diberi tandaP3 ;Suratsurat bukti mana telah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan surataslinya ternyata cocok, serta telah memenuhi bea meterai sebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Teungoh, Kec.Banda sakti, Kota Lhokseumawe, sehingga sudah tepat bagi pemohon mengajukanpermohonannya ke Pengadilan Negeri Lhokseumawe karena tempat tinggal pemohonberada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa di dalam permohonan pemohon menyatakan bahwa tanggalkelahiran pemohon yang tercantum pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargaadalah tanggal 30121945 sedangkan yang sebenarnya adalah 30121943 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Surat Keterangan Nomor140/57

/2015 tanggal 07 April 2015, yang tercantum di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tanggal kelahiran 30121945, menjadi 30121943 tanggal lahir Pemohonyang sebenarnya ;Menimbang, bahwa dari adanya keterangan saksisaksi, surat bukti tertanda P1s/d P3 serta berdasarkan keterangan pemohon di persidangan, maka Pengadilan Negerimemperoleh faktafakta Hukum yang terungkap di persidangan yaitu sebagai berikut : Bahwa benar nama dan tanggal kelahiran Pemohon adalah RUKIAH lahir tanggal30121943 ; Bahwa benar

tahun kelahiran pemohon yang sebenarnya adalah sesuai denganyang tercantum dalam Surat Keterangan Nomor 140/57/2015 tanggal 07 April 2015Menimbang, bahwa oleh karena saat sekarang ini, pemohon berkeinginan untukmerubah tahun kelahiran dari 30121945 menjadi 30121943, maka sesuai denganbunyi ketentuan Pasal 52 (1) UU No.23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, maka Pencatatan Perubahan tahun kelahiran tersebut haruslah terlebihdahulu adanya Penetapan Pengadilan Negeri di tempat pemohon berdomisili

Ndawi Nomor: 474.2/03/404.316/15/2015 tanggal 20Februari 2015;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calon istri ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Widodaren karena kurang umur, sesuai denganbukti surat penolakan nomor: Kk.15.15.7/PW.01/57/2015;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri bukan Mahrom (tidak adapenghalang untuk melakukan pernikahan);Bahwa anak Pemohon dengan anak Pemohon Il segera akan menikah karenakeduanya sudah saling mencintai selama 1 tahun, calon istri anak

melakukankewajiban sebagaimana layaknya seorang suami;Bahwa Calon istrinya tersebut menyatakan sudah kenal dengan anak ParaPemohon tersebut saling cinta mencintai dan bersedia untuk melaksanakan perkawinan,serta melakukan kewajiban sebagaimana layaknya seorang istri;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan Calon istrinya tidak ada hubunganmahrom;Bahwa Para Pemohon dimuka sidang telah meneguhkan permohonannya denganmengajukan suratsurat bukti berupa;1.Foto copy Surat Penolakan pernikahan Nomor: Kk.15.15.7/Pw.01/57

/2015 yangtanggal 26 Februari 2015 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWidodaren Kabupaten Ngawi (P.1);.

Foto copy Surat Penolakan pernikahan Nomor: Kk.15.15.7/Pw.01/57/2015 yangtanggal 26 Februari 2015 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWidodaren Kabupaten Ngawi (P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor 3521010606720001tanggal 18 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Ngawi (P.2);3.

Bahwa pada tanggal 22 April 2013 M/ 11 Jumadil Tsaniah 1434 H,Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingorojoKabupaten Kendal sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta nikah nomor:Kk.11.24.15/PW.01/57/2015 tanggal 16 Januari 2016;Halaman 17 dari 11 halamanPutusan No. 1903/Pat.G/2016/PA. Kal2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT dariKantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal Nomor :Kk.11.24.15/PW.01/57/2015 Tanggal 16 Januari 2015, bermaterai cukup(bukti P.1);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan No. 1903/Pat.G/2016/PA. Kalb. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIK :3324056109910002 tanggal 26 September 2012, bermaterai cukupB. Saksi1.

dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenaitu sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkara tersebut harus diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo dengan kutipan akta nikahnomor Kk.11.24.15/PW.01/57

/2015 tanggal 16 Januari 2015, dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 14 PP.

Akta Jual Beli No. 57/2015, Hak Milik Nomor 00368, Gambar SituasiNomor 03265/1997 tanggal 6 Agustus 1997, seluas 345 m2 (tiga ratusempat puluh lima meter persegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) dan Nomor Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT PBB) 35.07.270.002.016.0138.0, denganhargaRp. 675.000.000., (enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah);(BuktiP5)3.2.

Bahwa benar dalil Penggugat angka 3 karena memang akta tersebut sah danbenar keadaanya karena sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah yang memangmembuat akta jual beli No 57/2015 Hak milik No 00368 gambar situasi no;03265/1997 tanggal 6 agustus 1997 seluas 345 M2 dengan harga Rp.675.000.000, dan membuat akta jual beli no 58/2015 hak milik nomer 773 suratukur nomer 00178/2001 tanggal 28 desember 2001 seluas 58 M2 dengan hargaRp. 75.000.000,;.

Fotokopi Akta Jual Beli No. 57/2015, Hak Milik Nomor 00368, GambarSituasi Nomor 03265/1997 tanggal 6 Agustus 1997, seluas 345 m2 (tiga ratusempat puluh lima meter persegi) dengan Nomor Identitas Bidang Tanah (NIB)dan Nomor Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT PBB) 35.07.270.002.016.0138.0, dengan harga Rp. 675.000.000,(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), diberi tanda P5 ;6.

Fotokopi Surat Peringatan I, diberi tanda TII13 ;Menimbang, bahwa turut Tergugat dipersidangan telah pula mengajukanbukti surat sebagai berikut :Fotokopi Tindasan Kwitansi tanda terima, diberi tanda TTI1 ;Fotokopi Akta Jual Beli No. 57/2015, diberi tanda TTI2 ;Fotokopi Akta Jual Beli No. 58/2015, diberi tanda TTI3 ;Fotokopi BPHTB Waris, diberi tanda TTI4 ;Fotokopi BPHTB Sertifikat Hak Milik No. 368 Verlap (Verifikasi lapangan),diberi tanda TTI6 ;6.

/2015 seluas 345 m2 dan tanah Sertifikat HakMilik No.733 berdasarkan Akta Jual Beli No.58/2015 seluas 58 m2keduanya tanahdan bangunan terletak di desa Kalisongo Kec.

an Agama MalangdenganNomor 0404/Pdt.G/2016/PA.Mlg, yang mengemukakanhalhalsebagaiberikut :L BahwaPemohon dan Termohontelahmenikah di Kabupaten Malang padatanggal 17 September 201 1 berdasarkanDuplikatKutipanAkta NikahNomor : KK.15.35.07/PW.01/57/2015 tertanggal 12 Agustus 2015, dariKutipanAkta Nikah Nomor. 0918/041/1X/2011 Yang dikeluarkanolehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, tanggal 17September 2011 ;2.

FotokopiDuplikatKutipanAkta Nikah yangdibuatPegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPakis KabupatenMatangNomor KK.15.35.07/PW.01/57/2015 Tanggal12 Agustus 2015, bermateraicukup danfotokopitersebuttelahdicocokkantelahsesuaidenganaslinya,kemudiansuratbuktitersebut oleh KetuaMajelisdiberitanda (P.2);2.SAKSI SAKSI:2.1.

Kediaman di Kabupaten Bojonegoro ; yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro;2Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:Kk.15.16.12/Pw.01 /57

/2015 Tanggal 22 Juni 2015;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adahubungan muhrim dan sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ;Bahwa sejak bulan Mei 2015

pokoknyamenguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah memberikanketerangan dalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yangpada pokoknya menguatkan permohonan pemohon dan mohon agar anak Pemohonsegera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.15.16.12 / Pw.01 / 57

/2015, tanggal 22 Juni 2015; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (P.1) ;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor: ,tanggal 18072012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Bojonegoro (P.2) ;3 Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: CALON ISTRI (calon isteri anakpemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro,Nomor : 3522LT110120120310, tanggal 09 Juli 2012 (P.3) ;Menimbang, bahwabuktibukti

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal02 Desember 1997 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.33.20/PW.01/DN/57/2015 tanggal 6 Mei 2015, yang dibuatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 690/03/XII/1997, tanggal 02 Desember1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

Suratsurat :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 35062346234606790003; atasnama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 06 Mei 2015, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.20/PW.01/DN/57/2015 tanggal 6 Mei 2015, yang dibuat berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 690/03/XII/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 02 Desember

perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur pada hari Selasa tanggal 02 Desember 1997 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.20/PW.01/DN/57

/2015 tanggal 6 Mei 2015,yang dibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 690/03/XII/1997 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai legalstanding untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan

/2015 tanggal 30 September 2015 yangdibuat oleh Juli Astra, SH.

Panitera Pengadilan Kls IA Palembang , yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klis IA Palembang pada tanggal17 September 2015 Nmor : 52/Pdt.G/2015/PN.PLG dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 23 Oktober 2015 Nomor :52/Pdt.G/PN.PLG jo.Bdg : 57/2015/ PN.PLG.Menimbang, bahwa Pembanding semula tergugat telah mengajukanmemori banding tanggal 16 oktober 2015 yang terima di KepaniteraanPengadilan kls

IA Palembang pada tanggal 19 Oktober 2015 dan salinanmemori banding tersebut, telah diserahkan kepada pihak / Karyawan StafnyaDEDDY SIMANJUNTAK PT.BANYU KUHURIPAN INDONESIA Tergugat /Terbanding pada tanggal 27 Oktober 2015 Nomor : 52/Pdt.G/2015/PN.PLG joBdg : 57/2015/PN.PLG ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukankontra memori banding tanggal 6 November 2015 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kls IA Palembang pada tanggal 24 Nopember2015 dan salinan kontra memori

banding tersebut,telah diserahkan kepadaKuasa Penggugat/ Pembanding pada tanggal 1 Desember 2015 nomor : 52/Pdt.G/2015/PN.PLG Jo Bdg : 57/ 2015/PN.PLG ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kls IA Palembang telahmemberitahukan masingmasing pada tanggal 30 Nopember 2015 Nomor : 52/Pdt.G/2015/PN.PLG jo Bdg : 57/2015/PN.PLG kepada kuasa Penggugat /Pembanding semula Penggugat untuk diberi kesempatan mempelajari berkasperkara dan Tergugat / Terbanding semula Tergugat pada tanggal 03Nopember 2015 Nomor:

52/ Pdt.G / 2015 jo Bdg: 57/2015 /PN.PLG untukdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu14 (empat belas ) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara sidang pembacaanputusan perkara aqua tanggal 17 September 2015 No.52/ Pdt.G/2015/PN.PlgKuasa Penggugat/Pembanding hadir di persidangan oleh karena itu jatuhtempo pengajuan banding dihitung 14 hari Setelah putusan ini di ucapkan danternyata Kuasa Hukum

MUSTAKIM BIN RATEMUN dan saksiESA Als SITI AISAH saling berebut pakaian yang di bungkus sarung seketika itu jugaterdakwa MUSTAKIM BIN RATEMUN memukul saksi ESA Als SITI AISAH dengancara menggunakan tangan sebelah kanan dalam keadaan mengepal yang diarahkankebagian dada dan mencekik leher saksi ESA Als SITI AISAH, sehingga dari peristiwatersebut saksi ESA Als SITI AISAH terjatuh dan dilerai oleh warga sekitarnya.w Bahwa sesuai dengan Visum Etrepertum RSUD DR.SOEDARSONO KotaPasuruan Nomor : 404/04/430/57

/2015 tanggal 03 Mei 2015 yang ditandatangani olehdr.

ALAT BUKTI SURATwoneeee Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukan buktisurat yakni : Visum Et Etrepertum RSUD DR.SOEDARSONO Kota Pasuruan Nomor :404/04/430/57/2015 tanggal 03 Mei 2015 yang ditandatangani oleh dr. RATNASURYATI H telah melakukan pemeriksaan terhadap ESA Als SITI AISAH denganhasil pemeriksaan :1.

langsung keluar tanpa pamit dari rumah BuTukha;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan saksi Esa Als Siti Aisyah (istriTerdakwa) dengan mengepalkan tangan Terdakwa, memukul tangan denganmenggunakan tanganr dan Menendang dada (istri Terdakwa) serta menyekik leheristri (terdakwa) ;Bahwa akbiat perbuatan Terdakwa tersebut tangan (istri Terdakwa) terlihatbengkak dan memerah bagian kiri;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat yakni : Visum Et EtrepertumRSUD DR.SOEDARSONO Kota Pasuruan Nomor : 404/04/430/57

/2015 tanggal 03Mei 2015 yang ditandatangani oleh dr.

/2015, tertanggal 6 April 2015, yangdibuat di hadapan Hery Sarmanto SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) dengan daerah kerja di Kabupaten Sukabumi. ; .

Bahwa oleh karena itu untuk menguji kebenaran AktaJual Beli No.57/2015 dimaksud agar terpenuhinya asaspembuktian lahiriah, formil dan materil dimaksud, makaPenggugat seharusnya menarik PPAT in casu HerySarmanto, SH sebagai pihak dalam perkara a quo.14.

Bahwa pada tanggal 21 April 2015 telah balik nama kepada IraAgusaputra berdasarkan Akta Jual Beli No. 57/2015 tanggal 06April 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Hery Sarmanto, S.HPPAT daerah kerja Kabupaten Sukabum1 ; 7.

/2015, tertanggal 6April 2015 di hadapan PPAT HERY SARMANTO, SH dan saat ini terkenapembebasan lahan untuk keperluan proyek pembangunan jalan tol CiawiSukabumi, seksi II ; Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwatanah aquo sebenarnya adalah milik FIA SARASWATI dan Alm.

DENY RACHMAT MULYADARMA, TEDDY RACHMAT MULIADY dan Ir.GANI ABIDIN, kemudian akhirnya beralin dan dimiliki Penggugatberdasarkan AJB Nomor 57/2015, Tanggal 6 April 2015 ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh daribukti bukti surat dan keterangan ahli diketahui bahwa SHM Nomor440/Desa Sundawenang adalah merupakan akta autentik yang memiliki nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan proses peralihan haknyadilakukan dengan cara jual beli di hadapan PPAT dan SHM Nomor 440/ DesaSundawenang

Foto copy Surat Penolakan pernikahan Nomor: Kk.15.15.7/Pw.01/57/2015 yangtanggal 26 Februari 2015 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWidodaren Kabupaten Ngawi (P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama PUTRI RUDYANTI nomor tanggal 10 Juli1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ngawi (P.2);3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPtsn.No.0515/Padt.G/2018/PA.Pbr.Tgl.17052018, hl 1 dari 15 hlKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan, Kota Pekanbaru, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/57/2015, bertanggal 15 Mei 2015;.

berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasiterhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasihati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor383/57

/2015 tanggal 15 Mei 2015 atas nama; Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberitanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama; Saksil , dan Saksi Il , masingmasingmemberikan keterangan di persidangan

/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Tgl.17052018, hl 9 dari 15 hlakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Hakim Majelis berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru dengan Nomor 383/57

/2015 bertanggal15 Mei 2015, atas nama; Penggugat sebagai Penggugat, dan Tergugatsebagai Tergugat, yang telah diberi meterai secukupnya, telah disesuaikandengan aslinya di persidangan ternyata sesuai, yang menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah melaksanakan perkawinan dan belumpernah bercerai, maka Hakim Majelis berpendapat bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti surat, kKarenanya akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa fotokopi Kutipan Akta Nikah P.1 yang

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak menikah tersebut keKantor Urusan Agama Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, namunpihak Kantor Urusan Agama tersebut, telah menolak dengan menerbitkansurat penolakan Nomor : Kk.15.18.03/Pw.01/57/2015 tanggal 05 Oktober2015 dengan alasan karena wali/ayah Pemohon tidak bersedia menjadiwali nikah atas pernikahan antara Pemohon dengan calon suaminyatersebut ;8.

Surat Penolakan dari kepala KUA Kecamatan Turi KabupatenLamongan, Nomor : Kk.15.18.03/Pw.01/57/2015 tanggal 05 Oktober2015, selanjutnya diberi tanda (P.1) ;b. Foto copy KTP atas nama Pemohon dari Provinsi Jawa Timur KabupatenLamongan NIK ; 352421575910002 tertanggal 28 Januari 2013 yangketiga telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeteraicukup lalu diberi tanda (P.2);c.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili 57/2015/Pem/2018 atas nama NiniSuryani ( Penggugat ) tanggal 01 Mei 2018, yang dikeluarkan olehDesa Lalapiti, Kecamatan Ambalawi, Kabupaten Bima, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.1;2.

pokok permasalahn dalam perkaraini adalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, yang sifatnya terus menerus ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6, dan7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P21 (Fotokopi SuratKeterangan Domisili 57

/2015/Pem/2018 atas nama Nini Suryani (Penggugat)tanggal 01 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Desa Lalapiti, KecamatanAmbalawi, Kabupaten Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat) dan P.2(Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 54/05/VI/2005 tanggal 04 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambalawi, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat), serta duaorang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat KeteranganDomisili 57/2015/Pem/2018 atas nama

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jejangkit Kabupaten BaritoKuala Kabupaten Barito Kuala dengan Surat Nomor : Kk.17.04.17/Pw.01/57/2015 tanggal 17 Oktober 2015.3.

CAPIL Kabupaten Barito Kuala, bermeterai cukup dan setelahdicocokan telah sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda (P.1);Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri Tahun Pelajaran 2012/2013 atasnama SAMANIAH binti M.SAID tanggal 08 Juni 2000 yang dikeluarkan olehKepala SDN Cahaya Baru Kecamatan Jejangkit Kabupaten Barito Kuala,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda ( P.2 );Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan MarabahanNomor Kk.17.04.17/Pw.01/57

/2015 tanggal 17 Oktober 2015, bermeteraicukup dan setelah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda(P.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpahmenurut agama Islam, yaitu :1.

begitupun calon istrinya sudah siap untukmenjadi istri dan/atau ibu rumah tangga;Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut, dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas berlangsngnya pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan,namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Aagama Kecamatan tersebut,dengan surat penolakan nomor KK.30.6/PW.01/57

/2015 tanggal 21 Maret2015 dengan alasan anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (YM) untuk menikahdengan calon istrinya bernama (NA

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan NomorK.k.30.06/PW.01/57/2015 tanggal 21 Maret 2015atas nama YM dan NA, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama, bukti surat tersebutsetelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaidam telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda buktiP.1.;.