1- Mengabulkan permohonan para Pemohon;2- Menetapkan, tanggal lahir Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.11/Pw.01/58/2015 tanggal 04 Agustus 2015 yang dibuat berdasarkan kutipan akta nikah nomor: 168/08/V/1999 bertanggal 19 Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Kediri yang benar adalah 10 Juni 1972 dan nama Pemohon II yang benar adalah NAMA;3- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini ke Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri

., notaris diJakarta (Akta No. 58/2015);Bahwa PENGGUGAT juga menjadi penjamin pribadi dari utang piutangantara TERGUGAT selaku Kreditor dan TURUT TERGUGAT dan TURUTHalaman 5 dari 47 putusan nomor 801/PDT/2018/PT.DKITERGUGAT II selaku Debitor.

Oleh karenaHalaman 6 dari 47 putusan nomor 801/PDT/2018/PT.DKI12.itu, Sudah sepatutnya Akta No. 58/2015 BATAL DEMI HUKUM ATAUDIBATALKAN.

Akta No, 58/2015.

/2015 yang mengharuskan TERGUGAT memproses Hak Opsiyang dimiliki oleh TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II padasalah satu AYDA Sementara yaitu Rumah SHM 4084; danTERGUGAT telah melanggar hak subyektif PENGGUGAT yang berniatmembeli Rumah SHM 140 melalui TURUT TERGUGAT dengan NilaiTebusan yang sudah disepakati sebelumnya berdasarkan SPPKRestrukturisasi 153 dan Akta No. 58/2015, namun TERGUGAT justrumenetapkan Nilai Tebusan yang jauh lebih besar dari Nilai Tebusan yangtelah disepakati tersebut.Halaman

Halaman 20 dari 47 putusan nomor 801/PDT/2018/PT.DKI 153 dan Akta No. 58/2015. TERGUGATkewajibanmelanggaryangtercantum dalam Akta No.hukumnya58/2015 yang mengharuskanTERGUGAT memproses HakOpsi yang dimiliki oleh TURUTRumah SHM 4084 milik PENGGUGATTIDAK DAPAT DITEBUSPENGGUGAT(kehilangan keuntungan) sekitarsehinggamengalami kerugianRp5.480.000.000, (lima milyar empat ratusdelapan puluh juta Rupiah).

Timur KotaBanjarmasinYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur denganSurat Nomor: Kk.17.10.2/PW.01/58

/2015.

Fotokopi Penolakan Pernikahan atas nama Noor Hefni Maulana danRatih Safitri, Nomor : Kk.17.10.2/PW.01/58/2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, tertanggal 20 Mei 2015 (Bukti P.2).Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Noor Hefni Maulana yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin, tertanggal 14 Januari 2008 (Bukti P.3).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan

Bahwa, Pemohon telah melaporkan kehendaknya untuk menikahkananaknya tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinTimur, namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timurdengan Surat Nomor KK. 17.10.2/PW.01/58/2015, tanggal 20 Mei 2015telah menolak menikahkan anak Pemohon tersebut dengan alasan calonpengantin lakilaki masih di bawah umur (18 tahun 4 bulan).

Ash Surat Keterangan atas nama Nur Asmah, tertanggal 7 April 2015, Nomor :140/58/2015, sesuai dengan aslinya diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1.

Pengadilan Negeri Lhokseumawekarena tempat tinggal pemohon berada dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe 5 nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nnn ee rn ne nn ee rene nee eneMenimbang, bahwa di dalam permohonan pemohon dan dalam persidangan bahwatahun kelahiran yaitu tanggal 31 Desember 1945, menjadi, lahir tanggal 31 Desember 1939; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Surat Keterangan Geuchik GampongHagu Teungoh atas nama Nur Asmah, tertanggal 7 April 2015, Nomor : 140/58

/2015 yangmana tahun yang tercantum di Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga tersebutPemohon bernama Nur Asmah, lahir tanggal 31 Desember 1945; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Surat Keterangan Geuchik GampongHagu Teungoh atas nama Nur Asmah, tertanggal 7 April 2015, Nomor : 140/58/2015 yangmana tahun yang tercantum di Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga tersebuttahun Kelahiran 31 Desember 1945, menjadi, lahir tanggal 31 Desember 1939, tanggal lahirPemohon yang sebenarnya

Akibat perouatan terdakwa tersebut saksi Alfredo Ginting terhalang melakukanPekerjaannya seharihari, dan mengalami luka sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No : 58/ 2015 tertanggal 22 Juli 2015 yang ditandatangani dibawahsumpah jabatan oleh dr. Kristiono Nugroho dengan Hasil Pemeriksaan sebagaiberikut : Luka memar pada pipi sebelah Kiri di samping telinga seluas 2 cm x 3cm.Kemerahan pada mata sebelah Kiri seluas 2 cm x 1 cm. Bahwa Menurut Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dra.

mobil keluarga terdakwa tertabrak oleh mobil polisi akibatnyatedakwa kesal atas perbuatan saksi korban;Bahwa terdakwa memukul kearah pipi kiri saksi koroban sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban luka pada bagian pipi kiri;Bahwa terdakwa tidak ada memukul bagian perut;Bahwa terdakwa tahu saksi korban masih dibawah umur;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukanbarang bukti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan membacakanVisumEt Repertum No : 58

/ 2015 tertanggal 22 Juli 2015 yang ditandatangani dibawahsumpah jabatan oleh dr.

Malau langsung melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kePolsek Pancur Batu untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Alfredo Gintingterhalang melakukan Pekerjaannya seharihari, dan mengalami luka sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No : 58/ 2015 tertanggal 22 Juli 2015 yangditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.

Malau langsung melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kePolsek Pancur Batu untuk proses hukum selanjutnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi AlfredoGinting terhalang melakukan Pekerjaannya seharihari, dan mengalami lukasesuai dengan hasil Visum Et Repertum No : 58/ 2015 tertanggal 22 Juli 2015yang ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.

Menikahpada tanggal 25 Juni 2005 sebagaimana tertera dalam SuratKeterangan Nomor : Kk.15.9.13/Pw.01/58/2015 tanggal 22 Januari2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahkontrakan selama + 9 tahun 6 bulan telah berhubungan suami isterisebagaimana layaknya suami isteri yang baik sudah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK I, umur 10 tahun dan

Foto copy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, Nomor : Kk.15.9.13/Pw.01/58/2015 tanggal 22 Januari 2015, (P.1).2. SAKSISAKSI :a. SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan. Saksimengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat.

itu Tergugat juga beberapakali mengambil uang Penggugat tanpa seijin Penggugat;Menimbang, bahwa tergadap gugatan penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 163 HIR, yaitu barang siapayang ia menyebutkan suatu perbuatan, untuk menguatkan haknya itu,maka orang itu harus membuktikan kejadiannya itu;Menimbang, bahwa Penggugat megajukan bukti surat (P.1) berupafoto copy Surat keterangan Nomor : Kk.15.9.13/Pw.01/58

/2015 tanggal 22Januari 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan (P.1), telah bermaterai cukup serta telahdinazagelen di Kantor Pos, hal mana sesuai pasal 2 ayat (1) huruf (a) danayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea MateraiJo.pasal 1 huruf (a) dan (f) dan pasal 2 ayat (1) Peratutan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkan denganaslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata, sehingga dapat diterima untukdipertimbangkan

satu unit sepedamotor Honda supra X 125 plat merah (sepeda motor Dinas) warna silvertahun 2008 No.Pol.M2515AP miliks aksi korban SUWARSO petugaslapangan keluarga Berencana (PLKB) pamekasan beserta STNKnya yangada di jok, dengan menggunakan kunci T milik AMIR MAHMUD selanjutnyasepeda motor dihidupkan lalu di tuntun kearah timur kemudian olehTerdakwa EFENDI BIN TAWERRI dan AMIR MAHMUD sepeda motor dijualkepada ROSIDI alamat di kecamatan Bluto Kabupaten Sumenep sehargaHal 3 dari 10 halaman /Put.NO.58

/2015/PN.PksRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) akibat pwerbuatan terdakwabersama temannya saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;e Perbuatan tersebut diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke 4e dan 5e KUHP ;Menimbang , bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti serta tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan' saksisaksi ke

tersebut , terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Habioburrahman dan saksiMusthofa tidak hadir walaupun telah dipanggil, maka Penuntut umummemohon kepada majelis hakim agar keterangan kedua saksi tersebut yangada di Berita Acara Pemeriksaan penyidik dibacakan dan atas persetujuanterdakwa kemudian Penuntut unum membacakan keterangan tersebut yangselengkapnya keterangan tersebut sebagaimana terlampir dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik tersebut ;Hal 5 dari 10 halaman /Put.NO.58

/2015/PN.PksMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa sebagai berikut :Bahwa kejadian pengambilan sepeda motor terjadi pada haridan bulan lupa tapi tahun 2012 di mesjid Alfalah Kec.

/2015/PN.Pks10e terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidakmengulangi lagi ;e terdakwa belum pernah dihukum dan masih muda ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP,UU Nomor : 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yangberkaitan :MENGADILI1.

Bahwa benar dalil Penggugat angka 3 karena memang akta tersebut sah danbenar keadaanya karena sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah yang memangmembuat akta jual beli No 57/2015 Hak milik No 00368 gambar situasi no;03265/1997 tanggal 6 agustus 1997 seluas 345 M2 dengan harga Rp.675.000.000, dan membuat akta jual beli no 58/2015 hak milik nomer 773 suratukur nomer 00178/2001 tanggal 28 desember 2001 seluas 58 M2 dengan hargaRp. 75.000.000,;.

Fotokopi Akta Jual Beli No. 58/2015, Hak Milik Nomor 733, Surat UkurNomor 00178/2001 tanggal 28 Desember 2001, seluas 58 m2 (lima puluhdelapan meter persegi) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB)12.30.22.02.00851 dan Nomor Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT PBB) 35.07.270.002.016.0138.0, dengan harga Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), diberi tanda P6 ;7.

/2015 seluas 58 m2keduanya tanahdan bangunan terletak di desa Kalisongo Kec.

/2015 seluas 58m2keduanya tanah dan bangunan terletak di desa Kalisongo Kec.

Malang Propinsi JawaTimur yang dilakukan dihadapan Notaris Agustina Lenny, SH/turut Tergugat seharga Rp.675.000.000,, dan bukti P6 berupa Akta Jual Beli No.58/2015 tanahseluas 58 m2 di desa Kalisongo Kec. Dau kab. Malang Propinsi Jawa Timur yangdilakukan di hadapan Notaris Agustina Lenny, SH/turut Tergugat sehargaRp.75.000.000,.

Akhir 1418 H) di hadapan PegawaiPencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipari, KabupatenCilacap, sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.01.08/PW.01/58/2015 ; .

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.01.08/PW.01/58/2015,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CipariKabupaten Cilacap, tertanggal 05 Oktober 1997, telah dinazegelen dan diberimeterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.3; 2n an anna enn n ence cence cece ce nec necnccnecneenneeeBahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkan Pernikahandi Kantor Urusan Agama KecamatanS arang I, Kabupaten Rembang pada hari S abtutanggal 9 Maret 1985 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor: 0298/017/II/1985sebagaimana bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: KK.11.17.10/pw.01/58/2015,tanggal 16 Pebruari 2015 dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan perjanjiantaklik talak yang bunyi lafadznya

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.17.10/pw.01/58/2015, tanggal16 Pebruari 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0298/017/II/1985tanggal 9 Maret 1985, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSarang I, Kabupaten Rembang, bermeterai cukup dan telah dinezegelend sertasudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);3.

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sarang I, Kabupaten Rembang sebagaianatercantun dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.17.10/pw.01/58/2015,tanggal 16 Pebruari 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0298/017/II/1985tanggal 9 Maret 1985, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan S arangI, Kabupaten

Bahwa pada tanggal 25 Juni 2007 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan sesuai tuntunan ajaran agama Islam dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Perkara Cerai GugatNomor 0779/Pdt.G/2015/PA KdsKecamatan Undaan Kabupaten Kudussebagaimana dalam DuplikatAkta Nikah Nomor Kk.11.19.4/PW.01/58/2015 tanggal 21 Agustus2015 ( sesuai dengan Kutipan Nikah nomor 299/57/VV/2007 tanggal 25Juni 2007) pada waktu itu Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.19.4/PW.01/58/2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan Kabupaten Kuduspada tanggal 21 Agustus 2015 (Kutipan Akta Nikah Nomor299/57VV/2007 tanggal 25 Juni 2007), setelah dicocokkan ternyatasesual dengan aslinya, telah bermeterai secukupnya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda (P.2) dan diparaf;Bahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut

suratP.1. menunjukkan bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan UndaanKabupaten Kudus adalah termasuk dalam wilayah hukum PengadilanAgama Kudus, maka perkara ini menjadi kompetensi relatif PengadilanAgama Kudus sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dengan demikian gugatanPenggugat tersebut formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana pula ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.19.4/PW.01/58

/2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus padatanggal 21 Agustus 2015 (Kutipan Akta Nikah Nomor 299/57VV/2007tanggal 25 Juni 2007), yang telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2)terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinanyang sah, maka gugatan Penggugat mempunyai landasan hukum yangkuat dan perkara ini menjadi kompetensi absolut Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut

Utara, KotaBanjarmasin ;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara dengan Surat Nomor: Kk.17.10.1/PW.01/58

/2015.Tanggal 20 Agustus 2015.Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 6 bulan yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan telah terjadikehamilan diluarnikah kurang lebih 7 bulan.Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan menuruthukum syara untuk melakukan pernikahan.Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah akil balig sertasudah siap untuk menjadi isteri.Pemohon sanggup membayar

bukti berupa fotocopi yang telahdiberi meterai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya berupa :Pen. nomor 0319/Pdt.P/2015/PA Bim Hal. 3 dari 8 halaman.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6371041905700007 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 12 Oktober 2012, sebagaibukti P1;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara Kota BanjarmasinNomor Kk.17.10.1/PW.01/58

/2015 tanggal 20 Agustus 2015, sebagaibukti P2:;Fotokopi Kartu Keluarga No.6371042501080026, atas nama Pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjarmasin tanggal 4 Agustus 2010, sebagai bukti P3;Bahwa selain surat surat bukti tersebut Pemohon telah pulamengajukan saksi saksi di muka persidangan yaitu :1.Ardiansyah bin Mahlikansyah, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di Jalan Sungai Miai Dalam RT.05RW.01 Kelurahan Sungai Miai

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 15 tahun, 8 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama di, Kabupaten Kediri dengan Surat NomorNomor : KK.15.23/04/Pw.01/58/2015 tanggal 11 Februari 2015;3.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Nomor : KK.15.23/04/Pw.01/58/2015 tanggal 11 Februari 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, (bukti P.4);. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 400/31/418.81.04/2015, tanggal 10Pebruari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Di,Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.5);.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Januari 2002 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.15.33.20/Pw.01/DN/58/2015 tanggal 11 Mei 2015yang dibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 40/40/I/2002, tanggal10 Januari 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , KabupatenKediri;Him. 1 dari 12 hlm.Put. No: 1600/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.2.

Suratsurat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503055112600003 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 17 Juli 2014, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.15.33.20/Pw.01/DN/58/2015 tanggal 11 Mei 2015 yang dibuatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 40/40/l/2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 10 Januari 2002,bermaterai

perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 10 Januari2002 sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah $NomorKK.15.33.20/Pw.01/DN/58

/2015 tanggal 11 Mei 2015 yang dibuat berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 40/40/l/2002 dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai legal standinguntuk mengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganHim. 5 dari 12 hlm.Put.

.:0485/Pdt.G/201 5/PA.SmpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumenepNomor 0485/Padt.G/2015/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahannya denganTergugat pada tanggal 22 Juli 2004 dan telah tercatat serta terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gayam, Kabupaten Sumenep,dengan Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.23.20/PW.01/58/2015 buktiterlampir.

perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa : Foto Duplikat Kutipan Akta Nomor : Kk.15.23.20/PW.01/58

/2015 tanggal15 April 2015 yang dikeluarkan KUA.

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor: 172/06/VII/2008 sebagaimana tercantum dalam suratketerangan nomor Kk.15.05.19/PW.01/58/2015 tanggal 22 Juni 2015;sah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon

, bahwa pokok permasalahan dari permohonan Pemohonadalah perkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negaraRepublik Indonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Lumajang, untuk itu harus terlebin dahulu dibuktikanapakah Pemohon dan Termohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.2. berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 172/06/VII/V2008 sebagaimana tercantum dalamsurat keterangan nomor Kk.15.05.19/PW.01/58

/2015 tanggal 22 Juni 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang KabupatenLumajang yang telah dimateraikan cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1. dan P.2. tersebut maka telahterbukti Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah yang pernikahannyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa

Putusan No. 823/Pat.G/2015/PA.GsKantor Urusan Agama Kecamatan Kabat Kabupaten Xxxxxxxxxx,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.10.07/PW.01/58/2015 tanggal 13 Mei 2015;Bahwa sebelum menikah Penggugat bersetatus Perawan, sedangkanTergugat bersetatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat JalanXXXXXXX DuSUN Xxxxx RT.xx RW.xx Desa xxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxKabupaten Gresik, selama 2 tahun , kemudian

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.10.07/PW.01/58/2015 tanggal 13 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 Agustus 2000, sebagaimana tercantum pada DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.10.07/PW.01/58

/2015 tanggal 13 Mei 2015,dan perkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikianPenggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar rukun kembali dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 01 Juli 2015dengan Nomor : 1538/Pdt.G/2015/PA Pwd, telah mengajukan gugatan denganuraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 12 Nopember 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/30/XI/1992 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.019/PW.01/58

/2015 tanggal10 Maret 2015 ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri (pemberian orangtua Penggugat) di KabupatenGrobogan selama 21 tahun (hingga bulan November 2013); Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 2orang anak bernama : 1 ANAKKE lumur 19 tahun ; 2 ANAKKE 2umur 7 tahun ; yang sekarang berada dibawah asuhan Tergugat ; Bahwa semula rumah

kuasanya tanpa alasan yang sah ; Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alatbukti tertulis berupa : 12Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT, Nomor:331510211727550043 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan tanggal 19 Juni2009, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.01/PW.01/58

/2015 tanggal 10 Maret 2015 yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar ,lalu diberi tanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan : e Bahwa saksi adalah kakak Penggugat