Bahwa pada tanggal 17 April 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 318/58/IV/2011,tanggal 18 April 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.15.13/PW.01/623/2012 tanggal 29 Agustus 2012 ; .

dilakukan oleh MajelisHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGATtanggal 14 Mei 2009 setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan ermeterai cukup, lalu diberi tanda P 1 ;Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.13/PW.01/623

/2012 tanggal 29 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup,lalu diberi tanda P2; Surat Keterangan Nomor : 02/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012 yangdikeluarkan kepala Desa Jatiharjo , bermeterai cukup, lalu diberi tanda P3;B.

Semarang, Nomor 474.1/623/2012 tertanggal 4 April 2012, diberi tandaP1 ; 2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) N.I.K : 33.2214.838978.0005tertanggal. 08 September 2008 atas nama ROHADI, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Duplikat Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/085 tertanggal12032012, atas nama : FADHILATUL ROHMAN, diberi tanda P3 ;4. Foto Copy Kartu Keluarga No. 3322181009112773, tertanggal 12032012,atas nama Kepala Keluarga ROHADI, diberi tanda P4 ;5.

Surat Keterangan dari Kepala Desa, Nomor : 474/623/2012, tanggal 25 Juni2012, bermeterai cukup.

Bahwa Akta Jual Beli No. 623/2012 tanggal 28/11/2012 harusdinyatakan cacat hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum,karena merupakan akta palsu, termasuk juga Akta Jual Beli No115/2014 tanggal 26/11/2014 yang dibuat oleh Tergugat IV (Ni WayanStarningsih, SH.) karena Tergugat II tidak mempunyai kapasitas untukmenjual tanah tersebut karena dia bukan pemiliknya.

/Notaris/PPAT) ke Polda Bali;Bahwa Akita Jual Beli No. 623/2012 tanggal 28/11/2012 olehPembanding/Penggugat dimohonkan agar harus dinyatakan cacathukum dan harus dinyatakan batal demi hukum, karena merupakanakta palsu, bukti AJB tersebut hanyalah rekayasa yang dibuat olehTergugat (Ni Luh Amik Muryatini, SH.

DK III/140/623/2012, tanggal 2 Nopember 2012,perihalkonfirmasi tentang Pencairan Termin (Bukti P14) ; e Surat No. DK III/140/648/2012, tanggal 11 Desember 2012,perihalkonfirmasitentang Pencairan Termin (Bukti P15); Namun demikian, terhadap suratsurat tersebut TERGUGAT tidakpernah memberikan tanggapan/respon apapun kepadaPENGGUGAT;9.

DKI1/140/623/2012, tanggal 2 Nopember 2012, perihal konfirmasitentang pencairan termin, yang diberi tanda P14. 17. Fhotocopy Surat Penggugat kepada Tergugat No. DKI11/140/648/2012, tanggal 11 Desember 2012, perihal konfirmasitentang pencairan termin, yang diberi tanda P15. 18.

Yaitu berupa surat, Nomor: DKIII/140/623/2012 tanggal 2 Nopember2012 dari Ir. B.E.P. ADJISATMOKO, MM, Kepala Divisi Konstruksi II PT. AdhiKarya yang ditujukan kepada Pengguna Anggaran Cq. Kepala DinasPemuda dan Olahraga Provinsi Riau, perihal konfirmasi tentang pencairantermin. Yaitu berupa surat, Nomor: DKIII/140/648/2012 tanggal 11 Desember2012 dari Ir. B.E.P. ADJISATMOKO, MM, Kepala Divisi Konstruksi III PT. AdhiKarya yang ditujukan kepada Pengguna Anggaran Cq.

LarasDadi yang diserahkan sebagai agunan di dalam Surat PerjanjianKredit 2 tanggal 11 Mei 2012 beserta penambahan atauperubahannya; Sertifikat tanah tersebut telah dilakukanpengikatan sesuai dengan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor: 623/2012 tanggal 11 Juni 2012 jo. Sertifikat HakTanggungan Nomor: 2545/2012 tanggal 17 Juli 2012 dankarenanya pengikatan atas objek lelang telah dilakukandihadapan pejabat yang berwenang sehingga pengikatanadalah Sah. ==

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya di WilayahRepublik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Nomor:471.1/623/2012/IX/2020 tertanggal, 15 Oktober 2020 dari Desa Mekarjaya,Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Onrechtmatige Overheidsdaad) merupakan kewenanganperadilan tata usaha negara.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dalam pokok perkara;Bahwa Tergugat V menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecualiterhadap halhal yang secara tegas telah diakui oleh Tergugat V.Bahwa terhadap Hak Milik No. 4565/Buduk, yang awalnya tercatat atasnama MADE TERIMA, telah beralih kepada WAYAN SUMIARDAberdasarkan jual beli berdasarkan Akta Jual Beli No. 623

/2012 tanggal28/11/2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Ni Luh Amik Muryatini, SHselaku PPAT.Bahwa beralinnya Hak Milik tersebut telah mendapat persetujuan dari NiNyoman Lanis selaku istri dari Made Terima.Bahwa kemudian Hak Milik No. 4565/Buduk beralih kepada Ni LuhSantiningsin berdasarkan jual beli sesuai Akta Jual Beli No. 115/2014,tanggal 26/11/2014 yang dibuat oleh dan dihadapan Ni Wayan Starningsih,SH selaku PPAT.Bahwa pencatatan peralihnan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPeraturan Pemerintah

2014 Nomor 02,Halaman 28 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pat.G/2019/PN Dpsyang bertalian dengan Akta Perjanjian tanggal 09 Mei 2014 Nomor 01, yangdibuat dihadapan Tergugat IV selaku PPAT, maka karenanya Akta Jual Beli No.115/2014 tanggal 26 Nopember 2014 adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat V menolak gugatanPenggugat tersebut, karena Hak Milik No. 4565/Buduk yang awalnya tercatatatas nama MADE TERIMA beralin kepada WAYAN SUMIARDA berdasarkanakta jual beli No. 623

/2012 tanggal 28/11/2012 yang dibuat oleh dan dihadapanNi Luh Amik Muryatini, SH selaku PPAT, dimana peralihan hak milik tersebuttelah mendapat persetujuan dari Ni Nyoman Lanis selaku istri dari MadeTerima, dan kemudian beralin kepada Ni Luh Santiningsin berdasarkan AktaJual Beli No. 115/2014, tanggal 26/11/2014 yang dibuat oleh dan dihadapan NiWayan Starningsih, SH selaku PPAT, dimana pencatatan peralihan tersebuttelah sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran

No. 1203 K/Pdt/2015 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.DK III/140/623/2012, tanggal 2 Nopember 2012, perihalKonfirmasi tentang Pencairan Termin (Bukti P14); Surat Nomor DK III/140/648/2012, tanggal 11 Desember 2012, perihalKonfirmasi tentang Pencairan Termin (Bukti P15); fie FeaturesNamun demikian, terhadap suratsurat tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan tanggapan/respon apapun kepada Penggugat;9.

Bukti P2 : Surat Bukti Kutipan Akta Kematian Nomor : 623/2012 An.Kamaruddin Tanjung yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru pada tanggal Dua Belas April TahunDua ribu dua belas (sesual denganasli) ;3. Bukti P3 : Surat Pernyataan Kesaksian tanggal 31 Oktober 1980 yang diketahuioleh Walimuda Desa Baru dan Camat Siak Hulu (sesuai dengan fotoHalaman 29 dari 64 halaman.Putusan Nomor : 46/G/2015/PTUNPbr.4. Bukti P45. Bukti P56. Bukti P67. Bukti P78. Bukti P89.

Bukti P2 : Kutipan Akta Kematian No.623/2012 tanggal12 April 2012 ;(sesuai dengan aslinya)3. Bukti P3 : Surat Pernyataan Kesaksian tanggal 31Oktober 1980 ;(Sesuai dengan aslinya)4. Bukti P4 : Surat Keterangan Pemilik TanahNo.160/WDB/XI/1980 tanggal 18 Nopember1980 ;(Sesuai dengan aslinya)5. Bukti P5 : Surat Kuasa tanggal 26 Maret 1974 ;(Sesuai dengan aslinya)6. Bukti P6 : Akta Jual Beli No.219/a/SH/1975 tanggal 22September 1975 ;(Sesuai dengan fotocopy)7.