63/Pdt.G/2016/PN Sit.

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:DALAM POSITIA :Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Sit.1.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2015 PENGGUGAT dan TERGUGATtelah bersepakat melakukan perjanjian hutang piutang yang telahdituangkan dalam surat pengakuan hutang Nomor : PK 20/0060 yangdibuat dan ditandatangani oleh dan antara keduanya pada tanggal 27Januari 2015 (selanjutnya disebut sebagai perjanjian), perjanjian manatelah menempatkan penggugat sebagai pemberi pinjaaman

/Pdt.G/2016/PN Sit.12.Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan bahwaTergugat akan mengalihkan, menghabiskan, memindahkan ataumengasingkan harta kekayaannya guna menghindarkan dir darimembayar semua hakhak Penggugat atau ganti kerugian yangditimbulkan akibat perbuatan Tergugat sesuai dengan putusan yangdijatuhkan dalam perkara ini maka untuk menjamin pemenuhan tuntutanPenggugat, dengan maka penggugat mohon kepada yang mulia MajelisHakim untuk melakukan sita jaminan.

Menyatakan sah dan berharga sisa jaminan ( Conservatoir Beslagh ) yangdiletakkan atas harta kekayaan TERGUGAT sebagaimana dimaksud dalamposita : 12Halaman 4 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Sit.5. Menyatakan bahwa perbuatan yang telah dilakukan Tergugat adalahWanprestasi6.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanHalaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Sit.Negeri Situbondo Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Sit. tanggal 21 November 2016,putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 11 April 2017 diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Suyatmini, Panitera Pengganti, kuasa PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan tanpa dihadiri

Redaksi PUtUSAN........ eee ceeeeeeeeeeeeeeteeeeeteeteeeeatees Rp.5.000,00JUMLAH Lose eeeee cee cceeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeseeeaeeeseeteeeaeeateaees Rp.1.041.000,00(satu juta empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Sit.

di dalam memori bandingnya serta kontra memori banding dariTerbanding semula Penggugat, tidak ada hal yang dapat melemahkan ataumembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, karena semuanyatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama, oleh karenanya memori banding dan kontra memori banding tersebuttidak dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Salatiga, Nomor 63

/Pdt.G/2016/PN Sit. tanggal 17Juli 2017 beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama dikuatkansehingga Pembanding semula Tergugat berada di pihak yang kalah, maka harusdihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 junctoUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.