Peukan Baro laluHal 5 dari 32 hal Putusan No. 64/2012/PNSGITim pelanpelan memasuki Gampong Rambayan Kupula dan setelah lebih kurang 1 jammelakukan pemantauan dari kejauhan Tim melihat dua orang lakilaki yang tidakdikenal sedang melakukan pembicaraan, satu orang duduk diatas kenderaan roda duadan satu orang lagi berdiri dipinggir yaitu terdakwa SUHARDI dan setelah itu keduaorang tersebut seperti berjabat tangan setelah itu terdakwa SUHARDI bergegas masukkedalam rumah sedangkan orang yang mengendarai

/2012/PNSGISULAIMAN yang merupakan abang kandung dari terdakwa SUHERI BinSULAIMAN sengaja datang menjumpai terdakwa SUHERI Bin SULAIMANdiramah orang tuanya di Gampong Rambayan Kupula Kec.

/2012/PNSGIAd.2.

/2012/PNSGIMengingat Pasal 131 Jo 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor. 35 Tahun2009 serta Peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI:1.

,MHDto.ANISSA SITAWATI, SH.PANITERA PENGGANTIDto.FADLIHal 29 dari 32 hal Putusan No. 64/2012/PNSGI

dan umur cucu pemohon IIbaru mencapai 18 tahun, dan antara anak pemohon dan cucu pemohon II tidakada halangan untuk menikah serta tidak ada hubungan darah dan sesusuan;Bahwa para pemohon telah mendaftafkan reycana pernikahan anak pemohon 1dengan cucu pemohon II pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TanjungRedeb, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak melaksanakannya dengan alasananak pemohon 1 dan cucu pemohon II kurang umur, sebagaimana disebutkandalam surat penolakan Nomor: Kk.16.03.00/PW.01/64

/2012 tanggal 3 Maret 2012dan Kk. 16.03.00/ PW.07/65/2012 tanggal 3 Maret 2012;Bahwa pernikahan sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingathubungan antar anak pemohon dengan cucu pemohon IT sudah demikian erat,bahkan anak dari pemohon sudah mengandung selama 2 bulan;Bahwa oleh sebab itu para pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTanjung Redeb dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak pemohon dancucu pemohon II;Berdasarkan uraian tersebut di atas para pemohon mohon agar Ketua Pengadilan

menasehati para pemohonagar menunda rencana pernikahan anak pemohon hingga berumur 16 tahun, dancucu pemohon II hingga berumur 19 tahun, namun tidak berhasil dan pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa para pemohon telah menyampaikan Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Berau, Nomor: Kk. 16.03.00/2PW.01/65/2012 tanggal 3 Maret 2012 dan Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/ Kekurangan Persyaratan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Berau, Nomor:Kk.16.03.00/PW.01/64

/2012 tanggal Maret 2012;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:1 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama po (anakpemohon 1), yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Berau,Nomor 035/CS1ST/1998 tanggal 4 Februari 1998, diberi materai cukup dantelah berstempel pos serta telah terdaftar sebagai alat bukti di PengadilanAgama, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelisternyata sesuai dan cocok

wilayah hukumPengadilan Agama Tanjung Redeb, oleh karena itu berdasarkan pasal 49 ayat (1)huruf (a), Pengadilan Agama Tanjung Redeb berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang bahwa para pemohon juga telah menyampaikan SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Berau, Nomor: Kk.16.03.00/ PW.01/65/2012 tanggal 3 Maret 2012 dan Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan / Kekurangan Persyaratan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Redeb Kabupaten Berau, Nomor: Kk.16.03.00/PW.01/64

Penggugat dan semua saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati No. 403/Pdt.G/2012/PA.Pt. mengajukan halhal sebagai berikut :10Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juni 2003tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx Kabupaten Pati KutipanAkta Nikah Nomor : 240/63/VI/2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.18.21/PW.01/64

/2012 tanggal 01 Maret 2012;Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahduda mati;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot takliktalak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama yang beralamat di Desa Xxxxxx, Xxxxxx Pati selama 8 tahun 2bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dandikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxx, lahir

telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah melengkapi gugatannya denganbukti tulisan,e Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,sesuai aslinya dantelah bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda (buktie Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.21/PW.01/64

/2012 tanggal 01 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda (bukti P.2);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di persidangan telah memberiketerangan di bawah sumpahnya masingmasing adalah:1 XXXxxx, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa XxxxxxRt. 02 Rw.02, KecamatanXXXXXX Kabupaten Pati,menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

/2012 tanggal 01 Maret 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx Kabupaten Pati, telah diperiksa sesuaiaslinya dan bermaterai cukup (bukti P.2) terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah dan setelah menikah pihak Tergugatmengucapkan sighot ta lik talak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya penasehatan ,namun gagal sesuai ketentuan pasal 130 ayat (1)HIR

Kk.13.09/24/PW.01/64/2012) tanggal 30 Oktober 2012 dengan status Pemohon Jejaka sedangTermohon Perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikbersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 2 orang bernama :ANAK 1, umur 16 tahun dan ANAK 2, umur 12 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan

Kk.13.09/24/PW.01/64/2012) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal 30 Oktober 2012 (P.2);3. Fotocopy Kartu Peserta JAMKESMAS an. Pemohon yang dikeluarkan olehDepartemen Kesehatan Kabupaten Jember (P.3);4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/82/VI/1993 (Surat Keterangan No.Kk.13.09/24/PW.01/64/2012) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal 30 Oktober 2012(P.4):5.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan melakukan transaksi jual beli atas sebidang tanah milik ParaPenggugat berdasarkan Akta Jual Beli No. 64/2012 tertanggal 12 Juni 2012;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT BTN10.11.12.Menyatakan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan menerbitkan kembali Sertifikat Hak Milik Nomor 56/ Kramatwatutanggal 5 Desember 2011 kepada Tergugat ;Menyatakan Turut Tergugat II telah melakukan Perbuatan

Kramatwatu sebagai Sertifikat pengganti dari Hak Milik Nomor56/Kramatwatu atas nama Rijanto, seluas 11.380 M2 terletak didesaPelamunan (Pemekaran Desa Kramatwatu), Kecamatan KramatwatuKabupaten Serang sebagai pelaksanaan Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan Turut Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan membantu Tergugat dan Tergugat II untuk melakukan transaksijual beli atas sebidang tanah milik Para Penggugat dengan membuat AktaJual Beli Nomor 64

/2012 tertanggal 12 Juni 2012;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor152/62/KRMT/JB/1989 tertanggal 4 Maret 1989 antara Almarhum Dr.

Turut Tergugat , Turut Tergugat II danTurut Tergugat III untuk menanggung renteng kerugiankerugian yang timbulatas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukannya antara lain : Kerugian Material akibat tanah pertanian/sawah karena secara nyataTergugat dan Tergugat Il yang telah menguasai, ,memanfaatkan,dan/atau mengalihnkan atas sebidang tanah pertanian/sawah seluas11.380 M2 terletak di Desa Pelamunan (Pemekaran Desa Kramatwatu)Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, berdasarkan Akta Jual BelliNomor 64

/2012 tertanggal 12 Juni 2012 dengan transaksi jual beli senilaiRp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah)yang seharusnya dinikmati olehPara Penggugat bukan Tergugat ; Kerugian material atas biaya proses hukum yang harus dikeluarkan olehPara Penggugat untuk memperoleh keadilan dan hak hukum hingga saatint terhitung sebesar Rp. 250.000.000,(Dua Ratus Lima Puluh JutaRupiah);MenghukumTergugat , Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, danTurut Tergugat Ill atas kerugian Immaterial atas Perbuatan

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 23 tahun danPemohon II perawan dalam usia 14 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.10/Pw.01/64

/2012 tanggal 02April 2012 ; Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini kepastian hukum dan mengurus akta kelahiran anak ;8.

Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II yang dikeluarkan olah Kepala Desatelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;Tampojung Pregi Mengetahui Camat Waru kabupaten Pamekasan dan telah bermateraicukup, diberi tanda (P.2); Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor : Kk.13.28.10/Pw.01/64/2012 tanggal 02 April 2012, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangan 1.

2013 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pembayaran (SPP) ProvisiSumber Daya Hutan (PSDH) Nomor : 150513, tanggal 06 Mei 2013.1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pembayaran (SPP) Ganti RugiNilai Tegakan Nomor : 040513, tanggal 06 Mei 2013 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perintah Pembayaran (SPP) DanaSumbangan pihak ketiga/pengelola IPK APL Nomor : 04/V/IPK/2013tanggal 15 Mei 2013 ;1 (satu) rangkap fotokopi dokumen Keputusan Kepala Dinas KehutananProvinsi Maluku Utara Nomor : 522.1/KTPS/64

/2012 tentangPerpanjangan Bangan Kerja dan Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) padasebagian areal perkebunan kelapa sawit Desa Yamli dan Gane DalamKecamatan Gane Barat Selatan Kabupaten Halmahera Selatan ProvinsiMaluku Utara atas nama PT.

/2012 tentang PerpanjanganBangan Kerja dan Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) pada sebagian arealperkebunan kelapa sawit Desa Yamli dan Gane Dalam Kecamatan GaneBarat Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, Provinsi Maluku Utara atasnama PT.

Gelora Mandiri Membangun danSurat Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Maluku Utara Nomor : 522.1/KTPS/64/2012 tentang Perpanjangan Bangan Kerja dan Izin PemanfaatanKayu (IPK) pada sebagian areal perkebunan kelapa sawit Desa Yamli danGane Dalam Kecamatan Gane Barat Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan,Provinsi Maluku Utara atas nama PT.

Pada tanggal 06 September 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK..13.06.09/PW.01/64/2012 Tanggal 22 Mei 2012;2. Setelah menikah kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat , dalamkeadaan sudah baik ( ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;a. ANAK3.

meskipun telah dipanggil secarapatut serta tidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkansuatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;========Bahwa untuk menguatkan daiildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:1. foto copy Kutipan Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: KK.. 13.06.09/PW.01/64

/2012 Tanggal 22 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Kediri dan telah bermeterai cukup (P. 1);2.

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara (Kutipan Akta NikahNomor: 1044/130/X1/2005 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :Kk.11.20.09/PW.01/64/2012 tanggal 21 Februari 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dengan Tergugatmembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 3 tahun 6 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMlonggo Kabupaten Jepara Nomor 1044/130/XI/2005 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : Kk.11.20.09/PW.01/64/2012 Tanggal 21 Februari2012,(P.1);b.

Kk.11.08/02/PW.01/64/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliangkrikKabupaten Magelang ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama NABILA AFIFAH lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 23 Mei 2006,adalah anak dari suami isteri RIDHO SUKMONO dengan SRI MUSLIKAH ;Bahwa oleh karena kesibukan pemohon tentang kelahiran anak pemohon yangbernama NABILA AFIFAH tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke KantorPencatatan Sipil Kabupaten Magelang

buktibukti surat berupa :Asli Surat Keterangan Kelahiran Nomor 474/1/271/010/2012 tanggal 3 Nopember2012 atas nama NABILA AFIFAH, diberi tanda P1 ;Asli Surat Keterangan/Pengantar Nomor 045/285/2010/2012 tanggal 11 Desember2012 atas nama RIDHO SUKMONO diberi tanda P2 ;Asli Surat Keterangan Nomor : 1683/30/2012 tanggal 03 Desember 2012 , yangmenerangkan bahwa anak pemohon belum dibuatkan akte kelahiran atas namaNABILA AFIFAH, diberi tanda P3 ;Asli Surat Keterangan Menikah Nomor Kk.11.08/02/PW.01/64

/2012 tanggal 03Desember 2012 atas nama RIDHO SUKMONO dengan CHOFSOH als.

KK.13.09/26/PW.01/64/2012) tanggal 07 September 2012 dengan status Penggugat Jandatalak sedang Tergugat Duda cerai; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama +7 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1111/08/II/2000 (Duplikat No.KK.13.09/26/PW.01/64/2012) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal 07 September 2012 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan sebagaimana tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK. 11.34.03 / DN.64 /2012. Dikutip sesuai dengan akta nikahnya yangmengutip pengulu Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Timur yang ditanda tangani oleh Bp.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 November 2003di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pekalongan TimurKota Pekalongan sebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta Nikah no.KK.11.34.03/DN /64/2012 (terlampir);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, sampai dikaruniai anak pertama yang lahir pada tanggal 14 April2004 yang diberi nama Ibnu Rama Maulana;3.

Bahwa maksud pernikahan tersebut ditolak oleh PPN KUAKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek Nomor : KK.13.03.13/PW.01.1/64/2012 tanggal 06 Maret 2013 dengan alasan anakPemohon belum mencapai batas minimal dibolehkannya kawinmenurut undangundang dan disarankan untuk mengajukanDispensasi Kawin ke Pengadilan Agama setempat ;7.

Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama kecamatanDongko Kabupaten Trenggalek; kabupaten Trenggalek, nomor:kK.13.03.13/pw.01.1/64/2012 ., tanggal 06 mARET 2013 (buktip.1 ):2.

., tanggal 06 September 2012, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Poasia Kota Kendari sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor KK.24.03/64/2012, bertanggal 16 Desember 2003;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama

oleh suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPenggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.24.03/64

/2012 bertanggal 16 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Poasia, sesuai aslinya, telah dibubuhi meterai cukup, diberi kode P;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 3 Januari1997 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 674/10/I/1997tertanggal 3 Januari 1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.04.13/PW.01/64/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegaratertanggal 16 Pebruari 2012; 2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah gadis dan Tergugat adalah jejaka;3.

Put. 0443/Pdt.G/2012/PA.Ba.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat dalam persidangan,mengajukan alatalat bukti surat berupa1Foto kopi duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara NomorKk.11.04.13/PW.01/64/2012 tertanggal 16 Pebruari 2012 telahdinadseglen, lalu diberi tanda P.1 ;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut: 1b.NAMA SAKSIT ; umur

maupun KHONG ALISUGIANTO (Tergugat Il) ,joahkan Kantor Pertanahan Kotim (Turut Tergugat) jugatidak mengetahui ataupun menjelaskan diatas tanah yang dimohonkan olehPenggugat tersebut telah terbit sertifikat ,adapun adanya sertifkat lain ditanahsengketa baru diketahui sekira bulan Pebruari 2016 atas nama CHAIRUL KASIM(Tergugat I) yang awalnya milik KHONG ALI SUGIANTO (Tergugat Il) ,kemudianberalin kepada Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No:64/2012 tanggal 23 Juli2012 yang dibuat AAN LEGIAN selaku

Bahwa TERGUGAT telah memiliki tanah tersebut sejak tanggal 23 Juli 2012berdasarkan Akta Jual Beli nomor : 64/2012 tanggal 23 Juli 20012 dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) AAN LAIGIAN, SH. TERGUGAT membeli tanah yang dari KHONG ALI SUGIANTO (TERGUGAT Il;.

Pada 22072012 CHAIRUL KASIM (TERGUGAT ) membeli sebidangtanah tersebut dari KHONG ALI SUGIANTO (TERGUGAT Il) senilai Rp250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah), dan telah dibalik namamenjadi hak milik TERGUGAT , berdasarkan Akta Jual Beli nomor :64/2012 dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) AAT IAIGIANlanggal 23 Juli 2012, Jo Pendaftaran Peralihan Hak pada tanggal 2092012pada Sertifikat Hak Milik Nomor : 5134 menjadi atas nama CHAIRUL KASIM(Tergugat );g.

Khong AliSugianto, sekarang An Chairul Kasim (karena jual beli berdasarkan Akta JualBeli No. 64/2012 tanggal 2372012) bahwa SHM ini dibuat/merupakankeputusan Pejabat Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Pertanahan Kab.Kotawaringin Timur sebagai Pejabat Badan Tata Usaha Nehara.

/2012 tanggal 23 Juli 2012sebagaimana Penggugat akui dan terangkan sendiri dalam surat gugatan poin5 hal 3.

Bahwa pada tanggal 21 Juni 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX /155/VI/1987, tanggal 21 Juni 1987sesuai dengan photocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX 11/PW.01/64/2012, tanggal 6 Agustus 2012 ;2.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX /PW.01/64/2012,tanggal 6 Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal,. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberi tanda P.2;3.

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.10.10.9/DN 01/64

/2012 tanggal 05 Desember 2012 sesuai dengan KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 400/06/IX/2004 tanggal 18 September 2004 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1 SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di KabupatenMajalengka.

terhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.10.10.9/DN 01/64

/2012 tanggal 05 Desember 2012 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 400/06/IX/2004 tanggal 18September 2004 harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang dahulu menikah tanggal 18 September 2004 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka, danselama dalam permikahannya tersebut namun belum dikaruniaiketurunan; bahwa ternyata Penggugat beragama Islam dan berkediaman diwilayahKabupaten Majalengka, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1),Jo pasal 73