Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 516/Kelurahan Karanganyarsemula tercatat atas nama pemegang hak PT Asuransi Jiwa Bumi AsihJaya, berkedudukan di Jakarta dan saat ini tercatat atas nama KoperasiSimpan Pinjam Sejahtera Bersama (KSPSB), berkedudukan di Bogorberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 74/2016 tanggal 4 Mei 2016;10.

Nomor 80 PK/Pdt.SusPailit/201714.15.16.17.18.dan bangunan objek perkara dan selaku pembeli atas tanah danbangunan objek perkara adalah Tergugat II;Bahwa jual beli atas 3 (tiga) bidang lokasi tanah dan bangunan yangmerupakan objek perkara terjadi pada tanggal 4 Mei 2016, antara Tergugat sebagai penjual dengan Tergugat Il sebagai pembeli dilakukan dan terjadidihadapan Turut Tergugat dengan diterbitkannya Akta Jual Beli Nomor72/2016, Nomor 73/2016 dan Nomor 74/2016.

Menyatakan bahwa perbuatan hukum jual beli yang dilakukan oleh ParaTergugat sebagaimana telah dibuat dalam Akta Jual Beli Nomor 72/2016,Nomor 73/2016, Nomor 74/2016 tanggal 4 Mei 2016 yang merupakan objekperkara adalah batal demi hukum;.

/2016 tanggal4 Mei 2016 atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kabupaten Indramayu, Kecamatan Indramayu, KelurahanHalaman 10 dari 18 hal.

Menyatakan bahwa jual beli objek sengketa sebagaimana dituangkan dalamAkta Nomor 72/2016, Nomor 73/2016 dan Nomor 74/2016 tanggal 4 Mei2016 dinyatakan batal demi hukum;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan seluruh uangpembayaran hasil penjualan tanah dan bangunan (objek sengketa)berdasarkan Akta Nomor 72/2016, Nomor 73/2016, Nomor 74/2016 tanggal4 Mei 2016 kepada Tergugat II;5. Menyatakan bahwa tuntutan Penggugat angka 4 dinyatakan tidak dapatditerima;6.

.1851 yang terletak di desa Pirikan, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah, Surat Ukur Tanggal 22Oktober 2005, No.792/ 2005 Luas 183 m2 (seratus delapan puluh tigameter persegi) yang dibebankan Hak Tanggungan No.02978/ 2016Peringkat 1 (satu) APHT Tanggal 20 Juni 2016 Nomor 74/ 2016 YangDibuat Oleh Albertus Widijanto Soerahjo,SH selaku PPAT/ PPATSementara/ PPAT Pengganti senilai Rp.200.000.000, (dua ratus jutaRupiah) dengan pemegang Hak Tanggungan adalah Tergugat;Selanjutnya mohon

Atas SHM tersebut telah diikat secaranyata dengan Hak Tanggungan Peringkat yang dilakukan oleh pejabatyang berwenang dan sesuai ketentuan yang berlaku sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor:02978/2016 tanggal 11 Juli 2016 berdasarkan APHT (Akta PemberianHak Tanggungan) No: 74/2016 tanggal 20 Juni 2016;3. Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1874/Pirikan tercatat atas namapemegang Hak Masduki Zen terletak di Desa Pirikan, KecamatanSecang, Kabupaten Magelang.

yang terletak di Desa Pirikan Kecamatan SecangKabupaten Magelang telah dibebani dengan HT No. 2978/2016 tanggal 11Juli 2016 Peringkat Pertama berdasarkan APHT No. 74/2016 tanggal 20Juni 2016, dan HT No. 4416/2016 tanggal 17 Oktober 2016 PeringkatKedua berdasarkan APHT No. 110/2016 tanggal 05 Oktober 2016 yangkeduanya dibuat oleh ALBERTUS WIDIJANTO SOERAHJO, SH., selakuPPAT Kabupaten Magelang dengan Pemegang HT atas nama PT. BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. (Tergugat);2.

Bahwa berdasarkan data administrasi di Kantor Pertanahan KabupatenMagelang, Hak Milik No. 1851 luas 183 m2 atas nama MASDUKI ZEN(Penggugat I) yang terletak di Desa Pirikan Kecamatan Secang telahdibebani dengan HT No. 2978/2016 tanggal 11 Juli 2016 Peringkat Pertamaberdasarkan APHT No. 74/2016 tanggal 20 Juni 2016 yang dibuat olehALBERTUS WIDIJANTO SOERAHJO, SH., selaku PPAT KabupatenMagelang dengan Pemegang HI atas nama PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK.

Bahwa tindakan Turut Tergugat Ill yang menerbitkan Sertipikat HakTanggungan Nomor No. 2978/2016 dan No. 4416/2016 atas nama Tergugatberdasarkan APHT No. 74/2016 tanggal 20 Juni 2016 dan No. 110/2016tanggal 05 Oktober 2016 yang keduanya dibuat oleh ALBERTUSWIDIJANTO SOERAHJO, SH., selaku PPAT Kabupaten Magelang, telahsesuai dengan prosedur persyaratan peraturan perundangan yang berlakusebagai syarat proses pembebanan hak (UU No. 4 tahun 1996 jo. PP No.24 tahun 1997 jo.

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.05228 Bengkulu tanggal 10/02/2014, yang terletak di Kel Timur Indah, Kec Gading Cempaka, Kota Bengkulu, Propinsi Bengkulu atas nama , SYAHRIL telah diikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.01497/2016 tanggal 16/05/2016 dengan APHT No.74/2016 tanggal 01/06/2016,akan dilelang dengan perantara

Bahwa sebagai jaminan dari fasilitas kredit yang dimilikinya Tergugat menjaminkan sebidang tanah yaitu hak milik seluas 115 m2 berikut Bangunandi atasnya, dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.05228Bengkulu tanggal 10/02/2014, yang terletak di Kel Timur Indah, Kec GadingCempaka, Kota Bengkulu, Propinsi Bengkulu atas nama , SYAHRIL telah diikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan Sertifikat Hak TanggunganNo.01497/2016 tanggal 16/05/2016 dengan APHT No.74/2016 tanggal01/06/2016.6

Sertifikat Hak Hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.01497/2016 tanggal 16/05/2016 dengan APHT No. 74/2016 tanggal 01/06/2016. atas nama PT BNI senilaiRp.300.000.000(Bukti P8)Halaman 5 dari 20 putusan Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Bgl9. InformasiKeterangan singkat: Alat bukti ini menunjukkanbahwa pemegang Hak Tanggungan adalah PT.

/2016 tanggal 01/06/2016,akan dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangHalaman 7 dari 20 putusan Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Bgltersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugatkepada Penggugat;4.

Sertifikat Hak Hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.01497/2016 tanggal 16/05/2016 dengan APHT No.74/2016 tanggal 01/06/2016. atas nama PT BNI senilaiRp.300.000.000(Bukti P8);9. Informasi Debitur dalam Sistem Layanan Informasi KeuanganOtoritasJasa Keuangan No. Laporan 3130280/IDEB/0101009/2020tanggal 30 Agustus 2020 an SYAHRIL (Bukti P9);10. Print Out Rekening Pinjaman an.

/2016 tanggal 01/06/2016,akan dilelangdengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;4.

Menyatakan Tanah dan Bangunan yang merupakanobyek perkara dalam Akta Jual Beli Nomor 72/2016,Nomor 73/2016, Nomor 74/2016 tanggal 4 Mei 2016atas nama PT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yangterletak di Provinsi Jawa Barat, KabupatenIndramayu, Kecamatan Indramayu, KelurahanKaranganyar, merupakan asset boedel pailit PT.Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalam pailit) untukdiserahkan kepada Penggugat selaku Kurator;3.

Menyatakan bahwa jual beli objek sengketasebagaimana dituangkan dalam Akta Nomor72/2016, Nomor 73/2016, Nomor 74/2016 tanggal 4Mei 2016 dinyatakan batal demi hukum;4. Memerintahkan kepada Tergugat ! untukmengembalikan seluruh uang pembayaran hasilpenjualan tanah dan bangunan (objek sengketa)berdasarkan Akta Nomor 72/2016, Nomor 73/2016,74/2016 tanggal 4 Mei 2016 kepada Tergugat II;5. Menyatakan bahwa tuntutan Penggugat angka 4dinyatakan tidak dapat diterima;6.

/2016 tertanggal 4 Mei 2016 ;Menyatakan sah secara hukum sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 514,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 515 dan Sertifikat Hak GunaHalaman 6 dari 15 halaman.

Alasannyaadalah prinsip kehati hatian mengenai objek tanah sudah dilakukan secarawajar oleh Pembeli yaitu dengan melakukan pengecekan sertifikat di BPNsebelum mengadakan jual beli (dan tidak ada status blokir) denganTermohon Banding Il , bahkan adanya Akta Jual Beli Nomor 72/2016,73/2016, dan 74/2016 dan telah dibaliknamanya sertifikat Hak GunaBangunan nomor 514, 515, dan 516 ke atas nama Pemohon Bandingadalah BUKTI NYATA YANG TIDAK TERBANTAHKAN ATAS PRINSIPKEHATIHATIAN yang dilakukan oleh Pemohon

Menyatakan Sah secara Hukum Akta Jual Beli Nomor 72/2016, 73/2016,dan 74/2016 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 514, 515, dan 516atas nama Pemohon Banding;4. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 17/Pdt.G/2019/PN. Idm tertanggal 27 Agustus 2019;5.

yang terletak di desa Pirikan, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah, Surat Ukur Tanggal 24Oktober 2005, No.818/ 2005 Luas 159 m2 (seratus lima puluh Sembilanmeter persegi) dengan pemegang hak Masduki Zen/ Penggugat , yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenMagelang/ Turut Tergugat Ill yang dibebankan Hak TanggunganHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.MggNo.02978/ 2016 Peringkat 1 (satu) APHT Tanggal 20 Juni 2016 Nomor :74

Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah, Surat Ukur Tanggal 22Oktober 2005, No.792/ 2005 Luas 183 m2 (seratus delapan puluh tigameter persegi) yang dibebankan Hak Tanggungan No.02978/ 2016Peringkat 1 (satu) APHT Tanggal 20 Juni 2016 Nomor 74/ 2016 YangDibuat Oleh Albertus Widijanto Soerahjo,SH selaku PPAT/ PPATSementara/ PPAT Pengganti senilai Rp.200.000.000, (dua ratus jutaRupiah) dengan pemegang Hak Tanggungan adalah Tergugat;Selanjutnya mohon disebut sebagai : Obyek Sengketa;Terhadap

Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah, Surat Ukur Tanggal 22Oktober 2005, No.792/ 2005 Luas 183 m2 (seratus delapan puluh tigameter persegi) yang dibebankan Hak Tanggungan No.02978/ 2016Peringkat 1 (satu) APHT Tanggal 20 Juni 2016 Nomor 74/ 2016 YangHalaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Mgg11Dibuat Oleh Albertus Widijanto Soerahjo,SH selaku PPAT/ PPATSementara/ PPAT Pengganti senilai Rp.200.000.000, (dua ratus jutaRupiah) dengan pemegang Hak Tanggungan adalah

Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah, Surat Ukur Tanggal 22Oktober 2005, No.792/ 2005 Luas 183 m2 (seratus delapan puluh tigameter persegi) yang dibebankan Hak Tanggungan No.02978/ 2016Peringkat 1 (satu) APHT Tanggal 20 Juni 2016 Nomor 74/ 2016 YangDibuat Oleh Albertus Widijanto Soerahjo,SH selaku PPAT/ PPATSementara/ PPAT Pengganti senilai Rp.200.000.000, (dua ratus jutaRupiah) dengan pemegang Hak Tanggungan adalah Tergugat;yang menjadi Obyek Sengketa perkara a quo tidak memenuhi persyaratanMateriil

Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah, Surat Ukur Tanggal 22Oktober 2005, No.792/ 2005 Luas 183 m2 (seratus delapan puluh tigaHalaman 16 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Mggmeter persegi) yang dibebankan Hak Tanggungan No.02978/ 2016Peringkat 1 (satu) APHT Tanggal 20 Juni 2016 Nomor 74/ 2016 YangDibuat Oleh Albertus Widijanto Soerahjo,SH selaku PPAT/ PPATSementara/ PPAT Pengganti senilai Rp.200.000.000, (dua ratus jutaRupiah) dengan pemegang Hak Tanggungan adalah

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangi pada tanggal 22 Agustus 1997 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 255/88/VII/1997 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahKk.15.30.10/Pw.01.02/74/2016 tanggal 02 Maret 2016;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 255/88/VII/1997 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Kk.15.30.10/Pw.01.02/74/2016 tanggal02 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalibaru Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Kasiyanto NIK3510111407730002 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

bercerai akan tetapi tidak berhasil, sedangkanperkara a quo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 255/88/VII/1997 sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Kk.15.30.10/Pw.01.02/74

/2016 = tanggal02 Maret 2016, oleh karena itu maka Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan Cerai Talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, yang merupakan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya oleh karena itu akta tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT membuktikan bahwa identitasPemohon

Rar ###10 SHHHHHHHHHOACAL THAHHHHA .H#HWwSAlwzwPH3## ###PENETAPAN 74 (2016) .pdfl~ OAHB BIG pi HHH HAHAHAHAHAHA HAH HAHA HEE HEE HEE EEE EEE HEE HE EE EEHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHEAEAHA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHEAEAHA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHHAEAEA AAA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHHAEA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAH AHHH AAAHHPHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHRHAEAE AAA AAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHHAREAEA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHHHHAEAEA AAAHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHEHEHEHHAEAHA

B.b) 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum dari UPTPuskesmas Pancur Batu Nomor 74/2016 tanggal13 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatanganidr.

B.2) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari UPTPuskesmas Pancur Batu Nomor 74/2016 tanggal 13Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani dr.Kristiono Nugroho.3) 1 (satu) lembar Surat Jin Jalan NomorS1J/446/I1X/2016 tanggal 21 September 2016.4) 2 (dua) lembar foto berwarna bergambar Terdakwapada saat di tempat kejadian perkaraTetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa masingmasing sejumlah Rp7.500,00 (tujuhribu lima ratus rupiah).2.

Robert F.SiregarSp.B dan Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas PancurBatu Nomor 74/2016 tanggal 13 Oktober 2016 yang dibuatdan ditandatangani dr. Kristiono Nugroho, adalah jelas duahal yang berbeda.Visum Et Repertum No. 313/VER/P/PRM03/2016 tanggal 11102016 adalah untuk terlapor TerdakwaPratu, Resbin Sihotang, sedangkan Visum Et Repertum dariUPT Puskesmas Pancur Batu Nomor 74/2016 tanggal 13Oktober 2016 adalah untuk terlapor Sdr.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 31 Juli 1998 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.33.17/Pw.01/74/2016, tanggal 31 Juli 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selamaHim. 1 dari 14 hlm.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.17/Pw.01/74/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, tanggal 17 Mei 2016, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Him. 3 dari 14 hlm. Putusan Nomor 1609/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.ll.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jum'at tanggal 31 Juli 1998sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.17/Pw.01/74

/2016 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

b) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Pancur Batu Nomor 74/2016 tanggal 13 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani dr. Kristiono Nugroho.

c) 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor SIJ/446/IX/2016 tanggal 21 September 2016.

d) 2 (dua) lembar foto berwarna bergambar Terdakwa pada saat di tempat kejadian perkara

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

B.b) 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum dari UPT PuskesmasPancur Batu Nomor 74/2016 tanggal 13 Oktober 2016yang dibuat dan ditandatangani dr. Kristiono Nugroho.c) 1 (Satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor S1J/446/1X/2016tanggal 21 September 2016.Barangbarang: NIHIL: Terhadap Barang bukti berupa barang tersebut di atas majelisakan memberikan pendapat sebagai berikut:Hal. 49 dari 76 hal.

B, yang merupakan bukti surat akibat perbuatan Terdakwakepada Saksi1 setelah diperlinatkan kepada para Saksi danTerdakwa dan dibenarkan oleh Saksi1, Saksi2 dan Saksi3walaupun disangkal oleh Terdakwa, Saksi5 dan Saksi8majelis berpendapat atas barang bukti tersebut dapat menjadibarang bukti dalam perkara ini.2. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari UPTPuskesmas Pancur Batu Nomor 74/2016 tanggal 13 Oktober2016 yang dibuat dan ditandatangani dr.

Siregar Sp.B.b) 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum dari UPT PuskesmasPancur Batu Nomor 74/2016 tanggal 13 Oktober 2016 yangdibuat dan ditandatangani dr. Kristiono Nugroho.c) 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor SlJ/446/IX/2016tanggal 21 September 2016.d) 2 (dua) lembar foto berwarna bergambar Terdakwa padasaat di tempat kejadian perkara.Hal. 74 dari 76 hal.

B.1 (Satu) lembar Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Pancur BatuNomor 74/2016 tanggal 13 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatanganidr. Kristiono Nugroho.1 (satu) lembar Surat jin Jalan Nomor SlJ/446/IX/2016 tanggal 21September 2016.2 (dua) lembar foto berwarna bergambar Terdakwa pada saat di tempatkejadian perkaraTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuhribu lima ratus rupiah).Hal. 75 dari 76 hal.

Bahwa pada tanggal 09 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor: 779/47/XII/2009 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.17.2/Pw.01/74/2016 tanggal 17 Februari 2016);.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.17.2/Pw.01/74/2016 Tanggal 17 Februari 2016 dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 779/47/XII/2009(P.1).;b.

pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PegawaiPencatat Nikah Kepada Pemohon dan Pemohon II walaupun Pemohon dan Pemohon Il telah menelusuri ke Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah ternyata pernikahan PemohonHalaman 2 dari 10Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2016/MS.Tkntidak di daftarkan, sesuai dengan surat penolakan dari KUA KecamatanKetol Kabupaten Aceh Tengah Nomor Kk.01.09/PW.01/74

/2016, tanggal23maret 2016;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapkan pengesahan nikah (isbat nikah) sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II dan juga untuk keperluan membuat Akta Kelahiran anakanak;Bahwa alasan yang telah para Pemohon uraikan diatas kiranya cukupalasan bagi para Pemohon untuk mengajukan permohonan itsbat nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohonmemohonkan kepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon atauMajelis Hakim yang

Surat yang dikuarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Ketol Nomor Kk.01.09/7/PW.01/74/2016 bertanggal 23 Maret2016, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Bahwa disamping buktibukti surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :Halaman 4 dari 10Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2016/MS.Tkn1. =Amran bin Abd.

Bahwa maksud Pemohon telah datang menghadap Kepala KantorUrusan Agama Xxxxx, Kabupaten Temanggung, tetapi telah ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut dengan SuratPenolakan Nomor Kk.11.23.16/PW.01/74/2016, tanggal 11 Februari 2016;Bahwa bersadarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Temanggung cq. Majelis Hakim agarberkenan memeriksa dan memutus perkara permohonan ini sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.11.23.16/PW.01/74 /2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung, tanggal 11Februari 2016, oleh Ketua Majelis oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dan sesuai aslinya serta telah dinazegelen, tandaP.5;Bahwa, selain alat bukti tertulis, di dalam persidangan Pemohon jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing adalah :1.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan Anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dendang akan tetapi pihakKUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan AnakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: KK.29.07.04/PW.01/74/2016 tanggal 19 April 2016, maka olehkarena itu Pemohn mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tanjungpandandapat memberi Dispensasi kawin kepada Anak Pemohon tersebut;Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.TDN hal. 2 dari 11 hal.Berdasarkan

Asli Surat Penolakan Kehendak Nikah atas nama ANAK PEMOHON danCALON ISTRI ANAK PEMOHON, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dendang, Kabupaten Belitung Timur, NomorK.k.07.04/08/PW.01/74/2016, tanggal 19 April 2016 yang telah dimateraidan dinazzegelen, selanjutnya diberi tanda (P.5);Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan

melaksanakan pernikahanterhadap anak Para Pemohon tersebut, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi;Bahwa meskipun demikian, syarat minimal usia pernikahan bagi anak ParaPemohon belum terpenuhi karena usia anak tersebut belum mencapai 19tahun, oleh sebab itu pengajuan syaratsyarat pernikahan anak ParaPemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRambang Dangku, sebagai mana yang tertuang di dalam Surat Nomor:KK.06.03.09/PW.01/74

/2016, tanggal 1 Februari 2016;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih dua tahun dua bulan yanglalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang olehketentuan hukum dan syariat Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan terhadap pengajuan pernikahanatas nama anak Para Pemohon Nomor: KK.06.03.09/PW.01/74/2016,tanggal 1 Februari 2016, telah dicocokkan dengn aslinya, telahbermeterai cukup, dan distempel pos, kemudian diberi kode bukti: P.5;Bahwa selain suratsurat, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugatmenikah pada hari Rabu tanggal 7 januari 2015 M / 16 Rabiul Awal 1436 H.dan tercatat pada KUA Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.21.16.10/PW.00/74/2016, tertanggal 14 Maret 2016.2.

denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor>: KK.21.16.10/PW.00/74

/2016 Tanggal 14 Maret 2016 bermeterai cukup,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh KetuaMajelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi,yaitu :1. mr 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa AbbokongenKecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama iEEE dan Tergugat bernana Bahwa Penggugat adalah

PAIJAN Tempat tinggal Sutorejo;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir dilegalisir Peta Bidang Tanah Nomor : 74/2016, tanggal 15-01-2016;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanggal 26 Oktober 2015 untuk bidang tanah yang terletak di Kelurahan Kalisari Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya sebagaimana yang tersebut dalam Persil 35 Kls S.1 Luas 1260 M2;

- 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Sket Lokasi tanggal

PAIJAN Tempat tinggal Sutorejo;1 (satu) lembar foto copy dilegalisir dilegalisir Peta Bidang TanahNomor : 74/2016, tanggal 15012016;1 (Satu) lembar foto copy dilegalisir Berita Acara Pemasangan TandaBatas tanggal 26 Oktober 2015 untuk bidang tanah yang terletak diKelurahan Kalisari Kecamatan Mulyorejo Kota Surabayasebagaimana yang tersebut dalam Persil 35 Kis S.1 Luas + 1260M2;1 (Satu) lembar foto copy dilegalisir Sket Lokasi tanggal 26 Oktober2015, nama pemohon JANAH Lokasi Tanah Jalan Bhaskara

Gala Semesta Makmur berupa Letter C No. 1010 Persil 35luas 1.260 M2 atas nama JANAH dan 1 ( satu ) Peta Bidang TanahNomor : 74 / 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaSurabaya Il menunjuk ke lokasi tanah milik PT. Pakuwon Darmasebagaimana Petok 706 Persil 35 seluas + 1.570 M2 atas namaWILLIAM JOSEPH ( mantan pegawai PT. Pakuwon Darma )yang telah melepaskan hak tanah kepada PT.

Karena baik gambar maupun luas bidang tanahnyajelas;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2016 pihak Kantor Pertanahan KotaSurabaya II pernah menerbitkan 3 (tiga) Surat Peta Bidang Tanahyaitu nomor 72/2016, 73/2016 dan 74/2016 .Bahwa Surat Peta Bidang Tanah 72/2016 dan 74/2016 diterbitkanatas permohonan JANAHBahwa Surat Peta Bidang Tanah 73/2016 diterbitan ataspermohonan ISHARI SUTEDJOHalaman 31 Putusan Nomor 2602/Pid.B/2019/PN SbyBahwa Surat Peta Bidang Tanah Nomor : 72/2016, tanggal15012016 NIB 12392204.09671

Kepala KantorPertanahan Kota Surabaya II sudah ditindaklanjuti sampai dengandibentuk panitia A tetapi prosesnya dihentikan krn protes dari pihaklain;Halaman 32 Putusan Nomor 2602/Pid.B/2019/PN SbyBahwa bidang tanah yang dimaksud dalam 3 (tiga) surat PetaBidang Tanah tertanggal 15012016 masingmasing Nomor72/2016, 73/2016 dan 74/2016 belum diterbitkan Sertifikat Haknya;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;14.

Pada tanggal 27 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 299/82/V/2007 tanggal 27Mei 2007 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.20/PW.01/74/2016 tanggal 25 Mei 2016);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 7tahun 10 bulan.

Surat:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor Kk.15.35.20/PW.01/74/2016 tanggal25 Mei 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Korban dipulangkan karena meninggal duniaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2016/PN.MnkKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang di lakukan, makan dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat CIDERAKEPALA BERAT E.C Kecelakaan Lalu Lintas;Sedangkan korban II atas nama ISAK WOPAI meninggal dunia sekitar jam22.15 wit sebagaimana Surat Keterangan Dokter Tentang Kematian TentangNomor : 4.744.4/564/2016tanggal 20 Juli 2016 Diperkuat Visum ET RepertumNomor : 353/74

/2016 tanggal 19 Juli 2016 nama ISAK WOPAI telah melakukanpemeriksaan pada tanggal 08 Juli 2016 + jam 15.35 wit pemeriksaan korban :korban datang dalam keadaaan : tidak sadar; Hasil pemeriksaanluarditemukan: Tampak luka robek ( + ) dipelipi kanan, dengan ukuran luka + 30x0,2 cm; Luka lecet di lutut Kanan + 1cm;Terhadap korban dilakukan; Pemeriksaan luar; pengobatan dan perawatan;korban dirawat;korban mendapatkan perawatan di UGD keudian meninggal dunia;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang

/2016 tanggal 19 Juli 2016 nama ISAK WOPI telah melakukanpemeriksaan pada tanggal 08 Juli 2016 + jam 15.35 wit pemeriksaan korban :korban datang dalam keadaaan : tidak sadar; Hasil pemeriksaan luarditemukan: Tampak luka robek ( + ) dipelipi Kanan, dengan ukuran luka + 30x0,2 cm; Luka lecet di lutut kanan + 1cm;Terhadap korban dilakukan; Pemeriksaan luar; pengobatan dan perawatan;korban dirawat; korban mendapatkan perawatan di UGD keudian meninggal dunia;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 173/Pid.Sus

/2016 tanggal 19 Juli 2016 nama ISAK WOPI telah melakukanpemeriksaan pada tanggal 08 Juli 2016 + jam 15.35 wit pemeriksaan korban :korban datang dalam keadaaan : tidak sadar; Hasil pemeriksaan luarditemukan: Tampak luka robek ( +) dipelipi Kanan, dengan ukuran luka + 30x0,2 cm; Luka lecet di lutut kanan + 1cm;Terhadap korban dilakukan; Pemeriksaan luar; pengobatan dan perawatan;korban dirawat; korban mendapatkan perawatan di UGD kemudian meninggal dunia;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan

Sebagaimana diuraikan dalamVisum et Repertum Nomor : 353/74/2016, tertanggal 19 Juli 2016 dari RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Manokwari, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. DAVID SALOMO PANJAITAN, selaku dokter yang memeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Manokwari.