Menetapkan nama Pemohon, PEMOHON Bin RUSIDI yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.02.24/DN/76/2015 tanggal 10 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas dengan nama SISWANTO Bin RUSIDI adalah nama satu orang ; -------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; -------------------------------------

Menetapkan barang bukti berupa ;1) 1 (satu) foto copy SHM No. 116/Bumi Kedamaian tanggal 20 April 1998 luas tanah 1.305 M2, an Nukman Amsya ( leges);2) Surat pengembalian batas dari BPN Kota Bandar Lampung No. 76/2015 tanggal 29 Januari 2015;3) Surat akte Jual beli (AJB) No. 590/77/V.63/XII/2014 tanggal 17 Desember 2014;4) Surat pernyataan saudara Arbani,SH tertanggal 28 Maret 2016 yang isinya membatalkan surat sporadik yang dibuat oleh ARBANI,SH dan saudara Arbani,.SH menyadari bahwa tanah seluas

Bahwa pada tanggal 26 Mei 1994 Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan seorang perempuan bernama MUSRIAH binti WIARJO di KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/DN/76/2015, tanggal 10 Juli2015;3.

Menetapkan nama DARSIN Bin RUSIDI yang tercatat dalam buku DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/DN/76/2015, tanggal 10 Juli 2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas dengan nama SISWANTO Bin RUSIDI adalahnama satu orang;3.

Photokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/DN/76/2015 tanggal10Juli 2015 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang Kabupaten Banyumas, telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2) ; 3. Photokopi ljazah Sekolah Dasar NegeriSemanan 01 PgKec.

Sukomoro Kab Nganjuk;

1. 1 (Satu) bendel formulir permohonan kredit nasabah atas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM;
2. 1 (Satu) lembar foto copy KTP anas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM dengan NIK : 3518113010890006;
3. 1 (Satu) lembar foto copy KTP atas nama Sdri SRI MUKTI SWANDAYANI dengan NIK: 3518115307920007;
4. 1 (Satu) lembar foto copy KK atas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM No. 3518112111170002;
5. 1 (Satu) lembar foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.15.05/33/18/PW.01/76

/2015 atas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM;

NANANG LUKMANUL QAKIM;

Nganjuk mengajukan kredit di Koperasi Bina UmatSejahtera Cabang warujayeng, NIK 3518116912830006, 1 Lembar Fotocopi KK NO. 3518112707020205 atas nama YUSUF, 1 Lembar Foto copyDuplikat kutipan akta nikah Nomor: Kk.15.05/33/18/PW.01/76/2015 ~atasnama YUSUF, 1 Lembar SPPT atas nama SUPARNI, 1 Bendel Foto copySertifikat hak milik BM323666, No Hak milik : 1240,atas nama YUSUF,Letak obyek Warujayeng, Surat Ukur/gambar situasi00266/WARUJAYENG/ 2014, tgl :11082014, Luas 350mz?

Nganjuk mengajukan kredit di Koperasi Bina UmatSejahtera Cabang warujayeng, NIK 3518116912830006, 1 Lembar Fotocopi KK NO. 3518112707020205 atas nama YUSUF, 1 Lembar Foto copyDuplikat kutipan akta nikah Nomor: Kk.15.05/33/18/PW.01/76/2015 ~atasnama YUSUF, 1 Lembar SPPT atas nama SUPARNI, 1 Bendel Foto copySertifikat hak milik BM323666, No Hak milik : 1240,atas nama YUSUF,Letak obyek Warujayeng, Surat Ukur/gambar situasi00266/WARUJAYENG/ 2014, tgl :11082014, Luas 350m?

Sdr YUSUF No.3518172707020205;1 (Satu) lembar foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.15.05/33/18/PW.01/76/2015 atas nama Sdr YUSUF;1 (Satu) lembar foto copy SPPT tahun 2020 atas nama LAHURI;1 (Satu) lembar foto Surat Keterangan usaha Nomor:470/016/411.518.01/1/2021 tanggal 12 Januari 2021;1 (Satu) buah foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1264 atas nama SdriSRIANI;.

Sukomoro Kab Nganjuk;

1. 1 (Satu) bendel formulir permohonan kredit nasabah atas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM;
2. 1 (Satu) lembar foto copy KTP anas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM dengan NIK : 3518113010890006;
3. 1 (Satu) lembar foto copy KTP atas nama Sdri SRI MUKTI SWANDAYANI dengan NIK: 3518115307920007;
4. 1 (Satu) lembar foto copy KK atas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM No. 3518112111170002;
5. 1 (Satu) lembar foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.15.05/33/18/PW.01/76

/2015 atas nama Sdr NANANG LUKMANUL QAKIM;

NANANG LUKMANUL QAKIM;

sejak tanggal 11 Juni 2015 tersebut adalahberdasarkan Akta Hibah Nomor 76/2015, Tertanggal 04 Juni 2015 yangditerbitkan oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) FeronikaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 58/PDT/2018/PT PALWahidin Abdul Gani, SH., M.Kn (Tergugat III), yang dalam klausul hibahnyamenerangkan bahwa Pemberi hibah dan Penerima Hibah adalah satusubjek hukum yang sama yakni Andrianto Sangkota (Tergugat I).

Bahwa tentu saja perbuatan Tergugat IIl yang mengeluarkan Akta HibahNomor 76/2015 pada tanggal 04 Juni 2015, maupun tindakan Tergugat IIyang menerbitkan Akta Wasiat Nomor 13 Tertanggal 17 Maret 2005 adalahtidak sah serta dilakukan secara Melawan Hukum, Maka oleh sebab itusudah sepatutnya terhadap Akta Hibah Nomor 76/2015 Tertanggal 04 Juni2015, serta Akta Wasiat Nomor 13 Tertanggal 17 Maret 2005 sudahselayaknya harus dinyatakan Tidak Sah atau setidaknya Batal DemiHukum;10.

Bahwa Judex Fahtie keliru dan salah dalam pertimbangan hukumnyayang menilai sah Akta Nikah No. 76/2015 Tertanggal 4 juni 2015 yangditerbitkan Tergugat III.4. Bahwa Judex Fahtie keliru dan salah dalam pertimbangan putusan aquoyang menyatakan sah balik nama sertifikat hak milik No 350 atas namaAndrianto Sanghota yang dilakukan oleh Tergugat IV;5.

Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalilPembanding/Penggugat pada bagian angka 1 halaman 2 sampai denganhalaman 4 memori bandingnya tertanggal 16 April 2018, bahwa tidak adasatu bukti yang membuktikan bahwa apa yang dipermasalahkanPembanding/Penggugat, dalam perkara aquo yakni tidak sahnya akta wasiatNo. 13 tanggal 17 Maret 2015 Isya Magulili kepada Andrianto (TerbandingI/Tergugat ) terbitnya Akta Hibah No. 76/2015 balik nama SHM No 350sebelumnya atas nama Isya Magulili menjadi

Bahwa, permasalahan perkara adalah masalah akta hibah dari IsyaMagulili kepada Terbanding I/Tergugat hingga terbitnya sertifikat haktanggungan atas objek sengketa (SHM No 350 atas nama TerbandingI/Tergugat 1) berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pembanding/Penggugattidak ada satu bukti pun yang menunjukan tidak sahnya Akta wasiat No 13tanggal 17 Maret 2015 dari sebelumnya dari Isya Magulili kepada AndriantoS (Terbanding /Tergugat ), terbitnya Akta Hibah No 76/2015 balik nama SHMNo 350 sebelumnya

dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung.2.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung dengan Surat NomorKk.11.23.16/PW.01/76

/2015 tanggal 2015;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 2 bulan yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baligh serta sudahsiap

bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonanPemohon adalah Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknyabernama XXXXXXXXXX yang hendak menikah dengan calon istrinya bernamaXXXXXXXXXX, namun maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung dengan SuratNomor Kk.11.23.16/PW.01/76

/2015 tanggal 2015 oleh karena usia anakPemohon tersebut belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa setelah sidang pembuktian Pemohon telah tidakdatang menghadap di muka sidang, pula tidak menyuruh wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap di muka sidang, sehingga Majelis Hakimberpendapat Pemohon telah tidak bersungguhsungguh dalam membuktikankebenaran dailildalil permohonannya sebagaimana tersebut di atas, dan olehkarenanya harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: 384/31/XI/1999 tertanggal 20 Nopember 1999) Sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.12.04.10/PW.01/76/2015,tertanggal 30 Desember 2015, yang pada saat itu Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah Nomor:384/31/XV1999 tertanggal 20 Nopember 1999) Sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.12.04.10/PW.01/76/2015, tertanggal 30Desember 2015, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.2;Saksi Saksi :1.Saksi 1 ;=Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Penggugat dan memberikanketerangan kesaksiannya dibawah sumpah secara

majelis Hakim memberikan saran agarPenggugat mengurungkan kehendak cerainya, tetapi tidak berhasil makapemeriksaan atas perkaranya diteruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan P.2 Foto copy Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalasan,Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah Nomor: 384/31/X1/1999 tertanggal20 Nopember 1999) Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.12.04.10/PW.01/76

/2015, tertanggal 30 Desember 2015, maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah danPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P1 danP.2 berbentuk foto copy yang telah dinazigelen dan bermeterai cukup makasecara formil sah sebagai alat buktiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti berdomisili diwilayahSleman, dan sudah menikah dengan Tergugat sehingga peerkara ini masukbidang

Bahwa dasar kepemilikan Penggugat atas obyek sengketa adalah AktaJual Beli No : 76 /2015 yang dibuat Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Diah Purwaning Nugrahini, SH.JI. Meranti Raya No.57Banyumanik Semarang dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No : 01287,Kota Semarang, Kecamatan Banyumanik, Kelurahan Gedawang.),pemegang hak : PETRUS YUSTINUS PARITO ;3.

Eksepsi mengenai gugatan kabur (exceptie obscuur libel)1.Bahwa di dalam posita point 2, Penggugat mendalilkan dasarkepemilikan Penggugat atas obyek sengketa adalah Akta Jual BeliNo : 76/2015 yang dibuat Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) DiahPurwaning Nugrahini, SH. Padahal jelas Obyek sengketa telah dibeliHalaman 9 dari 62 Putusan Nomor 496/Pdt.G/2015/PN.SmgTergugat sejak tahun 2008 dari Pengembang CV.Bangun CitraSentosa.2.

/ 2015 yang dibuat Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Diah Purwaning Nugrahini, SH.

Seharusnya hubungan hukum obyek sengketa tersebutdengan Pengembang bukan dengan Para Tergugat dan jelas bahwaTergugat sebagai pembeli yang beretikat baik dan telah membelitanah dan bangunan obyek sengketa tersebut.Halaman 12 dari 62 Putusan Nomor 496/Pdt.G/2015/PN.Smg Bahwa Penggugat mendalilkan dasar kepemilikan atas obyeksengketa adalah akta jual beli No : 76/ 2015 yang dibuat PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Diah Purwaning Nugrahini, SH.

Eksepsi mengenai gugatan kabur (exceptie obscuur libel)i:Bahwa di dalam posita point 2, Penggugat mendalilkan dasarkepemilikan Penggugat atas obyek sengketa adalah Akta Jual BeliNo : 76/2015 yang dibuat Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Diah Purwaning Nugrahini, SH. Padahal jelas Obyek sengketatelah dibeli Tergugat sejak tahun 2008 dari PengembangCV.Bangun Citra Sentosa..

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Agustus 1988 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.05/PW.01/76/2015 tanggal28 Juli 2015 ; Karangawen, Kabupaten Demak,Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal disemula belum menetap selama + 6 tahun 8 bulan, lalu di rumah pemberianorang tua Penggugat selama + 5 tahun, sudah melakukan

Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321035511650002, namaPENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 15 Maret2012, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, NomorKk.11.21.05/PW.01/76

/2015, tanggal 28 Juli 2015 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Surat Keterangan No. 474.2/1048/VII/2015, tanggal 29 Juli 2015, dariKepala Desa Pundenarum, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT, umur 40, alamat : KabupatenDemak telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebut tanpa izinkelurahan

keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Agustus 1988 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.05/PW.01/76

/2015 tanggal 28 Juli 2015; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah semula belum menetap selama + 6 tahun 8 bulan, lalu di rumahpemberian orang tua Penggugat selama + 5 tahun dan telah dikaruniai 5orang anak; Bahwa sejak bulan April 2001, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatselama + 14 tahun 3 bulan tanpa alasan yang sah; Bahwaselama pergi tersebut Tergugat tidak pernah kembali dan sudah tidakdiketahui tempat kediamannya yang jelas dan pasti; Bahwa Penggugat

Bahwaantara Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan dari tahun2006 sampai dengan perceraian tahun 2018 telah memiliki hartabersama/gonogini berupa 1 bidang Tanah beserta bangunan Rumahsebagai berikut : Tanah dan Bangunan dengan luas tanah 104m (Seratus Empat MeterPersegi), terletak di ALAMAT, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.04194atas NAMA yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional dan AktaJual Beli dengan Nomor 76/2015 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Arsin Effendy,

Menyatakan ; Tanah dan Bangunan dengan luas tanah 104m (Seratus Empat MeterPersegi), terletak di ALAMAT, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.04194atas NAMA yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional dan AktaJual Beli dengan Nomor 76/2015 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Arsin Effendy,SH. Daerah Kerja Kota Depok SK.

Bahwa pada pokoknya Penggugat Rekonpensi/Tergugat sangat keberatanatas apa yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat terkait hartabersama jika yang dibahas hanya mengenai tanah dan bangunan seluas104 M2 yang terletak di ALAMAT, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor04194 atas NAMA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 76/2015 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Arsin Efendy, S.H. daerah kerjaKotamadya Depok, dengan batasbatas tanah tersebut adalah sebagaiberikut:Sebelah Utara : Kios

Fotokopi Akta Jual Beli sebidang tanah dan bangunan yang terletak diALAMAT, Nomor 76/2015 antara Pihak pertama atas nama Samsudindengan Pihak Kedua atas NAMA, tanggal 17 Februari 2015, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen Pos, kemudian telah dicocokanternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.4);5. Fotokopi Buku Tabungan Simpedes BRI No. Rek.

/2015 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Arsin Effendy,SH.

Menikahpada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2002 sebagaimana berdasarkanKutipan Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.9/17/Pw.01/76/2015 tanggal 23September 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan Provinsi Jawa Timur.Halaman 1 dari 10; Putusan Nomor 1822/Padt.G/2020/PA.Bg!2.

Kk.15.9/17/Pw.01/76/2015 tanggal 23 September 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan (P);Bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama :1.

hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.9/17/Pw.01/76

/2015 tanggal 23September 2015 (P), bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telahdicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeteraicukup dan telah dinazagelen, bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuanpasal 165 HIR, pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 13 tahun 1985jo.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 16 Maret 1990 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.33.11/Pw.01/76/2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikahnomor 599/34 /III/1990, tanggal 16 Maret 1990 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama , Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHim. 1 dari 12 hlm.Put.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.33.11/Pw.01/76/2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor599/34 /III/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri,tanggal 16 Maret 1990, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor: 470/619/418.103.02/2016bertanggal 25 Mei 2016, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jum'at tanggal 16 Maret 1990sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.33.11/Pw.01/76

/2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor599/34 /II/1990 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standing untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut

No.0254/Pdt.P/2015/PA.Bjm, hal 1syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timurdengan Surat Nomor Kk.17.10.02/PW.01/76/2015.

mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk denganb NIK 6371025403720006 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjarmasin tanggal 10102012, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,(bukti P.1);2 Surat Penolakan nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Timur Nomor Kk.17.10.2/Pw.01/76

/2015, Tanggal 1 Juli2015, bermeterai cukup (bukti P.2);3 Fotokopi surat keterangan kelahiran anak Pemohon yang bernama Dewi Lestariyang dikeluarkan oleh Lurah Kuripan, tertanggal 13 Juli 2015, bermereai cukup dancocok dengan aslinya, (bukti P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut Pemohon mengajukan2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah memberiakan keterangan sebagai berikut :1 Hj.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Senin, 21 Nopember 2011, di Kecamatan , Kabupaten Maros sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.07.13/PW.01/76/2015,Hal. 1 dari 9 Put. No. 313/Pdt.G/2015/PA.

tetapi Penggugattetap pada dailildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai dengan pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor = Kk.21.07.13/PW.01/76

/2015,tanggal 5 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Maros, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (bukti P).Hal. 3 dari 9 Put.

karenasudah mengalami menstruasi (haid) dan menurut pengakuannya, telahbersedia untuk dinikahkan dengan Juma bin Laenre.Bahwa, antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan darah serta tidak sesusuan, sehingga tidak terdapathalangan untuk menjadi pasangan suami istri, menuruthukum.Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan rencana pemikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng, akan tetapiditolak berdasarkan surat penolakan Nomor Kk.21.18.07/PW.01/76

/2015,tanggal 3 Maret 2015, sehingga Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah kepada Pengadilan Agama WatansoppengBahwa, Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Nur Intang binti Muslimin dengan Juma bin Laenre, apabila tidakjadi dilaksanakan maka dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan (baca : sir) karena undangan terlanjur telah disebar danperkawinan telah disiapkan.Bahwa berdasarkan

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng NomorKk.21.18.07/PW.01/76/2015, tanggal 3 Maret 2015, bukti tersebut olehKetua Majelis lalu diberi kode P1.2.

Bahwa dasar kepemilikan Penggugat atas obyek sengketa adalahAkta Jual Beli No : 76 /2015 yang dibuat Pejabat Pembuat AktaTanah ( PPAT) Diah Purwaning Nugrahini, SH.JIl. Meranti RayaNo.57 Banyumanik Semarang dan Sertipikat Hak Guna BangunanNo : 01287, Kota Semarang, Kecamatan Banyumanik, KelurahanGedawang.), pemegang hak : PETRUS YUSTINUS PARITO ;.

Bahwa di dalam posita point 2, Penggugat mendalilkan dasarkepemilikan Penggugat atas obyek sengketa adalah Akta JualBeli No : 76/2015 yang dibuat Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Diah Purwaning Nugrahini, SH. Padahal jelas Obyeksengketa telah dibeli Tergugat sejak tahun 2008 dariPengembang CV.Bangun Citra Sentosa.2. Bahwa dalil penggugat yang menyatakan Para Tergugat harusmengosongkan obyek sengketa adalah dalil yang tidak benardan tidak mendasar.

Tergugat menolak dalil atau alasan gugatanPenggugat angka 1 dan 2 yang menyatakan :Hal. 6 putusan Nomor.414/Pdt/2016/PT SMGBahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah danbangunan type 122/45 yang terletak di perumahan Griya GrafikaCitra Sentosa Blok: A/3 Rt.007/Rw.005, Kelurahan Gedawang,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, dengan batas batassebagaimana tersebut dalam sertipikat ; Selanjutnya disebutObyek SengketaBahwa dasar kepemilikan Penggugat atas obyek sengketaadalah Akta Jual Beli No : 76

/ 2015 yang dibuat PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Diah Purwaning Nugrahini, SH.

Seharusnya hubungan hukumobyek sengketa tersebut dengan Pengembang bukan denganPara Tergugat dan jelas bahwa Tergugat sebagai pembeliyang beretikat baik dan telah membeli tanah dan bangunanobyek sengketa tersebut.Bahwa Penggugat mendalilkan dasar kepemilikan atas obyeksengketa adalah akta jual beli No : 76/ 2015 yang dibuatPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Diah PurwaningNugrahini, SH.

Bahwa di KUA Kecamatan Kebonarum pada hari ahad pon tanggal 4 Juli 2010M, telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat (Dwi Yuniyanti) denganTergugat (ngadiyo Budi Nugroho) sebagaimana tercatat didalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.22/PW.01/76/2015 tanggal 06 Juli 2015akta Nikah Nomor : 81/04/VII/2010 yang dikutip oleh Pegawai pencatat NikahPenghulu KUA Kecamatan Kebonarum ;Bahwa setelah perkawinan tersebut berlangsung, kemudian Penggugat ikutdan tinggal bersama Tergugat di Dukuh

bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310075606770005tanggal 27 Maret 2013, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanKebonarum, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten,oleh karena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima PengadilanAgama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.22/PW.01/76

/2015 tanggal 06 Juli2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebonarum, Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka

Bahwa pada tanggal 20 Mei 2001, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 107/26/V/2001tanggal 30 Mei 2001 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.16.17/PW.76/2015 tanggal 3 Desember 2015:2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka jn ono nnn nen nn men enn cnn nen nne3.

ayat (1)dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perbahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009 , maupun melalui proses mediasi di luarpersidangan sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 107/26/V/2001 tanggal 30 Mei 2001 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.16.17/PW.76

/2015 tanggal 3 Desember2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 20 Mei 2001; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat malas bekerja