Menyatakan sah dan berharga akta jual beli Nomor 82/2016 tanggal 15 Desember 2016 yang dibuat di hadapan Ny.Sri Juni Dharmawati, S.H.,M.Kn.,Notaris-Pejabat Pembuat Akta Tanah di semarang; 3. Menyatakan sah dan berharga akta perjanjian pengosongan Nomor 1 tanggal 15 Desember 2016 yang dibuat di hadapan Ny.Wiwik Kristiana, S.H.,M.Kn.,Notaris di Kabupaten Demak; 4.

Bahwa Tergugat adalah pembeli yang beritikad baik, halmanadibuktikan dengan adanya Akta Jual Beli Nomor 82/2016 yang dibuat dihdaan NotarisPPAT Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H., M.Kn., (TergugatIl) tertanggal 15 Desember 2016;. Bahwa di dalam Akta Jual Beli Nomor 82/2016 diterangkan jikaalmarhum Tn.

Bahwa benar proses jual beli terhadap objek sengketa dalam perkara aquo dituangkan dalam suatu Akta Jual Beli Nomor 82/2016 yang dibuatdihadapan Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H., M.Kn., (Tergugat II) NotarisPPAT Semarang, tertanggal 15 Desember 2016;6. Bahwa benar pada saat dilakukan penandatanganan Akta Jual BelliNomor 82/2016 yang dibuat di hadapan Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H.

/2016 yang dibuat di hadapan Ny.

,M.Kn., NotarisPPAT Semarang, tertanggal 15 Desember 2016, maka jualbeli tersebut adalah sah menurut hukum;15.Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 82/2016 dibuat oleh Ny.

/2016 yang dilakukan diPPAT Ny.

MENGADILI :DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat I Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, Tergugat II dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan Gugatan Para Penggugat sebagian;Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II merupakan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Para Penggugat;Menyatakan Akte Jual Beli Nomor 82/2016 yang dibuat dihadapan Notaris-PPAT Ny.

Bahwa Tergugat adalah pembeli yang beritikad baik, halmanadibuktikan dengan adanya Akta Jual Beli Nomor 82/2016 yang dibuatdi hdafan NotarisPPAT Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H., M.Kn.,(Tergugat Il) tertanggal 15 Desember 2016;. Bahwa di dalam Akta Jual Beli Nomor 82/2016 diterangkan jikaalmarhum Tn.

Bahwa benar proses jual beli terhadap objek sengketa dalam perkaraa quo dituangkan dalam suatu Akta Jual Beli Nomor 82/2016 yangdibuat dihadapan Ny. Sri Juni Dnarmawati, S.H., M.Kn., (Tergugat II)NotarisPPAT Semarang, tertanggal 15 Desember 2016;. Bahwa benar pada saat dilakukan penandatanganan Akta Jual BeliNomor 82/2016 yang dibuat di hadapan Ny.

Freddy SusantoHandjajano alias Freddy Susanto alias Oei Sien membuat Akta JualBeli Nomor 82/2016 yang dibuat di hadapan Ny.

Konpensi) sebagaimana tertuangdalam Pasal 2 Akta Jual Beli Nomor 82/2016 yang dibuat di hadapanNy.

dan TergugatIl merupakan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Para Penggugat;Menyatakan Akte Jual Beli Nomor 82/2016 yang dibuat dihadapanNotarisPPAT Ny.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 82/2016 yang dibuat di hadapanNotarisPPAT Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H., M.kn., tertanggal 15Desember 2016, berkantor di Perumahan Ngaliyan Indah, Jalan KaronsihUtara III, Nomor 89, Kota Semarang, dinyatakan batal menurut hukum;4.

Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 82/2016 yang dibuatdi hadapan Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H., M.Kn., NotarisPPATSemarang, tertanggal 15 Desember 2016;3. Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 1yang dibuat di hadapan Wiwik Kristiana, S.H., M.Kn., Notaris KabupatenDemak, tertanggal 15 Desember 2016;4. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;5.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 82/2016 yang dibuat di hadapanNotarisPPAT Ny. Sri Juni Dharmawati, S.H., Mkn., tertanggal 15Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 418 K/Pdt/2020Desember 2016, berkantor di Perumahan Ngaliyan Indah, Jalan KaronsihUtara III, Nomor 89, Kota Semarang, dinyatakan batal menurut hukum;.

Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor 82/2016, tanggal15 Desember 2016 yang dibuat di hadapan Ny. Sri Juni Dharmawati,S.H., M.Kn., Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Semarang;3. Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian PengosonganNomor 1 tanggal 15 Desember 2016 yang dibuat di hadapan Ny. WiwikKristiana, S.H., M.Kn., Notaris di Kabupaten Demak;4.

/2016 yang dibuat di hadapanNotarisPPAT Ny.

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 479/82/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon dan Pemohon II Nomor479/82/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/82/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.2)6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/81/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/82/2016 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten Pulau Morotai,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberikode (bukti P)Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1055/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa selain bukti tertulis, Pemohon

Azrul Harun yang diterbitkan oleh tergugat VIII tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

8. menghukum tergugat VIII untuk mencabut surat keterangan pendaftaran tanah nomor:81/2016 atas nama Yap Ling Li dan surat keterangan pendaftaran tanah nomor:82/2016 atas nama umar;

9. menghukum tergugat VIII untuk mencabut blokir;

-sertifikat hak milk nomor:07030/ desa kubang jaya/2015 tanggal 04 juni 2015, surat ukur nomor:07385/ kubang jaya/2015 tanggal 26 maret 2015, luas 14.020 m2 atas

.> Bahwa atas perbuatan terdakwa melakukan pemukul terhadap saksiNILAWATI tersebut, menyebabkan saksi NILAWATI mengalami lukalecet di bagian bibir bawah dan luka memar di pergelangan tangan kanandan kiri, hal ini sebagaimana berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 82/ 2016 tanggal 27 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dokter Nur Akmaldari RSUD dr.

Bireuen dan tidak beberapalama kemudian datang saksi NURSIMAH dengan saksi NILDA RISKABinti SAMSUL BAHRI yaitu anak kandung saksi NILAWATI lalu saksiNURSIMAH dengan saksi NILAWATI pergi ke Polsek Kota Juang untukmelaporkan kejadian tersebut.Bahwa atas perbuatan terdakwa melakukan pemukul terhadap saksiNILAWATI tersebut, menyebabkan saksi NILAWATI mengalami lukalecet di bagian bibir bawah dan luka memar di pergelangan tangan kanandan kiri, hal ini sebagaimana berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 82

/ 2016 tanggal 27 Juli 2016 yang ditandatangani oleh dokter Nur Akmaldari RSUD dr.

Bireuen.Bahwa ketika itu saksi Nilawati datang ke rumah orang tua terdakwa lalumembuat keributan kemudian terdakwa karena emosi menarik keduatangan saksi Nilawati dengan keras agar saksi Nilawati keluar dari rumah.Bahwa saat itu saksi Nilawati bertahan sehingga terdakwa menarik saksiNILAWATI dengan memegang kedua pergelangan tangan saksiNILAWATI dan saksi NILAWATI ada mengeluarkan darah dari bibirnyadan namun terdakwa tidak mengetahui sebabnya.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 82 / 2016

/ 2016 tanggal 27 Juli 2016 yangditandatangani oleh dokter Nur Akmal dari RSUD dr.

No. 0118/Pdt.G/2015/PARgtKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rengat, KabupatenJ ragiriHulu dengan bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah pmorKK.04.01/1/PW.01/82/2016, tertanggal 01 Februari 2016;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupsebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat lebih kurang 1 tahun, kemudian pindah kerumah senditiselama 3 tahun, dan terakhir tinggal dirumah abang kandungTergugat hingga pisah;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.04.01/1/PW.01/82/2016, tertanggal 01 Februari 2016, yangdikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, dimana alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kemudian diberi tanda (bukti P.2);Bahwa disamping alat bukti tertulis,s Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi, yang masingmasing telah memberikanketerangan secara terpisah di persidangan, saksisaksi

KK04.01/1/PW.01/82/2016, tertanggalFebruari 2016;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 oranganak yang bernama Rizal Agustian bin Amir Husin, lahir pada tanggal 24Agustus 2005;2, Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari bulan Oktober2010 tidak rukun dan harmonis karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;3.

No.3G1/PdtP/2G16/PA.Skg.Keera, Kabupaten Wajo dengan Surat KK.21.03.11/PW.01 /82/2016, tanggal 23 Maret 2016;4. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukhubungan keduanya telah sedemikian eratnya dan telah menjalin hubunganasmara selama 1 tahun, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;5. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;6.

Surat Penolakan pernikahan Nomor: Kk.21.03.11/PW.01/82/2016, tanggal 22Maret 2016 oleh ketua majelis diberi kode P.2.Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon mengajukan dua orang saksidari pihak keluarganya masingmasing :Saksi kesatu, Ecce Tang bin Ambo Meru, umur 36 tahun, agama islam,dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ambo Asse dan anak Pemohonbernama Aisyah.

Bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.10.02.22/PW.01/82/2016, tertanggal 03 Maret 2016, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Parungkuda yangbermaterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya diberi kode P.2. Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, Saksi I, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksiadalah Tetangga sejak kecil dengan Pemohon.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang diajukan olehpemohon berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.10.02.22/PW.01/82/2016, tertanggal O3 Maret 2016, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 20Oktober 1992 M, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPademawu, Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Duplikat Akta Nikah Nomor :KK. 15.22.06/PW.01/82/2016 tanggal 10 Agustus 2016 ;2.

dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildall Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut :*" Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PademawuKabupaten Pamekasan Nomor : KK.15.22.06/PW.01/82

/2016 Tanggal 10 Agustus 2016yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi atau keluarganya,yaitu :1.

MohammadHoesin No : HK 04 0O1/11.3.32/82/2016 tanggal 24 Juli 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Baringin Sitanggang selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitDR. Muhammad Hoesin Palembang dengan hasil pemeriksaan :Telah diperiksa sesosok jenazah perempuan dewasa dikenal berumur 45 tahun dengan panjangbadan seratus lima puluh delapan sentimeter.

Mohammad Hoesin No : HK 04 01/11.3.32/82/2016 tanggal 24 Juli 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Baringin Sitanggang selaku Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit DR. Muhammad Hoesin Palembang dengan hasil pemeriksaan :Telah diperiksa sesosok jenazah perempuan dewasa dikenal berumur 45 tahun dengan panjangbadan seratus lima puluh delapan sentimeter.

Unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwabenar akibat perbuatan terdakwa yang menabrak korban Ratna Dewi menyebabkan RatnaDewi meninggal dunia;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil Visum et Repertum pada rumah sakit Dr.Mohammad Hoesin No : HK 04 01/11.3.32/82/2016 tanggal 24 Juli 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Baringin Sitanggang selaku Dokter Pemeriksa pada Rumah SakitDR.

Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor 4411.6/82/2016 tanggal 20 Juni2016 yang ditandatangani oleh dokter SHOPIAPATI dokter pemerintah padaBLUD Rumah Sakit Umum Datu Beru Takengon, dari hasil pemeriksaan luarterhadap koroban MUNAWARAH didapatkan:1. Wajah : Asimetris (tidak sama)2. Luka robek diatas alis kanan dengan ukuran P=+3cm3. Mata : memar pada mata kanan4.

Kurniadi;barang bukti mana telah disita sesuai dengan hukum sehingga dapatdipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut saksisaksi danTerdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut umum telah membacakanhasil Visum et Repertum No. 4411.6/82/2016, tertanggal 20 Juni 2016 atas namaHm 9 dari 16 hlm Putusan No.93/Pid.Sus/2016/PN.Tkn. Munawarah, yang dibuat oleh dr.

saksiWAHYUNI FITRI Binti ALAMSYAH;Bahwa sesampainya di Rumah Sakit Umum Datu Beru Takengon, ketikakorban MUNAWARAH hendak dirongsen, saksi FITRI SAHARA BintiMAHMUD bersama saksi WAHYUNI FITRI Binti ALAMSYAH melihat korbanMUNAWARAH sudah tidak bernapas lagi (meninggal dunia);Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban MUNAWARAH mengalami keduabola mata yang berwarna hitam melebar, luka lecet pada pangkal ibu jarisebelah kanan, luka robek pada paha bagian kanan sesuai dengan Visum etRepertum No. 4411.6/82

/2016, tertanggal 20 Juni 2016 atas namaMUNAWARAH dan korban MUNAWARAH meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Meninggal Nomor : 474.3 / 5555 / 2016 tertanggal 27 Juni2016, yang dibuat oleh dr.

Binti ALAMSYAH melihat koroban MUNAWARAH sudah tidak bernapas lagi(meninggal dunia);Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut koroan MUNAWARAHmengalami kedua bola mata yang berwarna hitam melebar, luka lecet padapangkal ibu jari sebelah kanan, luka robek pada paha bagian kanan sesuaidengan Visum et Repertum No. 4411.6/82/2016, tertanggal 20 Juni 2016 atasnama MUNAWARAH dan korban MUNAWARAH meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Meninggal Nomor : 474.3 / 5555 / 2016 tertanggal 27 Juni2016,

./2b/P.W.01/82/2016, tanggal 02 Februari 2016, yangHal. 1 dari 12 Put.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 02022016k/k/.21.21./2b/P.W.01/82/2016, tanggal 02 Februari 2016, yangHal. 3 dari 12 hal. Put. No. 123/Pdt.G/2016/PA.Blkditerbikan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P;b.

Hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Penolakan PernikahanNomor : KK.14.04.02/PW.01/82/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Ketapang cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER1.

orang tua Pemohon untuk minta agar orang tua Pemohon bersediamenjadi wali nikah, namun orang tua Pemohon tersebut, menolak denganalasan Pemohon dan calon suami Pemohon belum dewasa dan masihkuliah; Bahwa, antara calon suami Pemohon dengan Pemohon tidak ada hubungannasab dan susuan; Bahwa, saat ini calon suami Pemohon berstatus Jejaka;Bahwa,untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa :Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.14.04.02/PW.01/82

/2016,tanggal 17 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang,bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P);Bahwa,disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :Sag SS rr rESaksi , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ketapang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 14 Pen.

akan menikahkan keduanya karenahubungan anak para Pemohon (ANAK LAKI LAKI) dengan calon isterinya(ANAK PEREMPUAN) sudah sedemikian eratnya serta sulit untuk dipisahkan.Karena calon isteri anak para Pemohon telah hamil 8 minggu dan janin yangdikandung calon isteri anak para Pemohon adalah hasil hubungan cinta dengananak para Pemohon ;Bahwa, para Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, namun ditolak dengansuratnya nomor : Kk.11.18.09/PW.01/82

/2016 tanggal 07 Maret 2016, karenaanak para Pemohon belum cukup umur untuk menikah ;Bahwa, anak para Pemohon dengan calon isterinya, samasama beragama islamtidak ada hubungan nasab, susuan maupun semenda yang menghalangi untukmenikah ;Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah danberumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumah tangga namun belumbekerja.

surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.5 ;Fotokopi Akta Kelahiran berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran atas namaXXXX Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup. lalu Ketua Majelis memberitanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.6 ;Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.11.18.09/PW.01/82

/2016 tanggal07 Maret 2016 bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surattersebut dengan tanda bukti P.7 ;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi dipersidangan, masing masing bernama :1SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal RT O01RW 01, Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung calon isteri yang bernama

Bahwa Pemohon telah datang melapor kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk gunamencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak denganalasan belum cukup umur dengan surat penolakan nomor Kk.15.13/01/82/2016 tanggal 21 Juli 2016;. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah berkenalan dantelah menjalin hubungan cinta kasih sekitar 10 bulan ;.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Adanya Halangan / KekuranganPersyaratan untuk menikah atas nama XXXXXX nomorKk.15.13/01/81/2016 tanggal 21 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, telahdinazigelen dengan meterai cukup, diberitanda P.4 ;Fotocopy Surat Penolakan Pernikahan atas nama XXXXXX nomorKk.15.13/01/82/2016 tanggal 21 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk telahdinazigelen dengan meterai

sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurutBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti tertulis berupa :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.08/PW.01/82

/2016 tanggal 18 April 2016, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Genteng KabupatenBanyuwangi, yang bermeterai cukup (P.1);2 Surat Keterangan Nomor : 475/39/424.210.1.01/2016 tanggal 21Maret 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan, surat mana telah diberi materai cukup,surat mana telah diberi materai cukup (P.2);Bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :1.

hukum Islam, pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yangkokoh/kuat), maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.08/PW.01/82

/2016 tanggal 18 April 2016 (P.1),bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dan telah dinazagelen, buktitersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR, pasal 2 ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 13 tahun 1985 jo.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kelapa Kampit akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: KK.29.07/03/PW.01/82/2016 tanggal 10 Juni 2016, maka olehkarena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tanjungpandandapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon

Fotokopi Formulir Model N9, Nomor KK.29.07/03/PW.01/82/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Kampit,Kabupaten Belitung Timur pada tanggal 10 Juni 2016, yang berisipemberitahuan penolakan untuk melangsungkan pernikahan antaraANAK PEMOHON dan CALON ISTRI ANAK PEMOHON dengan alasanbelum cukup umur, bukti tersebut telah dimaterai dan dinazzegelen,selanjutnya diberi tanda (P.4);Pembuktian cukupBahwa, Pemohon tidak mengajukan alat bukti selain yang telah diuraikandi atas;Kesimpulan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal15 Mei 1994 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.33/04/Pw.01/82/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor 052/12/V/1994, tanggal 16 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri;2.

menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, PropinsiJawa Timur pada hari Minggu tanggal 15 Mei 1994 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.15.33/04/Pw.01/82

/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikahnomor 052/12/V/1994 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai legal standing untuk mengajukan PermohonanCerai Talak sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1.