Seharusnya PENGGUGAT yang nota bene juga didampingi oleh Suami yang Juga sebagai Kuasa Hukumnya sudahmengerti betul serta risiko hukum terhadap isi Akta Perdamaiantersebut.Mengutip pula serta memperhatikan uraianuraian tentang halyang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kupangtanggal 14 September 2015, Nomor : 84/Pdt.G/2015/PN. Kpg, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOrvankelije Verkleard)2.

/Pdt.G/2015/PN.

Kpg , dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukankepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 5 Oktober 2015, yang manaisinya bahwa semula Penggugat sekarang Pembanding telah mengajukanHalaman 28 dari 40 Putusan Nomor 01/PDT/2016/PT.KPG.banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 14 September2015 Nomor : 84/Pdt.G/2015/PN.

Kpg , pada tanggal 22 September 2015 ;Menimbang bahwa Kuasa Penggugat Pembanding telah mengajukanmemori banding yang diterima oleh Panitera sekretaris Pengadilan NegeriKupang pada tanggal 08 Oktober 2015 , dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kupangkepada Tergugat Terbanding pada tanggal 09 Oktober 2015 ;Menimbang bahwa memori banding tersebut berbunyi sebagai berikut:1.

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara ini, menurutUndangundang yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa membaca relaas' pemberitahuan untukmemeriksa berkas banding (inzage) Nomor : 84/Pdt.G/2015/PN Kpg. masingmasing dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kupang, menerangkan bahwapada tanggal 5 Oktober 2015 telah diberitahukan kepada Penggugat /Pembanding dan kepada Kuasa Tergugat / Terbanding diberi

yang menjadi hak Penggugat;8) Menghukum Tergugat untuk tunduk dan mentaati putusan dalam perkara ini;9) Menyatakan bahwa putusan ini serta merta dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) walau ada verzet, banding atau kasasi;10) Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau mohon putusan lainnya yang adil menurut hukum atau mohon keadilanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kupang telahmemberikan Putusan Nomor 84

/Pdt.G/2015/PN Kpg., tanggal 14 September2015 dengan amar sebagai berikut:1.

/Pdt.G/2015/PN Kpg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKupang, permohonan mana diikuti dengan memori kasasi yang memuatHalaman 8 dari 12 hal.

Bahwa Judex Facti telah keliru menerapkan hukum dan tidakmempertimbangkan sesuai faktafakta yang terungkap dalam perkaraa quo, karena Judex Facti berpendapat bahwa objek sengketa dalamperkara Nomor 84/Pdt.G/2015/PN Kpg., sama dengan objek sengketadalam perkara Nomor 142/Pdt.G/2014/PN Kpg., yang berakhir dengandamai pada tanggal 3 November 2014;2.

Bahwa sengketa dalam perkara Nomor 84/Pdt.G/2015/PN Kpg., tentangpembatalan perjanjian, sedang dalam perkara Nomor 142/Pdt.G/2014/PN Kpg., tentang pembatalan lelang, oleh karenanya objeksengketanya adalah berbeda;3. Bahwa alasan yang menjadi dasar gugatan perkara Nomor 84/Pdt.G/2015/PN Kpg., adalah adanya tipu muslihat dalam perjanjian sebagaimanatertuang dalam Akta Perdamaian tanggal 3 November 2014, olehnya tidakmemenuhi syarat sahnya suatu perjanjian;4.

(Perkara 142), yaitu terkait dengankewajiban Penggugat selaku nasabah pembiayaan Tergugat, yang telahdiputus dengan putusan berkekuatan hukum tetap yang menguatkan AktaPerdamaian yang disepakati para pihak berperkara (vide PutusanPengadilan No.142/Pdt.G/2014/ PN.Kpg. tanggal 03 November 2014)sebagaimana dinyatakan Penggugat pada posita gugatan angka 12;(ii) Perkara No.84/Pdt.G/2015/PN Kpg.

asuransi dan besaran tunggakanangsuran bulan berjalan sebesar Rp.71.800.000, , yang sebelumnya jugatelah dipermasalahkan oleh Penggugat dalam Perkara 142 dan Perkara 84.c) Telah diputus dengan putusan berkekuatan hukum tetap :Subjek dan objek gugatan dalam Perkara 142 dan Perkara 84, yang adalahsama dengan perkara aquo, telah diputus dengan putusan berkekuatanhukum tetap sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri KupangNo.142/Pdt.G/2014/PN.Kpg. tanggal 3 November 2014 dan PutusanPengadilan Negeri Kupang No.84

/Pdt.G/2015/PN Kpg. tanggal 14September 2015 jo.