yang diwakili olehTergugat Il berdasarkan kuasa lisan sebagai pihak pembeli, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perobuatan hukum jual beli tersebutdengan membubuhkan tanda tangan maupun datang menghadap padaTergugat Ill pada saat dibuatnya akta jual beli tertanggal 08 Juni 2012TGISCDUT, ~~~~~ =n mn nnn nnn nn nnn nem nnn nnn mnnnnnnnnnnBahwa patutdiduga Akta Jual Beli No.96/2012 tanggal 08 Juni 2012 dan AktaJual Beli No.97/2012 tanggal 08 Juni 2012 yang dibuat oleh Tergugat Illadalah palsu atau

cacat hukum, oleh karenanya Penggugat telah melaporkandugaan tersebut kepada Kepolisian Daerah Riau, sebagaimana Surat TandaTerima Laporan Kepolisian Nomor No.LP/269/SPKT/RIAU tertanggal 28 JuniHalaman 4 dari 71 Putusan Nomor 34/Pat.G/2019/PN Sak12.13.14.Tahun 2019 dan Surat Perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenelitanLaporan Nomor B/234/IV/2019/Reskrimum Polda Riau; Bahwa selanjutnya, Akta Jual Beli No.96/2012 dan Akta Jual Beli No.97/2012tersebut menjadi dasar bagi Turut Tergugat melakukan

yang diwakili olehTergugat Il berdasarkan kuasa lisan sebagai pihak pembeli, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan hukum jual beli tersebutdengan membubuhkan tanda tangan maupun datang menghadap padaTergugat Ill pada saat dibuatnya akta jual beli tertanggal 08 Juni 2012TERSGDIT; sesesseesseeereeeteee nee tener ieneBahwa patut diduga Akta Jual Beli No.96/2012 tanggal 08 Juni2012dan AktaJual Beli No.97/2012 tanggal 08 Juni 2012 yang dibuat oleh Tergugat Illadalah palsu atau cacat hukum,

oleh karenanya Penggugat telah melaporkandugaan tersebut kepada Kepolisian Daerah Riau, sebagaimana Surat TandaTerima Laporan Kepolisian Nomor No.LP/269/SPKT/RIAU tertanggal 28 JuniTahun 2019 dan Surat Perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenelitanLaporan Nomor B/234/IV/2019/Reskrimum Polda Riau; Bahwa selanjutnya, Akta Jual Beli No.96/2012 dan Akta Jual Beli No.97/2012tersebut menjadi dasar bagi Turut Tergugat melakukan pencatatan peralihanhak atas persil tanah milik Penggugat Sertifikat Hak

Menyataan Akta Jual Beli No.96/2012 tanggal 08 Juni 2012 yangdibuat oleh Tergugat Ill, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumMEN QIKAL, ~~ =~ nnn nnn nnn nnn nmin nn nnn nnn nnnnnnn nnn mmnenanHalaman 16 dari 71 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sak10.11.12.Menyatakan Akta Jual Beli No.97/2012 tanggal 08 Juni 2012 yangdibuat oleh Tergugat Ill, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat; na nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnene nnMemerintahkan Turut Tergugat atas dasar putusan ini mencoret

tertanggal 26 Maret 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dibawah register Nomor:085/Pdt.G/2012/PA.Mto. tanggal 03 April 2012 telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah menikah padatanggal 29 Januari 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanRimbo Bujang, Kabupaten Tebo sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: KK.05.09.4/PW .01/96

/2012, tertanggal 22 Maret 2012;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Teboselama Minggu, sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);Bahwa, awalnya keadaan rumah

Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatalatbukti sebagai berikut:1Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.05.09.4/PW.01/96

/2012 tanggal 22Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo yang telah dinazzeglen, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor: 474.4/167/TA/212 atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ,Kecamatan RimbaBujang, Kabupaten Tebo, tanggal 23032012 yang telah dinazzeglen, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode (P.2);Bahwa, selain

/2012 tanggal 22 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo (P.1) dan FotokopiSurat Keterangan Penduduk atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh oleh KepalaDesa Tegal Arum ,Kecamatan Rimba Bujang, Kabupaten Tebo, tanggal 23032012 (P.2)serta 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT, danketerangan kedua orang saksi tersebut saling bersesuaian mendukung dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dari hasil

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut, baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak lakilaki bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun,oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Apit, Kab.Siak dengan surat Nomor; KK. 04.01/2/PW.01/96/2012, tanggal 29 Pebruari 2012;.

Siak Nomor : Kk.04.10/2/PW.01/96/2012, tanggal 29 Februari 2012, oleh majelis diberi tanda P.2;Fotocopi Kutipan Akta kelahiran anak Pemohon yang aslinya dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Siak, Nomor : 1013/LT/2011tanggal 20 Desember 2011 (telah dinazagelen dan telah dilegalisir), serta telahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3Fotocopi Kartu Keluarga Pemohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Siak

dibawahsumpah ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 (Duplikat Kutipan Akta Nikah), P.3(Kutipan Akta Kelahiran ANAK PEMOHON) dan P.4 (Kartu Keluarga) bukti tersebutmerupakan akta otentik yang nilai kekuatan pembuktiannya adalah sempurna danmengikat, maka telah terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung ANAK PEMOHON,oleh karenanya Majelis menilai Pemohon bekualitas dan mempunyai legal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Surat Penolakan Pernikahan) Nomor:Kk.04.10/2/PW 01/96

/2012, tanggal 29 Februari 2012 terbukti bahwa rencana pernikahananak Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Apittetapi Kapala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakan pernikahannyadengan alasan bahwa anak Pemohon (calon mempelai lakilaki) kurang umur,;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti P.3 (Akta Kelahiran) dan P.4 (KartuKeluarga) terbukti bahwa ANAK PEMOHON lahir tanggal 07 April 1995 bukti tersebutmerupakan akta otentik yang nilai kekuatan pembuktiannya

tanggal 28 Juli 1978 dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Tergugat II.Bahwa setelah nama pemegang hak atas sertifikat hak milik No. 0002tanggal 28 Juli 1978 beralin menjadi atas nama Tergugat II ternyatakemudian Tergugat II mengalihkan hak atas Rumah dan tanahpertapakannya yang luasnya kirakira : 589 M2 yang terletak di jalanSenam No. 24/ 7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematangsiantar Provinsi Sumatera Utara Republik Indonesia tersebutkepada Tergugat III dengan Akta Jual beli No. 96

/2012 tanggal 21Desember 2012 yang dibuat oleh Tergugat Il kepada Tergugat Illdihadapan Tergugat V selaku Pejabat pembuat Akta tanah ( PPAT ) di kotaPermatang Siantar.Bahwa selanjutnya Tergugat Ill mengajukan permohonan perubahanpemegang hak atas sertifikat hak milik No. 0002 tanggal 28 Juli 1978kepada Tergugat VII berdasarkan Akta Jual Beli No. 96/2012 tanggal 21Desember 2012, sehingga Tergugat VII melakukan perubahan namapemegang hak atas sertifikat No. 0002 tanggal 28 Juli 1978 dari atasnama Tergugat

TIDAK BERKEKUATAN HUKUM SERTABATAL DEMI HUKUM.MENYATAKAN AKTA JUAL BELI NO. 502/2010 TANGGAL 2DESEMBER 2010 YANG DIBUAT TERGUGAT II DI HADAPANTERGUGAT IV ADALAH TIDAK SAH MENURUT HUKUM DANBATAL DEMI HUKUM.MENYATAKAN TINDAKAN TERGUGAT Il MENJUAL DAN ATAUMENGALIHKAN HAK KEPADA TERGUGAT III ATAS RUMAH DANTANAH PERTAPAKANNYA YANG TERLETAK DI JALAN SENAMNO. 24/7 KELURAHAN BANJAR KECAMATAN SIANTAR BARATKOTA PEMATANGSIANTAR PROVINSI SUMATERA UTARAREPUBLIK INDONESIA SESUAI DENGAN AKTA JUAL BELI NO.NO. 96

/2012 TANGGAL 21 DESEMBER 2012 YANG DIBUAT DIHalaman 16 dari 22 Penetapan No. 50/Pdt.G/2018/PN Pms10.11.12.HADAPAN TERGUGAT V ADALAH PERBUATAN MELAWANHUKUM ( ONRECHTMATIGE DAAD).MENYATAKAN TINDAKAN TERGUGAT II MENJUAL ATAUMENGALIHKAN HAK KEPADA TERGUGAT III ATAS RUMAH DANTANAH PERTAPAKANNYA YANG TERLETAK DI JALAN SENAMNO. 24/7 KELURAHAN BANJAR KECAMATAN SIANTAR BARATKOTA PEMATANGSIANTAR PROVINSI SUMATERA UTARAREPUBLIK INDONESIA SESUAI DENGAN AKTA PENGIKATANJUAL BELI NO.NO. 96/2012 TANGGAL 21 DESEMBER

2012 YANGDIBUAT DI HADAPAN TERGUGAT V ADALAH TIDAK SAHMENURUT HUKUM DAN TIDAK BERKEKUATAN HUKUM SERTABATAL DEMI HUKUM.MENYATAKAN AKTA JUAL BELI NO. 96/2012 TANGGAL 21DESEMBER 2012 YANG DIBUAT TERGUGAT II DENGANTERGUGAT III DI HADAPAN TERGUGAT V ADALAH TIDAK SAHMENURUT HUKUM DAN BATAL DEMI HUKUM.MENYATAKAN TINDAKAN TERGUGAT ~ Ill MENGAGUNKANSERTIFIKAT HAK MILIK No, 0002 TANGGAL 28 JULI 1978 DANRUMAH SERTA TANAH PERTAPAKANNYA YANG TERLETAK DIJALAN SENAM NO. 24/7 KELURAHAN BANJAR KECAMATANSIANTAR)

tanggal05 Juni 1992, Bakda dukhul dan dikaruniai 1 anak bernama PEMOHON ASLI;Bahwa Pemohon hendak menikahk dengan calon Isteri nya : Nama : CALON ISTRI;Tanggal lahir : 20 Januari 1995; Agama : Islam; Pendidikan : SMP; Pekerjaan : Tidak Bekerja; Status : perawan; Tempat kediaman di : Desa Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik; Bahwa maksud Pemohon yang akan menikah tersebut telah ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Driyorejo, Tanggal 29 Februari 2012 Nomor :Kk.13.25.4/Pw.01/96

/2012, oleh karena sekarang ini Pemohon (calon Suami) yang lahirpada tanggal 07 Mei 1994 masih berumur 17 tahun 9 bulan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksan perkawinan/pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi Pemohon belum mencapai umur 19 tahun.

Ash Surat Keterangan Penolakan Pernikahan tanggal 29 Februari 2012 NomorKk.13.25.4/Pw.01/96/2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Driyorejo, KabupatenGresik bermeteraicukup (P.1 ). 2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUJIK ( Pemohon ) Nomor.325515.450757.0003, tanggal 10122008, yang dikeluarkan Camat . Driyorejo,.atasnama Bupati Gresik ,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.2). 3.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Minggu, tanggal 22 Januari 2012, di Lingkungan Kamangi,Kelurahan Mariorennu, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 96/96/2012 tanggal 22 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 96/96/2012, tanggal 22 Januari2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,bermeterai cukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.;b. Saksi:1. SAKSI , umur 44 tahun, agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba.

/2012/Medrek tanggal 20 September 2012 an.

/2012/Medrek tanggal 20 September 2012 yangdikeluarkan oleh RSU Sumedang menyatakan bahwa pada hari Sabtutanggal 27 Oktober 2007 telah diperiksa seorang perempuan yang bernamaSdri.

Bahwa Terdakwa memberikan racun tikus tersebut Saksi2 dirawat di RSUSumedang selama 5 (lima) hari dan sesuai Visum Et Refertum Nomor :353/96/2012/Medrek tanggal 20 September 2012 yang dikeluarkan olehRSU Sumedang menyatakan bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober2007 telah diperiksa seorang perempuan yang bernama Sdri. CucuSumiati dengan hasil kesimpulan pemeriksaan ditemukan tandatandakeracunan yang memerlukan perawatan di Rumah Sakit.9.

/2012/Medrektanggal 20 September 2012 an.

Bahwa pada tanggal 3 Desember 2003, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku TengahHalaman 1 dari 10 Anonomasi Putusan Nomor 109/Pdt.G/2018/PA Mshberdasarkan Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah NomorKk.25.02/10/PW.01/96/2012, tanggal 21 September 2012;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suamiistri (baa dukhul) dan tinggal di rumahTermohon yang

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.25.02/10/PW.01/ 96/2012,atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaMasohi, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal tanggal 21 September2012, telah dinazzegellen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi tanda bukti P dandiparaf;B. Saksi:1.

serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 393/Pdt.G/2012/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan di XXX,Kabupaten Pinrang, pada tanggal 2 Nopember 2004, sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.01.04/PW.01/96

/2012 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenPinrang tertanggal 7 Juni 2012.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun dirumah orang tua penggugat diXXX.3 Bahwa dari perkawinan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan.Hal. 1 dari 11 Put.

ketidak hadimmya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat dalam upaya perdamaian agarpenggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Pinrang Nomor: Kk.21.01.04/PW.01/96

/2012 Tanggal 7Juni 2012, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain surat tersebut penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:Saksi kesatu : XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga ,bertempat tinggal di XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah anak kandung saksi (ibu)dan tergugat adalah

Tanjung Brebes,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 November 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes tertanggal 29 Oktober 2012 Nomor 96/2012, yangdalam hal ini disebut sebagai PARA PENGGUGAT,Melawan:1 BUDI BAYU KUSUMO, S.T, dalam hal ini bertindak sebagai Pejabat PembuatKomitmen Kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) bidang Pendidikan Tahun 2012 danKasi Sarana Prasarana Bidang Pendidikan Dasar Dinas Kabupaten Brebes sebagaiTERGUGAT I;2 DR.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten MalangNomor : Kk.13.7.30/Pw.01/96/2012 tanggal 08 Mei 2012;(P.4)e. Fotocopy ijazah Nomor : 00160310001 tertanggal 25 April 2000 atas nama orang tuaYENI SAPTAWATI tanggal lahir 29 Nopember 1967; (P.5)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4dan P.5, telah ternyata bahwa namaPemohon YENY SAPTOWATI binti A.

Kk.13.07.16/PW.01/96/2012 tanggal 04 Juni 2012; (P.3)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang No. Kk.13.07.16/PW.01/97/2012 tanggal 04 Juni 2012; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 270/43/421.608.005/12 dari Kepala Desa Dalisodo KecamatanWagir Kabupaten Malang tanggal 04 Juni 2012; (P.5)f.

/2012 tanggal 21Desember 2012 yang dibuat oleh Tergugat kepada Tergugat Illdihadapan Tergugat V selaku Pejabat pembuat Akta tanah ( PPAT ) dikota Permatang Siantar.Bahwa selanjutnya Tergugat Ill mengajukan permohonan perubahanpemegang hak atas sertifikat hak milik No. 0002 tanggal 28 Juli 1978kepada Tergugat VII berdasarkan Akta Jual Beli No. 96/2012 tanggal 21Desember 2012, sehingga Tergugat VII melakukan perubahan namapemegang hak atas sertifikat No. 0002 tanggal 28 Juli 1978 dari atasnama Tergugat

MENYATAKAN TINDAKAN TERGUGAT MENJUAL ATAUMENGALIHKAN HAK KEPADA TERGUGAT IIl ATAS RUMAH DANTANAH PERTAPAKANNYA YANG TERLETAK DI JALAN SENAM NO.24/7 KELURAHAN BANJAR KECAMATAN SIANTAR BARAT KOTAPEMATANGSIANTAR PROVINSI SUMATERA UTARA REPUBLIKINDONESIA SESUAI DENGAN AKTA PENGIKATAN JUAL BELI NO.NO.96/2012 TANGGAL 21 DESEMBER 2012 YANG DIBUAT DI HADAPANTERGUGAT V ADALAH TIDAK SAH MENURUT HUKUM DAN TIDAKBERKEKUATAN HUKUM SERTA BATAL DEMI HUKUM.10.MENYATAKAN AKTA JUAL BELI NO. 96/2012 TANGGAL 21DESEMBER

Hasahatan Sinagakepada tergugat berdasarkan akta jual beli No. 502/2010 tanggal 2 Desember2010 yang dibuat dihadapan tergugat IV selaku PPAT dikotaPematangsiantar,yang kemudian setifikat Hak Milik No.0002 tersebut telahdibalik nama keatas nama Tergugat I,Kemudian Tergugat selaku pemilik yangsah telah mengalihkannnya kepada tergugat III berdasarkan Angka Jual Beli No.96/2012 tanggal 21 Desember 2012,kemudian Sertifikat Hak Milik No.0002tersebut telah dibalik nama keatas nama Tergugat III, dan sekarang

/2012 tanggal 21 desember 2012 yang dibuat dihadapan Tergugat V adalah perbuatan melawan hukum.Menyatakan tindakan Tergugat menjual atau mengalinkan hak kepadaTergugat Ill atas rumah dan tanah pertapakannya yang terletak di Jalansenam no. 24/7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematangsiantar Provinsi Sumatera Utara Republik Indonesia sesuaidengan akta pengikatan jual beli no. 96/2012 tanggal 21 Desember 2012yang dibuat di hadapan Tergugat V adalah tidak sah menurut hukum dantidak berkekuatan

/2012 tanggal 21 Desember 2012 yangdibuat dihadapan Tergugat V adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan tindakan Tergugat menjual dan atau mengalihkan kepadaTergugat Ill atas rumah dan tanah pertapakannya yang terletak di JalanSenam No. 24/7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematangsiantar Propinsi Sumatera Utara Republik Indonesia sesuaidengan Akta Jual Beli No. 96/2012 tanggal 21 Desember 2012 yangdibuat dihadapan Tergugat V adalah tidak sah menurut hukum dan tidakberkekuatan hukum

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.26/Pw.01/96/2012 tanggal 22 Mei 2012;(P.5)f. Surat Keterangan nomor : 475/382/421.616.011/2012 tanggal 28 Mei 2012 dari KepalaDesa Tumpukrenteng Kecamatan Turen Kabupaten Malang atas nama MUJIATI; (P.6)g. Fotocopy STTB nomor : 04 OA 0030203 tanggal 22 Juni 1988 atas nama MUJIATItanggal lahir 08 Jumi 1976; (P.7)h.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: KK.13.08.01/PW.01/96/2012 tanggal 2 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan cocok (bukti P.1);2. Fotokopi Ijazah Atas atas nama MARIYATI, denganmaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dancocok (bukti P.2);3.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten MalangNomor : Kk.13.7.11/Pw.01/96/2012 tanggal 04 September 2012 (P.7);h.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,sebagaimana ternyata dan dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk. 07.09.03/PW.01/96/2012 yang di keluarkan oleh KUA kecamatan LebongTengah Tanggal 15 September 2012;2. Bahwa, status pernikahan antara Pemohon dan Termohon jejaka danperawan;3.