Menetapkan, nama Pemohon I dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.1/Pw.01/97/2014 tanggal 30 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri yang benar adalah NAMA SEHARUSNYA dan Pemohon II yang benar adalah NAMA SEHARUSNYA;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar RP. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Pada tanggal O07 Oktober 1972 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.33.1/Pw.01/97/2014 tanggal 30 September 2014;Hal. 1 dari 8 hal.

Penetapan Nomor :0190/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, Nomor : Kk.15.33.1/Pw.01/97/2014 tanggal 30 September 2014 , dengan identitasPemohon tertulis : Nama NAMA TERTULIS, seharusnya tertulis NAMASEHARUSNYA dan Pemohon Il tertulis Nama : NAMA TERTULISseharusnya tertulis NAMA SEHARUSNYA;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dan Pemohon IIdalam Buku Nikah sebagai mana dalam Duplikat Kutipan

/2014 tanggal 30September 2014, dengan nama Pemohon NAMA TERTULIS,seharusnya tertulis NAMA SEHARUSNYA dan Pemohon II tertulisnama : NAMA TERTULIS seharusnya tertulis NAMA SEHARUSNYA;Membebankan biaya perkaraHal. 2 dari 8 hal.

/2014 tanggal 30 September 2014, nama Pemohon tertulis NAMA TERTULIS, dan Pemohon II tertulis PEMOHON 2, padahalKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), dan dokumenlainnya Pemohon tertulis nama : NAMA SEHARUSNYA, dan Pemohon IItertulis NAMA SEHARUSNYA.

Menetapkan, nama Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.33.1/Pw.01/97/2014 tanggal 30 September 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri yangbenar adalah NAMA SEHARUSNYA dan Pemohon II yang benar adalahNAMA SEHARUSNYA;3.

gugatannya tertanggal 18 Agustus2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. tanggal 18 Agustus 2014, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Adapun dalildalil Penggugat adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Agustus 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Demak, Kabupeten Demak sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : kk. 11.21.02/PW.02/97

/2014 tanggal 11 Agustus2014 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 4 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugatkurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kadangbekerja, kadang tidak, dan lebih banyak menganggurnya dan Tergugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: kk. 11.21.02/PW.02/97/2014, tanggal 11Agustus 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupeten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 Nama SAKSI I, umur 22 tahun, agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah

dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal14 Agustus 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Demak, Kabupeten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : kk. 11.21.02/PW.02/97

/2014 tanggal 11 Agustus 2014 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 4 bulan , sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sejak bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kadang bekerja, kadangtidak, dan lebih banyak menganggurnya ;e Bahwa

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan Nomor: kk.15.22.08//Pw.01/97/2014 tanggal 12 Agustus 2014 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan KabupatenPamekasan, Nomor : kk.15.22.08//Pw.01/97/2014 tanggal 12 Agustus 2014, diberi tanda(P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Merdeka, Surat Ukur No. 00096/2007 tanggal 26 Juni 2007 seluas 238 M2 atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi; Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No. 97/2014 dibuat dihadapan Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, S.H., di Bandung; Menyatakan sah dan mengikat peralihan hak Sertifikat Hak Milik No. 417/Kel.

TURUT TERGUGAT berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/2014 Notaris/PPATSandra Susanty Wiraatmadja, SH NOTARIS/PPAT di Bandung.;Berdasarkan uraian tersebut di atas, dan dalam kedudukan TERGUGAT sebagai pemilik asal atas tanah objek sengketa, adalah adil dan beralasanmenurut hukum untuk ditetapkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No. 97/2014 Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, SH NOTARIS/PPAT diBandung adalah sah dan bernilai hukum.

;Halaman 20 dari 66 halaman, Putusan Nomor 265/Pat.G/2017/PN.BdgBerdasarkan uraian tersebut di atas, dan dalam kedudukan p.1.dr/t.1.dksebagai pemilik asal atas tanah objek sengketa, adalah adil dan beralasanmenurut hukum untuk ditetapbkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014No.97/2014 Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, SH di Bandungadalah sah dan bernilai hukum.

Menyatakan sah dan bernilai hukum Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/2014 Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, SH di Bandung. ;Halaman 21 dari 66 halaman, Putusan Nomor 265/Pdt.G/2017/PN.Bdg6. Menyatakan sah dan memiliki nilai pembuktian SHM No.417/Kel.Merdeka,SU No.00096/2017 tanggal 26 Juni 2007, luas 238.M2 atas nama Drg. Ny.Dinah Wibisono.;7.

/2014 yang dibuat dihadapan Sandra Susanty Wiraatmadja, SH,Notaris/PPAT di Bandung.4.

TINTIN TEJANINGSIH dan kemudian beralin hakmenjadi atas nama Dokter Gigi Nyonya DINAH WIBISONOberdasarkan Akta Jual Beli No. 97/2014 tanggal 20062014 yang dibuat oleh Sandra Susanty Wiraatmadja, S.H.,selaku Notaris/PPAT.4. Bukti TT.I!14 : Bundel Warkah Peralinan Hak Milik No. 417/Kel. Merdeka,Kec. Sumur Bandung Kota Bandung, atas nama pemegang Hak Dr.

Bahwa, pada tanggal 26 Agustus 1975, Penggugat menikah denganTergugat dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta NikahNomor 462/90/VIII/1975 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor: Kk.15.17.12/Pw.01/97/2014 tanggal 16 Desember 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugatmembina Rumah Tangga di rumah kediaman bersama selama kurang lebih38 tahun 11 bulan;.

Kemudian dibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:7 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban Nomor 462/90/VIII/1975sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor: Kk.15.17.12/Pw.01/97/2014 Tanggal16 Desember 2014(P.)

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes Pada hari Sabtu, tanggalO07 Agustus 1976, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor611/28/VIII/1976 tanggal 07 Agustus 1976 Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.11.29.10/PW.01/97/2014 tanggal 29 September 2014.2.

Nomor KK.11.29.10/PW.O1/97/2014 tanggal 29 September 2014. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, diberitanda P2.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :B. Bukti saksi :1.

Dinah Wibisono berdasarkan Akta Jual Beli tanggal20 Juni 2014 No. 97/2014 Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, SH diBandung.;. Bahwa, memperhatikan alasan gugatan angka 4, 5 dan 6 Memori GugatanPARA PENGGUGAT yang menyatakan sebagai berikut :4. Bahwa, pada awalnya sekitar bulan Maret 2012 pada saat ituTERGUGAT bermaksud meminjam uang ke PT.

TURUT TERGUGAT berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/2014 Notaris/PPATSandra Susanty Wiraatmadja, SH NOTARIS/PPAT di Bandung.;Berdasarkan uraian tersebut di atas, dan dalam kedudukan TERGUGAT sebagai pemilik asal atas tanah objek sengketa, adalah adil dan beralasanmenurut hukum untuk ditetapbkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/ 2014 Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, SH NOTARIS/PPATdi Bandung adalah sah dan bernilai hukum.

;Berdasarkan uraian tersebut di atas, dan dalam kedudukan p.1.dr/t.1.dksebagai pemilik asal atas tanah objek sengketa, adalah adil dan beralasanmenurut hukum untuk ditetapkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014No.97/2014 Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, SH di Bandungadalah sah dan bernilai hukum.;Putusan.No.412/Pdt//2018/PT.Bdg.

Sehingga dan dengan demikian adil dan beralasan hukumuntuk ditetapkan Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/2014 Notaris/PPATSandra Susanty Wiraatmadja, SH di Bandung adalah sah dan bernilai hukum.

Merdeka, Surat Ukur No. 00096/2007 tanggal 26 Juni 2007 seluas238 Matas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi; Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli tanggal 20 Juni 2014 No.97/2014 dibuat dihadapan Notaris/PPAT Sandra Susanty Wiraatmadja, S.H.,di Bandung; Menyatakan sah dan mengikat peralihan hak Sertifikat Hak Milik No.417/Kel.

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2014terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor : XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. tanggal 25 Februari 2014, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 30Agustus 2012, yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonang, Kabupaten Demak (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.1/PW.01/97

/2014 tanggal 24 Februari 2014);2 Bahwa sesudah aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;13 Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama + 6 bulan, sudah bercampur (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai keturunan ;4 Bahwa sejak awal menikah, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat kurang

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.1/PW.01/97/2014, tanggal24 Februari 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 Nama : SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak;Saksi di

Putusan No. 482/Pdt.G/2013/PA.Slw.I / 2002 ( Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.04 / Pw.01 /97 / 2014.tanggal 22 Januari 2014 ).Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersamadengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon yangterletak di Desa Xxxx RT. Xxxx RW. Xxxx selama sekitar 3 hari dan terakhirtinggal di rumah kontrakan di Jakarta selama sekitar 4 tahun.3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.04 / Pw.01 / 97 / 2014.tanggal 22 Januari 2014, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda2. Fotokopi KTP atas nama Pemohon bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,tertanda (P.2); 2222222 22222 Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksi1. SAKSII , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggal diRT. Xxxx RW.

Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;2 Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang KabupatenMalang dengan No Surat Keterangan: KK. 15.35 .02/ Pw.01/97

/2014 Tanggal 21Mei 2014;3.

oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1)dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;b Asli Surat Pemberitahuan Adanya Halangan Pernikahan atas nama anak Pemohondan calon suaminya Nomor: Kk.15.35.02/PW.01/96/2014 tanggal 21 Mei 2014yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang kota Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);c Asli Surat Penolakan Pernikahan atas nama anak Pemohon dan calon suaminyaNomor : Kk.15.35.02/PW.01/97

/2014 tanggal 21 Mei 2014yang yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang kota Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d Fotocopy Kartu Keluarga atas nama suami Pemohon Nomor : 3507252008080044yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang tanggal 20 Agustus 2008, bermeterai cukup dancocok sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikankepada

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia anak bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karenaitu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor Surat Keterangan : Kk.15.35.02/Pw.01/97/2014 Tanggal 21 Mei 2014.3.

tanda (P.4) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Asli Surat Pemberitahuan Adanya Halangan Pernikahan atas nama anak Pemohondan calon suaminya Nomor: Kk.15.35.02/PW.01/96/2014 tanggal 20 Mei 2014yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dan telahdinazegelen, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli Surat Penolakan Pernikahan atas nama anak Pemohon dan calon suaminyaNomor : Kk.15.35.02/PW.01/97

/2014 tanggal 20 Mei 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, Majelis Hakim telah menunjuk berita acara persidangan tersebut sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapan

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia anak bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karenaitu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor Surat Keterangan : Kk.15.35.02/Pw.01/97/2014 Tanggal 21 Mei 2014.3.

tanda (P.4) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Asli Surat Pemberitahuan Adanya Halangan Pernikahan atas nama anak Pemohondan calon suaminya Nomor: Kk.15.35.02/PW.01/96/2014 tanggal 20 Mei 2014yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dan telahdinazegelen, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli Surat Penolakan Pernikahan atas nama anak Pemohon dan calon suaminyaNomor : Kk.15.35.02/PW.01/97

/2014 tanggal 20 Mei 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, Majelis Hakim telah menunjuk berita acara persidangan tersebut sebagaibagian yang tak terpisahkan dari penetapan

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 11 Desember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 2428/Pdt.G/2014/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 April 1997 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati sesuai dengan duplikatkutipan akta nikah nomor: kk.11.18.18/PW.01/97

/2014 tanggal 04 Desember 2014;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pemberianorang tua Tergugat yang beralamat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Patiselama 17 tahun 7 bulan;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan 2 orang anakbernama :(1) ANAK lahir 28 Januari 1998(2) ANAK, lahir 29 Agustsu

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor : kk.11.18.18/PW.01/97/2014 tanggal 04 Desember 2014, Kemudian surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu KetuaMajelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2;Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama

Dan NI LUH PUTU WIRADNYANI,SH pekerjaanAdvokat beralamat / kantor di Jin Kesatrian Nomor : 16Gianyar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Juni 2014dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan negeri Gianyardibawah register Nomor 97 / 2014 tanggal 2 Juni 2014, yangselanjutnya disebut, PENGGUGAT. , beralamat di Banjar Tengah,Desa Blahbatuh, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar telah memberikan kuasa kepadaGEDE SURYADILAGA.

tidakmenyetujuinya ;Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila antara Pemohon dengan calonsuami Pemohon tidak segera melangsungkan pernikahan, akan terjadi halhal yang bertentangan dengan ketentuan Hukum Islam;Bahwa dalam hal ini Pemohon telah menghadap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang barat Kota Padang agar melaksanakan pernikahanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, tapi pihak Kantor UrusanAgama tidak bersedia sehingga diterbitkan Surat Keterangan PenolakanPernikahan Nomor: Kk.03.09.01/PW.01/97

/2014, tanggal 18 Februari 2014;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dailildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera memeriksa perkara ini,agar menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 0028/Pat.P/2014/PA.Pdg2.

/PW.01/97/2014,diberi kode P;Bukti Saksi :1. Saksi Pertama, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di JI.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Nopember 2002 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gajah, kabupaten Demak sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.21.4/PW.01/97/2014 tanggal 24Desember 2014 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shighot taliktalak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama + 11 tahun 1 bulan, sudah melakukanhubungan layaknya

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, NomorKk.11.21.4/PW.01/97/2014, tanggal 24 Desember 2014 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Gajah, kabupaten Demak, Kabupaten Demak yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3.

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Turut Tergugat I;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan Tergugat, dan Turut Tergugat II setelah dipanggil dengan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik dan benar;
4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
5. Menyatakan Akta Jual Beli No. 97

/2014 tanggal 31 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat II atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Taman Sari X No. 42, Rt. 002 Rw. 001, Kelurahan Tamansari, Kecamatan Tamansari dengan Sertifikat Hak Milik No. 00704/Taman Sari, Jakarta Barat, dengan Luas 118 M2 (seratus delapan belas meter persegi) sah dan berharga;

menikahkan anak Pemohon dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI dan Pemohon telah mendaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak, dan ternyata kantortersebut telah menolak pendaftaran Pemohon dengan alasan umur anak Pemohontersebut tidak memenuhi syarat minimum umur diizinkan untuk menikah sesuaiketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang No. 1 tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana Surat Kepala Kantor Urusan Agamatersebut Nomor : Kk.11.21.13/PW.01/97

/2014 tanggal 19 Februari 2014 ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Demak Cq.

agama islam, pekerjaan buruh bangunan, tempat tingal Kabupaten Demak,telah melakukan perekaman eKTP., tapi belum jadi, telah sesuai aslinya danbermeterai cukup, bukti P.5. ;6 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL.659.0100103 tanggal 7 Juli 2009atas nama CALON ISTRI, dari Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Demak, telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, bukti7 Fotokopi Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanWedung Kabupaten Demak, Nomor: Kk.11.21.13/Pw.01/97

/2014 tanggal 19Pebruari 2014, telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, buktiB.

,M.K.n yang mana sampai dengan saat inisertifikat tersebut masih atas nama TERGUGAT Il dan menjadi ObyekHak Tanggungan berdasarkan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 97/2014 tanggal 3 Maret 2014.

No. 201/PDT.G/2015/PN.TNGTangerang, Propinsi Banten sesuai SHM Nomor 03918/Kutabumitanggal 1 Mei 199 lyang saat ini telah dibebani hak tanggungan sesuaidengan APHT Nomor 97/2014 tanggal 3 Maret 2014 dan Sertifikat HakTanggungan Nomor 6558/2014 tanggal 10 April 2014 ; Bahwa seluruh rangkaian proses peralihnan hak atas tanah dalam perkaraa quo telah dilakukan sesuai dengan proses yang diatur oleh peraturanperundangundangan yang berlaku.

Tergugat Ill) berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan tanggal 03 Maret 2014 No. 97/2014 yangdibuat oleh dan dihadapan Jamilah Abdul Gani, SH., M.Kn., (ic.Tergugat IV) selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KabupatenTangerang ; Bahwa selurun perbuatan hukum yang dilakukan Turut Tergugatsebagaimana tersebut pada angka 3 huruf (a) sampai dengan huruf (e) diatas, telah dilakukan sesuai dengan Peraturan Perundangundangan ; Hal. 21 dari 35 hal. Put. No. 201/PDT.G/2015/PN.TNG5.

M.Kn ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03918 atas nama Asri EftianaGambar Situasi tanggal 1 Mei 1991 No. 4592 luas tanah 60 M2 ; Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 97/2014 tanggal 03Maret 2014 ;Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No. 6558/2014 tanggal 10 April2014 ;Fotokopi Surat Peringatan dari Bank BUB Kantor Cabang PembantuCipondoh No. 262/bjb.Cpd/2014 tanggal O02 Juli 2014 perihalPemberitahuan Tunggakan Kredit ;Fotokopi Surat Peringatan II dari Bank BUB Kantor Cabang PembantuCipondoh

tersebut telah terbit Akte Pemberian HaknTanggungan No. 97/2014 tanggal 03 Maret 2014 (bukti TIIl6) ; nno Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas bahwa berpindahnyasertifikat dari Tergugat ke Tergugat Il adalah tanpa alas hak yang sah sehinggakeseluruhan Perbuatan Melawan Hukum diagunkannya sertifikat SHM No.03918/Kutabumi berdasarkan perjanjian kredit antara Tergugat Il dengan BankBJB (Tergugat Ill) (bukti Tlll3) dan telah diterbitkannya Akte Pemberian HakTanggungan No. 97/2014 tanggal