• Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor : 180/97/2016, tanggal12 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Cut Meutia AcehUtara dan ditandatangani oleh dr.

  /2016 yang ditanda tangani oleh dr.

  /2016 yangditanda tangani oleh dr.

• Bahwa pada hari Ahad tanggal 30 Juni 2002, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.PrgNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana Duplikat Akta NikahNomor: KK.21.01.4/PW.01/97/2016 tertanggal 20 Desember 2016.2.

  selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonan untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.PrgKK.21.01.4/PW.01/97

  /2016 tertanggal 20 Desember 2016 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (bukti P);Bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga mengajukanalat bukti berupa dua orang saksi sebagai yaitu:1.

  mengupayakanperdamaian dengan jalan menasehati Pemohon agar kembali membina rumahtangga dengan tergugat secara muasyarah bil maruf namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebih dahulu apakah Pemohon dan Termohon dapat sebagai pihak (legalstanding) dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P) berupa Duplikat Akta Nikanh Nomor:KK.21.01.4/PW.01/97

  /2016 tertanggal 20 Desember 2016, yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) tersebut terbukti bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 27 Maret 2014, dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian keduanya berkapasitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalamperkara ini.Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus ada cukupalasan

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakong Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.09/Pw.01/97/2016 tanggal14 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

  Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakong KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.09/Pw.01/97/2016 tanggal 14 April 2016, diberi tanda(P.2)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPERANGKAT DESA, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi

• Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 31 Desember 1996 sebagaimana ternyata dari bukti DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.05.04/PW.01/97/2016 tertanggal 14Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTibawa Kabupaten Gorontalo;.

  Tergugat tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa NomorKk.30.05.04/PW.01/97

  /2016 tanggal 14 Maret 2016, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya lalu diberi tanda P:Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,masingmasing bernama Djamaludin Usman bin Hasan Usman dan RatnaBumulo S.Ag.

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.13/Pw.01/97/2016 tanggal18 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

  persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halaman1.2.Fotocopy kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawah Nomor3528 130203770001, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.1) ;Fotocopy kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor33528 136912820003, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.13/Pw.01/97

  /2016 tanggal 18 April 2016, diberi tanda(P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.Nama : SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman dariPemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN

• hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahPutusan Nomor 235/Padt.G/2016/PA.Kgn, hal 3 dari 11 &ipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,a untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,n buktibukti tertulis berupa: sesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:kk.15.23.18/PW.01/97

  /2016 .tanggal 09 Juni 2016. yang dikeluarkan KUA.Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep; , yang telah cocok dengan aslinyadan bermaterai cukup, bukti (P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi : saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Sumenep , dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat

  tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di ataS; 220222 ene o nn ne nen e nee n ene eens neneeMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 211/27/V1/2013 tanggal 16 Juni 2013 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: kk.15.23.18/PW.01/97

  /2016 .tanggal ..09 Juni 2016.yang dikeluarkan KUA Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep dan selamaperkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetapPada QUgALANNYA; nnn n en nn ene en een en ene nn ene nn nana nen en ee neeensPutusan

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram dantidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il selama perkawinan tidak pernahbercerai namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2016, para Pemohoninginmendapatkkan Akta Nikah dengan mengajukan pernikahan kembali keKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah, namun di tolakkarena para Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sirri sebagaimanaPenolakan Pernikahan Nomor: Kk.17.10.3/PW.01/97

  /2016 pada tanggal17 Oktober 2016;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah,karena pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Tengah saat ini Para Pemohonmemerlukan Akta Nikah tersebut untuk kepentingan hukum.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon KepadaKetua Pengadilan Agama Banjarmasin Cq.

  Asli Surat Penolakan Permintaan Perkawinan Nomor Kk.17.10.3/PW.01/97/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaPen. No. 0411/Pdt.P/2016/PA Bim. Hal. 3 dari 8 halamanKecamatan Banjarmasin Tengah, tanggal 17 Oktober 2016, bermeteraicukup, sebagai bukti P6;Bahwa, selain bukti surat di atas, Pemohon telah pula menghadirkandua orang saksi masingmasing bernama :1.

• /2016) yangdiajukan oleh Tergugat terhadap Para Penggugat .Bahwa dalam Perkara Nomor 97/2016, Tergugat mengajukan gugatan atasdasar perselisinan kepentingan menyangkut perpanjangan PKB PT MaspionKencana (in casu: Tergugat) periode 20112013 yang telah berakhir padatahun 2013.Bahwa perselisinan antara Tergugat dan Para Penggugat berawal belumdisepakatinya seluruh pasalpasal dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB)antara Tergugat dengan Para Penggugat periode 20112013, khususnyamenyangkut Pasal 22 tentang

  Putusan Nomor 1169 K/Padt.SusPHI/201720112013 tersebut menjadi pokok perkara perselisihnan antara Tergugatdan Para PenggugatBahwa dalam Perkara Nomor 97/2016 yang telah diputus pada tanggal 19Oktober 2016, Tergugat telah mengajukan upaya hukum luar biasaPeninjauan Kembali dan telah terdaftar pada tanggal 2 Desember 2016.Mengingat terhadap putusan perkara Nomor 97/2016 mengenai perselisihankepentingan tidak terdapat upaya hukum biasa.Bahwa adapun Perkara Nomor 97/2016telah diputus pada tanggal 19Oktober

  Bahwa terhadap putusan perkara Nomor 97/2016, Para Penggugat telahmengirim Surat Nomor 250/PC SPKEP SPSI/Bks/XI/2016, tanggal 9November 2016, perihal Pelaksanaan putusan perkara Nomor 97/2016kepada Tergugat untuk melaksanakan putusan perkara Nomor 97/2016,danPermohonan Eksekusi Perkara Nomor 97/2016 kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bekasi.

  Atas permohonaneksekusi tersebut, Tergugat telah melakukan pertemuan dengan ParaPenggugat pada tanggal 5 Desember 2016 untuk menangguhkan eksekusi,mengingat terhadap putusan perkara Nomor 97/2016 masih terdapat upayahukum Peninjauan Kembali.7. Bahwa setelah Tergugat mencermati pokok gugatan dalam perkara a quodengan Perkara Nomor 97/2016 memiliki kesamaan, dimana yang menjadipokok perselisihan yakni pelaksanaan Perjanjian PKB yang telah berakhir,yakni PKB Tergugat periode 20112013.8.

  /2016), maka secara hukum perkara a quoadalahnebis in idem.Berdasarkan halhal tersebut di atas, oleh karena objek gugatan dan pihakadalah sama dengan perkara terdahulu, yaitu Perkara Nomor 97/2016,danPerkara Nomor 97/2016 sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde), maka perkara a quo haruslah dinyatakan nebis in idem, sehinggaberalasan hukum bagi Majelis Hakim perkaraa quo untuk menyatakanmenolak atau setidaktidak menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (niet ontvankelijke

• Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan Pemohondengan (CALON ISTERI PEMOHON) pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Bintan, Kabupaten Bintan, akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan Pemohon belum cukupumur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKk.32.01.04/Pw.01/97/2016 tanggal 11 Mei 2016;6.

  Asli Surat Penolakan pernikahan Pemohon dengan calon isterinya Nomor :Kk.32.01.04/Pw.01/97/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Bintan, tanggal 11 Mei 2016, setelah diteliti ternyata surattersebut asli, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa selain bukti Surat Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi, sebagai berikut :1.

• pernikahan;Bahwa anak Pemohon (NGADIMAN Bin SUHARDI) telah melamar calon isterinya(NURJANNAH PANGABEAN Binti MARA HASIM PANGABEAN), dan menurutrencana pernikahannya akan dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 15 April2016;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangumur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor:KK.04.08.03/PW.01/97

  /2016, tanggal 04 April 2016, maka oleh karena ituPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ujung Tanjung segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.

3. Menyatakan Penggugat II adalah pemilik sah atas sebidang tanah yang terletak di Desa Tambak Baya, Kecamatan Cibadak, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten, Sebagaimana Akta Hibah Nomor 97/2016 atas nama ARI PRIYATNA, Persil No. 001 Blok Cipendey, dengan SPPT No. 36.02.170.001.003-0059.0 seluas 825 M2 (delapan ratus dua puluh lima meter persegi), dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Anah
• Sebelah Timur berbatasan

• Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diXxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep, pada hari Rabu,tanggal 6 Januari 2016, sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kua.21.15.05/Pw.01/97/2016, tanggal 15 Agustus 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenPangkep;Hal. 1 dari 19 hal. Putusan PA Pangkajene Nomor 315/Pdt.G/2016/PAPkj.

  Bukti surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKua.21.15.05/Pw.01/97/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep, tanggal 15 Agustus 2016,bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (bukti P);ll. Bukti saksi:Hal. 4 dari 19 hal. Putusan PA Pangkajene Nomor 315/Pdt.G/2016/PAPkj1.

  Pangkajene Nomor 315/Pdt.G/2016/PAPkjperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam meliputibidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidang perkawinan antara lainCerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalam lingkup kewenanganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep, Propinsi Sulawesi Selatan, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kua.21.15.05/Pw.01/97

  /2016 tanggal 15 Agustus 2016 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituberdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan Pasal 19 huruf (f) dan 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

• dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya menyatakan mohon agar Terdakwa dinyatakan tidak bersalah denganalasan: Bahwa kayu yang Terdakwa beli dari saksi DODI BODMAN di dapat darisaksi DODI BODMAN dengan cara mengolah kayu yang berada di daerahJejawe Dusun Bagan Rasan, Desa Rasan Kecamatan Ngabang, KabupatenLandak, dimana lahan tersebut sudah dilengkapi dengan Surat KeteranganTanah dengan Nomor: 474/SKT/97

  Landak, Terdakwa menyerahkan uang untuk membayar kayu tersebut padaHari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 13.00 wib setelah kayu dimuatatau dimasukan dalam mobil;Menimbang, bahwa saksi DODI BODMAN Als ADOT mendapatkan kayujenis kapur dan meranti tersebut dari lahan yang berada di daerah JEJAWE DusunBagan Rasan Desa Rasan Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak, dimana lahantersebut sudah dilengkapi dengan Surat Keterangan Tanah dengan Nomor: 474/SKT/97/2016, tanggal 1 Oktober 2016 yang ditandatangani

  /2016, tanggal 1 Oktober 2016, diperoleh fakta bahwa lahan tersebuttelah dikuasai orang tua dari saksi DODI BODMAN sejak tahun 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tanah dengan Nomor :474 / SKT / 97 / 2016, tanggal 1 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh KepalaDesa Rasan atas nama ALIUSMAN SEMON dan diketahui oleh Camat Ngabang,luas lahan tersebut sekira 3,68 hektar;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa mengangkut kayu tersebut,Terdakwa juga dilengkapi dengan Surat Keterangan dari Kepala

  DODI BODMAN, saksi ALIUSMAN SEMON selaku Kepala Desa Rasan danTerdakwa sendiri dipersidangan juga tidak mengemukakan bukti pendukung dariBadan Pertanahan Nasional ataupun bukti lainnya mengenai Surat KeteranganTanah dengan Nomor : 474 / SKT / 97 / 2016, tanggal 1 Oktober 2016, sehinggamenyebabkan keberadaan asalusul kayu yang dibeli Terdakwa dari saksi DODIBODMAN Alias ADOT menjadi tidak jelas, apakah berasal dari Hutan Hak atau dariHutan Alam?

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan diatas,meskipun terhadap Surat Keterangan Tanah dengan Nomor : 474 / SKT / 97 /2016, tanggal 1 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Rasan atasnama ALIUSMAN SEMON dan diketahui oleh Camat Ngabang dan luas lahantersebut sekira 3,68 hektar milik saksi DOD!

• Sebidang tanah persil seluas 400 m2 terletak di Desa Rajeg Tangerang,atas nama Kwee Ai Ling dan Hengkie Loe, sebagaimana tertuang dalamAkta Jual Beli No. 97/2016 tanggal 16 Maret 2016, yang dibuat oleh AmsoriHardyanto, SH.

  Bukti P12 : Akta Jual Beli Nomor 97/2016, tanggal16Maret 2016;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah,masingmasingnya:1. Saksi : KWEE MEI LING: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung isteri Pemohon;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan No. 954/Pdt.P/2018/PN.Tng.

• :dengan alasan anak para Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalamSurat Penolakan Nomor : .Kk.11.15.07/PW.01/97/2016.

• bukti P.3) dan aslinya dikembalikankepada yang bersangkutan;Fotokopi ljazah atas nama Nalaring Dwi Fahirawati Nomor DN05 Dd0342870 tanggal 21062014 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah Dasar Negeri Gajahrejo 03 Kecamatan Gedangan,Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Nalaring DwiFahirawati Nomor : Kk.15.35.21/pw.01/97

  /2016 tanggal 17102016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama Nalaring Dwi FahirawatiNomor :Kk.15.35.21/pw.01/97/2016 tanggal 17102016 yang dikeluarkanhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0995/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlgdan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadang,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis

• Kk.1603012403110004 ;3 Bukti P3 berupa Fotocopi KUTIPAN AKTA NIKAH No. 357/46/VII/1999 , Atasnama HASMAN dan CIK HUSAIMAH ;4 Bukti P4 berupa Fotocopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama MERDIANDESVA , lahir tanggal 24042001, ; nomor : 470/98/2016/125 Bukti P5 berupa Fotocopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama BIGOPANDAWA Lahir tanggal 09112006; nomor ; 470/97/2016/12 ;Foto copy suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya oleh karena itu

• Surat Keterangan / Pengantar Nomor : 145/26.07.7/97/2016, tertanggal 24Pebruari 2016, dari Kepala Desa Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus, (bukti P.3);4.

• Fotokopi Akta Kelahiran Bagas Oktaviantoro dari kantor Catatan SipilC.Kota Jakarta Timur Nomor : 24751/U/JT/1997, P.2.Asli Surat Keterangan Penolakan Nikah dari Kantor Urusan AgamaJatinegara, Kota Jakarta Timur Nomor KK.09.02/4/PW/97/2016, P.3.Bukti P1 dan P2 bermeterai cukup dan distempel pos serta telahdicocokkan dengan aslinya..