Ditemukan 3871864 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2442/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tersebut adalah: Tergugat tidak menghormatiorang tua Penggugat, kemudian kalau diingatkan Tergugat marahmarah dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakasar dan tidak mempunyai sopan santun kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanOktober tahun 2014 Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat danterjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 2tahun;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada
MASDUQI, Mediator Pengadilan AgamaBojonegoro, yang pada pokoknya menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan, namun para pihak telah gagal/tidak berhasil mencapaikesepakatan ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis pada sidang tanggal 14 Juni 2017 yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwagugatan Penggugat yang diajukan ada
Bjndan Tergugat, seperti yang didalilkan olen Penggugat, Tergugat mendalilkanbahwa rumah tangganya rukunrukun Saja, perselisihan yang ada dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya karena campur tangandari ayah Penggugat, buktinya Tergugat setiap lebaran pasti datang kerumah orang tua Penggugat untuk minta maaf, namun Tergugat mengakuibahwa antara Tergugat dengan Pengugat telah terjadi pisah rumah sejaktanggal 21 Juli 2014 yang hingga sekarang telah 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa dengan jawaban
suami istri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaHal. 14 dari 19 halaman Putusan No.2442/Pat.G/2016/PA.
Pasal 82 ayat 4UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuai dengan PERMANomor 1 Tahun 2016, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sudah sedemikian parah, terjadi secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun
Register : 25-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2465/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 17 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
telahkonsultasi/cek secara medis dengan hasil masingmasingPenggugat/Tergugat dalam keadaan yang baik, namun hanyamasalah waktu saja sehingga belum diberikan anak oleh sang mahakuasa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Oktober 2017 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugatdan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsungselama 1 tahun;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagaiwakilnya, juga tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karenaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi tidak dapat
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2683/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 18 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
terlibat dalam acara resepsipernikahannya;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut atas dasar sukasama suka bukan karena dijodohkan orangtua;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak perempuan bernama Zahra Nur Arianti, umur 3 tahun yangsekarang berada di bawah pengasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juni 2014 mulai ada
perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja, jika diingatkan Tergugat suka marah kepada Penggugat dan jikaterjadi pertengkaran Tergugat suka berkata kotor dan memukulPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 5 bulan tanpa ada hubungan lahirdan bathin;Bahwa sebagai kakak ipar, saksi sudah berkalikali mendamaikankeduanya namun tidak berhasil
perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja, jika diingatkan Tergugat suka marah kepada Penggugat dan jikaterjadi pertengkaran Tergugat suka berkata kotor dan memukulPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 5 bulan tanpa ada hubungan lahirdan bathin;Bahwa sebagai Bibi, saksi sudah berkalikali mendamaikan keduanyanamun tidak berhasil dan
saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanmereka;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danHlm.5 dari 13 him.
Register : 10-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2917/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Register : 11-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2060/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1545/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Register : 05-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1967/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bojonegoro cq. Majelis Hakim untuk memeriksadan menyidangkan perkara tersebut dan selanjutnya berkenan pulamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
tersebuttelahmemenuhi maksud Pasal 19 huruf (b dan f ) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 116 Huruf (b dan f )KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti di persidanganMajelis telah menemukan fakta hukum yaitu : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggalselama 5 tahun; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 370/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 7 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;
Register : 05-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugattersebut adalah: Masalah Ekonomi, Tergugat melupakan tanggung jawabnyasebagai suami dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakJanuari Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtua Tergugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 1 tahun ;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada
Selama pisah tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.
Berdasarkan fakta tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah terjadi perselisihan bahkan dalam kategori pertengkaran yang terusmenerus, karena antara keduanya sudah tidak ada komunikasi meskipunbaru berlansung beberapa saat saja namun perselisihan telah berlangsunglama dan hak serta kewajiban sebagai pasangan suami isteri sudah tidakdapat dijalankan dengan baik.
Register : 17-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2300/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Termohon bersifat boros,tidak bisa mengatur uang belanja dan Termohon juga pernah keluarrumah bersama lelaki lain;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan September 2016Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri yang hinggasekarang telah 3 minggu lamanya;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada
, tidak bisa mengatur uang belanja dan Termohon jugapernah keluar rumah bersama lelaki lain; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut, lalu sejakbulan September 2016 Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon yang hingga sekarang kurang lebih 3 minggu lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada
dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain cerai talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah, apakah benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahkarena adanya perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya secara terusmenerus dan tidak ada
Akibat pertengkaran tersebut, lalu sejak bulan SeptemberHalaman 7 dari 13: Putusan nomor: 2300/Pdt.G/2016/PA.Bjn2016 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarangtelah 3 minggu lamanya dan selama berpisah tersebut, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin,dengan alasanalasan tersebut maka Pemohon ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena Termohon
tidak pernahhadir dalam persidangan tanpa ada alasan yang sah atau dibenarkan secarahukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon dianggap telahmengakui dalil dalil Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925KUHPerdata, terhadap dalidalil permohonan Pemohon yang diakui atau tidakdibantah oleh Termohon sebagaimana diuraiakan di atas, maka segala halyang diakui tersebut harus dinyatakan terbukti kebenarannya dan menjadi faktayang tetap, namun Majelis Hakim masih
Register : 16-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2349/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 7 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Mengetahuihal tersebut Tergugat tidak mau membela Penggugat dan tidak maumeluruskan permasalahan tersebut;c) Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2013 Penggugat dipulangkan ke rumah orangtua Penggugatoleh Tergugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 4 tahun 2 bulan;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan, sedang Tergugattidak hadir meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, jugatidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karena alasan yang sahmenuruthukum;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan
Putusan No. 2349/Pdt.G/2017/PA.BjnBahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka sejak bulan Agustus 2013 Penggugat di pulangkan ke rumah saksioleh Tergugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsungselama 4 tahun 2 bulan;Bahwa saksi mengetahui selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak pernah mengirim nafkah dan selama itupula antara Penggugatdan Tergugatsudah tidak ada hubungan yang baiklagi;Bahwa saksi sudah berusaha
Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang tercukupi; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dipulangkan ke rumah orangtuaPenggugat oleh Tergugatdan terjadi perpisahan yang hingga saatini telahberlangsung selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirimnafkah dan selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada
Ill) menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi yang kurang tercukupi, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,lalu sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dipulangkan ke rumah orangtuaPenggugat oleh Tergugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan selama berpisah Tergugat tidakpernah mengirim nafkah dan selama pisah tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 316/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 25 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon tidak memperdulikanPemohon sebagai seorang suami karena cemburu kepada Pemohonsebagai sopir jarang pulang kerumah dan jika ada masalah Termohonselalu minta untuk di ceaikan Saja ; c.
telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 27 Juli 2007 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Halaman 7 dari 11: Putusan nomor:316/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan karenaTermohon cemburu kepada Pemohon sebagai sopir jarang pulang kerumahdan jika ada
Register : 19-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2660/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 13 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugat danTergugat malas bekerja;c) Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari tahun 2017 Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 1 tahun 11 bulan;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagaiwakilnya, juga tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karenaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi tidak dapat
G/2018/PA.BjnBahwa sejak bulan Januari tahun 2017 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 1 tahun 11 bulan; dan selama pisah tersebut,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin;;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi II: Saksi, umur 33 tahun,
Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, dan tidak adaharapan lagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupanrumah tangga yang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 960/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Register : 23-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1483/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2598/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 10 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat mempunyai wanita idamanlain bernama Ningsih, yang beralamat di desa Manukan;c) Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Nopember tahun 2018 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 2 minggu;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada
Putusan Nomor2598/Pdt.G/2018/PA.BjnSUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun ia telah dipanggil secarasah dan patut serta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, jugatidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karena alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan
Putusan Nomor2598/Pdt.G/2018/PA.Bjnantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan yangbaik lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarangsaksisudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;2.
Putusan Nomor2598/Pdt.G/2018/PA.Bjnhingga saat ini telah berlangsung selama 2 minggu dan selama pisahtersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1
harapanlagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marnage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retakdan pecah
Register : 12-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2623/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 11 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
memperlakukan dengan baik anak bawaan Penggugat, dimana Tergugat sering bersikap keras dan mudah marahmarah kepadaanak Penggugat dan setiap Penggugat menasehati Tergugat justruTergugat tidak pernah menghiraukannya;c) Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanFebruari 2016 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat danterjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun9 bulan:d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada
Tergugatadalah suami isteri, Karena saksi ikut hadir dan terlibat dalam acararesepsi pernikahannya;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut atas dasar sukasama suka bukan karena dijodohkan orangtua;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus duda:Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2016 mulai ada
berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidang perkawinanantara lain gugatan cerai, sehingga perkara a quo berada dalam lingkupkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah,apakah benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah karenaadanya perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya secara terus menerus dantidak ada
Akibat dari perselisinan danpertengkaran tersebut, maka pada puncaknya sejak bulan Februari 2016Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga pada akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 2 tahun 9 bulan, dan selama berpisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin,oleh karenanya dengan alasanalasan tersebut maka Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil
gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan tanpa ada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dianggap telah mengakui dali dalil Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925KUHPerdata, terhadap dalidalil gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah oleh Tergugat sebagaimana diuraiakan di atas maka segala hal yangdiakui tersebut harus
Register : 16-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2690/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; 5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;6. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.
Register : 21-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2140/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2