ARMADA

;e Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan :1 Fotocopy KTP.2 Fotocopy Kartu Keluarga.3 Fotocopy Surat Keterangan.4 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran;Berdasarkan halhal yang pemohon uraikan diatas, maka Pemohon dengan ini mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sekayu kiranya berkenan memeriksa Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Menyatakan bahwae SURYA DARMA, adalah anak LakiLaki sah yang ke2 (dua) dari pasangan suamiistri ARMADA

tanggal 17032012 diberi tanda P.2;3 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Puskesmas Desa Ulak Embacang atasnama SURYA DARMA diberi tanda P.3.1;4 Fotocopy Surat Keterangan Akta Nika atas nama ARMADA denganLISNAWATI. diberi tanda P.4Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.4,Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1KASTURLUmur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Macang SaktiKec.Sanga Desa Kab.Muba.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa SURYA DARMA, adalah anak LakiLaki sah yangke2 (dua) dari pasangan suami istri ARMADA dengan LISNAWATL yang Lahir diMacang Sakti Hari Rabu Pada Tanggal 23 Juli 2009;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di KantorCatatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baruyang menyatakan anak yang dilahirkan lewat 1 (

satu) tahun belum dibuatkan aktekelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;DODI PAMRESA, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Aparat Desa , Alamat Desa MacanSakti Kec.Sanga Desa Kab.Muba.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui SURYA DARMA, adalah anak LakiLaki sah yang ke2 (dua)dari pasangan suami istri ARMADA dengan LISNAWATI, yang Lahir di Macang SaktiHari Rabu Pada Tanggal 23 Juli 2009;Bahwa setahu saksi

(Ayah) dan LISNAWATI (Ibu);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibuktisurat P.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untukdikabulkan, berdasarkan keterangan saksi KASTURI dan DODI PEMRESA bahwa anakpemohon yang bernama SURYA DARMA, adalah anak LakiLaki sah yang ke2 (dua) daripasangan suami istri ARMADA dengan LISNAWATIL, yang Lahir di Macang Sakti Hari RabuPada Tanggal 23 Juli 2009;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon

Menyatakan bahwa ALDI SANJAYA, adalah anak Laki-Laki sah yang ke-3 (tiga) dari pasangan suami istri ARMADA dengan RUSMIA, yang Lahir di Keban II Hari Minggu Pada Tanggal 07 Maret 2007;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

ARMADA

Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan :1 Fotocopy KTP.2 Fotocopy Kartu Keluarga;3 Fotocopy Surat Akata Nikah;4 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran;Berdasarkan halhal yang pemohon uraikan diatas, maka Pemohon dengan ini mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sekayu kiranya berkenan memeriksa Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Menyatakan bahwae ALDI SANJAYA, adalah anak LakiLaki sah yang ke3 (tiga) dari pasangan suamiistri ARMADA

, tanggal 28062012 diberi tanda P.2;3 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Puskesdes Keban II atas nama ALDISANJAYA dan ARIANSAH diberi tanda P.3.1;4 Fotocopy Surat Keterangan Akta Nika atas nama ARMADA dengan RUSMIA.diberi tanda P.4Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.4,Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1JASADIN, Umur 45 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Desa Keban IIKec.Sanga Desa Kab.Muba.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa ALDI SANJAYA, adalah anak LakiLaki sah yang ke3(tiga) dari pasangan suami istri ARMADA dengan RUSMIA, yang Lahir di Keban IIHari Minggu Pada Tanggal 07 Maret 2007;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di KantorCatatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baruyang menyatakan anak yang dilahirkan

lewat (satu) tahun belum dibuatkan aktekelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;ASNAWI, Umur 23 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Keban II Kec.SangaDesa Kab.Muba.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui ALDI SANJAYA, adalah anak LakiLaki sah yang ke3 (tiga)dari pasangan suami istri ARMADA dengan RUSMIA yang Lahir di Keban II HariMinggu Pada Tanggal 07 Maret 2007;Bahwa setahu saksi anak tersebut

diatas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan pemohon terjadi didalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, maka Pengadilan Negeri Sekayu berwenang untukmengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagipemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan akte tersebut akandigunakan anak Pemohon dalam mencari pekerjaan;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri ARMADA

MOBILINDO ARMADA CEMERLANG vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

MEKAR ARMADA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3370/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm.38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi, yang diwakili oleh Charles Hugo Wahyadiyatmika,jabatan Direktur PT Mekar Armada Jaya;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rudy BudiDarmawan, jabatan Commercial Division Head PT MekarArmada Jaya, berdasarkan Surat

Menimbang, bahwa atas gugatan' tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116429.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat Paksa NomorSP00532/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 24 Agustus 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal 5September 2017, atas nama PT Mekar Armada

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M.

- Menyatakan terdakwa RISWAN EFENDI Bin ARMADA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaan ringan;- Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 15 (lima belas) hari;- Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000 (dua ribu rupiah );

RISWAN EFENDI Bin ARMADA

Saksi Fauzan Mahraja Bin Abdul Ajis. sertaketerangan terdakwa, pengadilan Negeri berperdapat bahwa terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat pasal 352 KUHPidana, KUHAP serta undangundang yangbersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa RISWAN EFENDI Bin ARMADA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPenganiayaan ringan;e Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa berupa pidana

PT MEKAR ARMADA JAYA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 70/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm. 38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi, yang diwakili oleh Charles Hugo Wahyadiyatmika,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rudy BudiDarmawan, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 28 Juni 2018;Pemohon Peninjauan

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116626.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor: SP00562/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 5 September 2017dengan diterbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal 14September 2017, atas nama PT Mekar Armada

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Februari 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

MEKAR ARMADA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3349/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm.38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi, yang diwakili oleh Charles Hugo Wahyadiyatmika,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa

Inti daripembahasan bahwa PT Mekar Armada Jaya hanya ada tunggakan pajakatas 5 surat ketetapan yang diterima sebelum Penggugat menerimaSurat Keterangan Tax Amnesty sebesar Rp2.806.918.559, dan akandiadakan pembahasan kembali sebelum tanggal 24 Maret 2017;4. Bahwa memenuhi janjinya di undangan pertama, Penggugat hadirkembali di KPP Madya Bekasi pada tanggal 23 Maret 2017 dan 21 Juni2017;5.

Putusan Nomor 3349/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116625.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00561/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 5 September 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal 14September 2017, atas nama PT Mekar Armada Jaya, NPWP:01.107.593.4431.001, beralamat di Jalan Diponegoro

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 4 Desember 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

MEKAR ARMADA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 309/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm.38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi, yang diwakili oleh Joko Budiyono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto

;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116627.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00563/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 5 September 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal 14September 2017, atas nama PT Mekar Armada

Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA,;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Februari 2019 oleh Dr. H. Supandi, S.H.

MEKAR ARMADA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3353/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm.38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi, yang diwakili oleh Charles Hugo Wahyadiyatmika,jabatan Direktur PT Mekar Armada Jaya;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rudy BudiDarmawan, jabatan Commercial Division Head PT MekarArmada Jaya, berdasarkan Surat

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116622.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat Paksa NomorSP00558/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 5 September 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal 14September 2017, atas nama PT Mekar Armada

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

MEKAR ARMADA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3352/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm.38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi, yang diwakili oleh Charles Hugo Wahyadiyatmika,jabatan Direktur PT Mekar Armada Jaya;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rudy BudiDarmawan, jabatan Commercial Division Head PT MekarArmada Jaya, berdasarkan Surat

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116624.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat Paksa Nomor:SP00560/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 5 September 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal 14September 2017, atas nama PT Mekar Armada

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

ADI SARANA ARMADA TBK;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4858/P J/2017, tanggal 13 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ADI SARANA ARMADA

Adi Sarana Armada Tbk.,NPWP: 01.955.213.2054.000, beralamat di Gedung Graha Kirana Lantai 6, JalanYos Sudarso Nomor 88 Sunter Jaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara, sehingga jumlahyang masih harus dibayar adalah sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Rp 63.378.503.915,00Pajak Keluaran Rp 6.316.367.438,00Kredit Pajak Rp 6.538.856.202,00Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 222.488.764,00)Halaman 2 dari 8 halaman.

Adi Sarana Armada Tbk., NPWP:01.955.213.27054.000, beralamat di Gedung Graha KiranaLantai 6, Jalan Yos Sudarso Nomor 88 Sunter Jaya, TanjungPriok, Jakarta Utara, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan Terdakwa ARIE EFENDI Bin FAJRI ARMADA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memilki senjata api tanpa izin ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

ARIE EFENDI Bin FAJRI ARMADA

PUTUSANNomor : 33/Pid.B/2014/PN.Tkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takengon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ARIE EFENDI Bin FUR ARMADA ;Tempat lahir : Takengon ;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/18 Januari 1992 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Blang Kolak Lorong Amal Kec.

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "memiliki senjata api tanpa ijin"sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pasal 1 ayat (1) UU No. 12 Drt Thn1951 tentang mengubah "ordonnantietijdelijke bijzondere strafbepalingen" (Stbl.1948 Nomor 17) dan Undangundang Republik Indonesia Dahulu Nomor 8 Tahun1948 ;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ARIE EFENDI BIN FAJRI ARMADA denganPidana Penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan

Mereka melihat terdakwa ArieEfendi Bin Fajri Armada dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang mengintaidan mengendapendap di wilayah Asrama Polisi Jalan Damar Kampung Kuteni RejeKec. Lut Tawar Kab.

Kjdengan kesimpulan bahwa terdakwa Arie Efendi Bin Fajri Armada tidak mengalamigangguan jiwa psikotik berubah akal, Terdakwa melakukan segala tindakannya denganpenuh kesadaran dan memahami serta mengetahui segala akibat perbuatannya denganbaik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi, namun apakah terdakwa dapat dipersalahkan masih perlu dipertimbangkanunsurunsur lainnya ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa ARIE EFENDI Bin FAJRI ARMADA tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memilki senjata apitanpa izin ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

ADI SARANA ARMADA, Tbk;

./2017, tanggal 13 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ADI SARANA ARMADA, TBK, beralamat di Gd. GrahaKirana Lt. 6, Jl. Yos Sudarso No. 88 Sunter Jaya, TanjungPriok, Jakarta Utara, yang diwakili oleh Drs. ProdjoSunarjanto Sekar Pantjawati, Jabatan Presiden Direktur danHindra Tanujaya, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa R.

Adi Sarana Armada Tbk.,NPWP: 01.955.213.2054.000, beralamat di Gd. Graha Kirana Lt.6, Jl.

Putusan Nomor 395/B/PK/Pjk/2019keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012Nomor 00206/207/12/054/14 tanggal 04 Juli 2014, atas nama: PT.Adi Sarana Armada Tbk., NPWP: 01.955.213.2054.000, beralamatdi Gd. Graha Kirana, Lt. 6, Jl.

PRIMA ARMADA RAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

MEKAR ARMADA JAYA,

MEKAR ARMADA JAYA, tempat kedudukan di JalanDiponegoro KM. 38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan,Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55404/PP/M.VB/16/2014 tanggal 22 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap

Mekar Armada Jaya, NPWP : 01.107.593.4431.001, alamat : Jalan Diponegoro KM. 38, Nomor 107, Jati Mulya, TambunSelatan, Bekasi, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:Halaman 3 dari 23 halaman. Putusan Nomor 755/B/PK/PJK/2015 No Uraian Rp1 Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 0a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 8.882.223.764a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut 0PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0a.5.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEKAR ARMADA JAYA

./2014, tanggal 23 Desember 2014,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jl.

Pengadilan Pajak NomorPut.55403/PP/M.VB/16/2014, tanggal 22 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP118/WPuJ.22/BD.06/2013tanggal 19 Februari 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2008 Nomor 00180/207/08/431/11 tanggal 1 Desember 2011, atasnama : PT Mekar Armada

Mekar Armada Jaya,NPWP : 01.107.593.4431.001, alamat: JI.

ADI SARANA ARMADA, TBK;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4604/PJ/2018, tanggal 1 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ADI SARANA ARMADA

Putusan Nomor 5240 B/PK/Pjk/2020Lebin Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor00096/406/13/054/15 tanggal 01 September 2015 , atas nama PTAdi Sarana Armada, Tbk., NPWP 01.955.213.2054.000, beralamatdi Gd. Graha Kirana Lt.6, Jalan Yos Sudarso Nomor 88, SunterJaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

ADI SARANA ARMADA, TBK.;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4857/PJ/2017, tanggal 13 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ADI SARANA ARMADA

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put87216/PP/M.IA/16/2017, tanggal 2 Oktober 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3247/WPJ.07/2015tanggal 01 Oktober 2015 tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2012 Nomor 00204/207/12/054/14 tanggal 04 Juli 2014,atas nama PT Adi Sarana Armada

Putusan Nomor 1302 B/PK/Pjk/2020Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2012Nomor 00204/207/12/054/14 tanggal 04 Juli 2014, atas nama PTAdi Sarana Armada Tbk., NPWP: 01.955.213.2054.000, beralamatdi Gedung Graha Kirana Lantai 6, Jalan Yos Sudarso Nomor 88Sunter Jaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara, adalah telan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.3.

PT MEKAR ARMADA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 280/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm.38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Kab.Bekasi, yang diwakili oleh Joko Budiyono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,

dapatditerapkan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut116427.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00530/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 24 Agustus 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal 5September 2017, atas nama PT Mekar Armada

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Februari 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.