Ditemukan 420524 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 224/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 10 Juni 2014 —
37 — 14
37 — 14
sebidang tanah dan bangunan diatasnya yangterletak di Jalan Panda VIII Blok C.9 No.58 Cikarang Baru Rt.008/Rw.007Kelurahan Jayamukti Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi;20.Oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasi, makaadalah layak dan patut bila Tergugat dihukum untuk membayar ongkosongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;21.Bahwa karena gugatan ini didudkung oleh buktibukti yang otentik, makaPenggugat mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebih duluwalau ada banding
Register : 22-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 295/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 15 September 2014 — POLANINGSIH Als IBU NYOMAN sebagai Penggugat
Melawan
1. PUJI MARIA UTAMI sebagai Tergugat I
2. LEOPOLD RUKMAWITA ARIEF Als RUDI sebagai Tergugat II
3. MATHEUS RUKMASALEH ARIEF Als. UKI sebagai Tergugat III
4. . PEMERINTAH DAERAH KOTA BEKASI Cq DINAS TATA KOTA KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat
87 — 51
87 — 51
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat; - - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 12 Maret 2014 Nomor 559/Pdt.G/ 2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut; ----------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar perkara untuk kedua tingkat peradilan yang tingkat banding ditentukan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
PUTUSANNomor 295/PDT/2014/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : POLANINGSIH Als IBU NYOMAN, pekerjaan ibu rumah tangga, yangberalamat di JI.
pada tanggal 4 April 2014, dankepada Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal 27 Maret 2014 ; Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat / Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 19 Mei 2014 dan Surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara seksama dan patut kepada Tergugat l,Tergugat Il/Terbanding pada tanggal 20 Mei 2014, kepada Tergugat III /Terbanding pada tanggal 23 Juni 2014, dan kepada Turut Tergugat
AJurutTerbanding pada tanggal 22 Mei 2014 ; 4, CS KuasaMembaca Surat Kontra Memori Banding yang diajditerima diHukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III/Terbandi< 2Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 11 014 dan Surat seksama dan patut kepada ana NS ig pada tanggal 12 Juni2014 ; 22 222222 opt = 8 === 222222 =o oe 22 Membaca Surat Kontra M mBanding yang diajukan oleh KuasaHukum Turut Tergugat / TurutRerbanding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi sei!
tersebut sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Bandung; """TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata carahalaman 3 dari 7 halaman putusan No 295/Pdt/2014/PT.BDGserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya telahmengajukan keberatan
Bahwa be an halhal yang telah diuraikan diatas, Pembandingmoh kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara Aquo untukkan dan mengadili dengan amar putusan menyatakan menerimaeronan banding dari Pembanding untuk seluruhnya, menyatakanSr perkara No. 559/Pdt.G/2013/PN.Bks tertanggal 12 Maret 2014batal demi hukum, menghukum Terbanding , II dan II untuk membayarbiaya timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut KuasaHukum Para Terbanding/Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat
Register : 26-11-2014 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 534 / Pdt.G / 2014 / PN. Bks Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. KARSINDO UTAMA sebagai Penggugat
Melawan
1. Ahli Waris Tuan Soehandi Oenara :
- NY. Nilawati Wiliandri (isteri Alm Soehandi Oenara)
- Boedi Oenara (anak Alm Soehandi Oenara)
- Toyo Oenara (anak Alm Soehandi Oenara)
- Harry Oenara (anak Alm Soehandi Oenara)
- Sri Noelany Oenara (anak Alm Soehandi Oenara) sebagai Tergugat I
2. Tuan CHAIRUL SALAM sebagai Tergugat II
3. Kepala Wilayah Kecamatan Bekasi Selatan sebagai Tergugat III
4. Kepala Kelurahan Margajaya sebagai Tergugat IV
5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI. Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional sebagai Tergugat V
6. IWAN NG sebagai Tergugat VI
66 — 22
66 — 22
Register : 28-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 364/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 28 Oktober 2015 — PT. SUMBER TIRTA MAS ABADI sebagai Penggugat
Melawan
1. BUPATI BEKASI sebagai Tergugat I
2. PT. SUNAN HERITAGE DEPELOPMENT sebagai Tergugat II
3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III
101 — 54
101 — 54
Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 22 Oktober 2014 Nomor : 489/Pdt.G/2013/PN.BKS, yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
PUTUSANNomor : 364/PDT/2015/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada peradilan tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamGperkara antara : PT. SUMBER TIRTA MAS ABADI, berkedudukan di Graha HarapNo. 1, Desa Babelan, Kecamatan Babelan;RIES,SH.,M.H. danJawa Barat, yang diwakili oleh TONYDASAR,SH.
dwangsom) 000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatanan untuk meminta maaf dalam 2 (dua) Surat Kabar Harian Umumselama 2 (dua) hari berturutturut ;a gugatan Penggugat II Rekonpensi ini didasarkan pada suratsurat buktiyang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, sehingga karenanyamemenuhi ketentuan pasal 180 HIR bagi Penggugat I Rekonpensi untukmohon perkenaan Pengadilan untuk menyatakan putusan yang dijatunkandalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun ada bantahan(verzet), banding
serta m a kepentingan umum; Pasal 8 ayat (4) Sesuda yang bersangkutan dibebaskan dari hak dankepentingan shek lain , epada pemegang izin lokasi dapat diberikan hakatas tanah eros n kewenangan kepadanya untuk menggunakan tanahtersebut sesua Mengingat, Undangundang 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, ats ang Nomor : 48 Tahun 2009 Tentangang Nomor : 8 Tahun 2004 Tentang PeradilanKekuasaan Kehakiman, UndanguUmum dan re. rUndangundangan lain yang terkait ;MENGADILI:ie CB Perrhnen banding
yang diajukan oleh Pembanding semulaugat ;on ll putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 22 Oktober 2014wo Nomor : 489/Pdt.G/2013/PN.BKS, yang dimohonkan banding tersebut ;3.
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 506/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 8 Juni 2015 — MARTHIN OSCAR MARAMIS sebagai Penggugat
Melawan
1. MUCHTAR Bin SAHRUDIN sebagai Tergugat I
2. AGUNG YULIANA sebagai Tergugat II
73 — 13
73 — 13
.Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini dengan sempurna,kiranya perlu dilakukan langkah preventif berupa sita jaminan dalambentuk Conservatoir Beslag terhadap barang bergerak maupun barangtidak bergerak milik Tergugat dan II yang akan diajukan kemudian yangtidak terpisahkan dengan perkara a quo ;22.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuat, makaPenggugat memohon putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (UitVoerbaar bij vooraad), walaupun terhadap putusan ini diajukan banding
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbaarbij vooraad), walaupun terhadap putusan ini diajukan banding, kasasimaupun peninjauan kembali dari Tergugat maupun Tergugat II ;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diajukan secaratersendiri dan tidak terpisahkan dengan putusan perkara a quo ;8.
Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu sebelummempunyai kekuatan hukum tetap (incrach), meskipun timbul upayahukum banding dan kasasi (Uit Voerbaar bij vooraad) ;ATAU, Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut diatas,Penggugat mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal 25 Februari 2015,kemudian atas replik Penggugat, para Tergugat mengajukan dupliknyatertanggal
Register : 10-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 478/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 21 Januari 2015 — PARA KARYAWAN KARYAWATI YANG TERGABUNG DAN BEKERJA PADA PT WONTI INDONESIA SUATU PERUSAHAAN YANG BERDOMISILI DI JL. DESA GINTUNG KERTA, KECAMATAN KLARI, KARAWANG TIMUR, JAWA BARAT sebagai Para Penggugat
Melawan
NOBORU TEJIMA sebagai Tergugat
112 — 65
112 — 65
M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 14 Juli 2014 Nomor 75/ Pdt.G./ 2014/PN.Bks , yang dimohonkan banding tersebut;----------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya
perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam Tingkat banding sebesar Rp. 150.000 ( Seratus lima puluh ribu rupiah );------------------------------------------------------------------------------------
(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Membai kta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPenga eri Bekasi , yang menyatakan bahwa pada tanggal 21 Juli201 Pembanding / Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmeagajukan permohonan banding atas perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Bekasi tanggal 14 Juli 2014 Nomor 75/ Pdt.G/2014/PN.Bks Jo Nomor 50 /Bdg/ 2014/ PN.Bks, untuk diputus dalam peradilantingkat bandinQ) 292222 nn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn ne nnn nnn enn eeMembaca
risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi , yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Terbanding/ Tergugat pada tanggal 19 Agustus 2014 ;Hal 2 dari 7, Putusan Nomor 478 / Pdt/2014/PT.
BdgMembaca Memori banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat ter tanggal 18 September 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 18 September 2014, telahdiberitahukan secara sah dan saksama kepada Terbanding/ Tergugat padatanggal O02 Oktober 2014;Membaca Kontra Memori Banding dari Terbanding / Tergugat yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 08 Oktober2014, dan telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada ParaPembanding/ Para Penggugat
dari Para Pembanding.semula Para Penggugat , telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangundang, oleh one permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;; LY CO A a AEaw, , bahwa memori banding dari Para Pembanding / ParaPenggugat ( , mengajukan alasan dan keberatannya atas pertimbanganpertim hukum maupun amar putusan Pengadilan Negeri Bekasiter : g pada pokoknya adalah:02000Pertamatama perlu Para Pembanding/Para Penggugat
hukumnya telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alas n yang menjadi dasar dalam putusan, dan selanjutnya diambilpertimbangan dalam mengadili pada tingkat banding;X4+*Menimbang, bahwa halhal yang dimuat dalam ney ternyatatidak terdapat alasan hukum yang dapat membatalkaj maupun memperbaikiputusan Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a ae Yorenanye substansiyang disampaikan dalam memori banding tidak dipettimbangkan lagi; Menimbang, bahwa berdasark pertimbangan diatas
Register : 28-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 25 Nopember 2014 — PT. PUTRA CIKARANG BERSAMA sebagai Penggugat
Melawan
1. PT.USUI INTERNASIONAL INDONESIA (USUI) sebagai Tergugat I
2. AKIO NAKANE sebagai Tergugat II
3. RAHMAT PASARIBU sebagai Tergugat III
4. CV. POLA LOGAM sebagai Tergugat IV
5. EDDY ROHYADI ROSIDI, SH sebagai Tergugat V
119 — 49
119 — 49
MENGADILI :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Jo. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Floriberta Setyowati, SH. MH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 pihakPenggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Halaman 3 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.3. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/ (4,No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusair JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang ist da pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, snk pen 2014 telahTerdiberitahukan kepada Terbanding II s dhaPenggugat menyatakan banding putusan Pengadilan Negerigugat Il bahwa pihak/Pdt.G/2013/PN.Bks.Bekasi tanggal 16 Juli 2014, N5. Pemberitahuan Pernyataa ss Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.
JurusitaPengganti monn Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerang oo pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahu kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill bahwa pihakgat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriQe tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.6. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusairi, SH.
JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV bahwa pihakHalaman 4 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.7. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.
JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding V semula Tergugat V bahwapihakPenggugat menyatakan banding terhadap Putusan Pengadi eriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.8. Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor 532/P. SS) 3/PN.Bks.Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Hj. U nlati? SH. CN.
Putus : 11-07-2011 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Pwt Tanggal 11 Juli 2011 — GAN SIOK SWAN alias SHANTY GANI DKK ( PARA PENGGUGAT),
IVAN BAHTERA (TERGUGAT) DKK (PARA TERGUGAT)
63 — 18
63 — 18
segera melaksanakankewajibannya kepada para Penggugat, maka wajar apabila para Tergugatsecara tanggung renteng dibebani untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan para Tergugat melaksanakan putusan perkara ini; Bahwa gugatan im didasarkan pada buktibukti autentik yang tidak bisadibantah kebenarannya oleh para Tergugat, sehingga putusan perkara ini dapatdyalankan lebih dulu, walaupun ada perlawanan (Verset), banding
Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dulu, walaupunada perlawanan (Verset), banding atau kasasi; 12.
Foto copy Putusan perkara perdata banding No. 215/Pdt/2007/PT.Smg antaraIvan Bahtera (Tergugat I) melawan Gani Sumardi (Tergugat II) yangdikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, tertanggal 8Januari 2008, bukti bertanda (T.12); ==3. Foto copy Putusan perkara Kasasi Perdata.
tanah sengketa toko obor di jalan Jenderal Soedirman No.91 (ama) atau No. 277 (baru) Purwokerto adalah sah menurut hukum berdasarkanputusan hakim; Menimbang, bahwa berdasarkan sudah adanya putusan hakim terdahulu(bukti T.J1, T.I2, T.I3) terhadap halhal yang dituntut oleh Para Penggugat,maka Hakim Pengadilan Negeri tidak boleh dan tidak mempunyai otoritas untukmenilai, merubah, malakukan perbuatan kontraproduktif atas putusan hakim43sebelumnya tersebut, apalagi terhadap putusan putusan hakim tingkat banding
Register : 08-05-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 195/PDT.G/2014/PN-Bks Tanggal 19 Mei 2015 — Susanti Handhayani sebagai Penggugat
Melawan
KUKUH HARYANTO sebagai Tergugat I
Direktur Bank BPR Olympindo Primadana sebagai Tergugat II
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bekasi sebagai Tergugat III
Raymond Lukman sebagai Tergugat IV
Notaris I Nyoman Artha, SH.MKn sebagai Turut Tergugat I
PPAT Christin Sabaria Sinaga,SH sebagai Turut Tergugat II
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat III
104 — 32
104 — 32
dan telah mengajukan Memori Banding padatanggal 27 April 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi dan putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 29 Nopember2011, amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 23Maret 2011 Nomor : 386/pdt.Bth/2010/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding, semula Pelawan untuk membayarbiaya perkara untuk kedua
tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah );8.
DalamPokok Perkara: Menyatakan Pembantah seaai Pembatah yang tidakbenar; Menolak Bantahan Pembantah untuk seluruhnya; Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh riburupiah)Bahwa Pembantah juga melakukan upaya banding ke PengadilanTinggi Bandung dengan nomor Register Perkara Nomor 316/Pdt/ 2011/PT. BdgJo.
Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN Bks yang amarnya Menerimapermohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan, Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Bks tanggal 23 Maret 2011 Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN.Bks, yang dimohonkan banding Tersebut,Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150,0000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa atas putusan dari Pengadilan Tinggi Bandung tersebutPenggugat juga melakukan upaya kasasi ke
Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN Bks yang amarnya Menerimapermohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan, Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Bks tanggal 23 Maret 2011 Nomor 336/PDT.BTH/2010/PN.Bks, yang dimihonkan bading Tersebut, MenghukumPembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150,0000, (seratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa atas putusan dari Pengadilan Tinggi Bandung tersebutPenggugat juga melakukan upaya kasasi ke
Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 35/Pdt.G/ 2016/PN Pwt Tanggal 26 Januari 2017 — S U M A R N I (PENGGUGAT),
WINARSO NADIM ( TERGUGAT )
70 — 9
70 — 9
Menyatakan hukumnya putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum verzet, banding dan atau kasasi.6.
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Desember 2014 — 1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm) sebagai Penggugat I
2. Ny. TARYATI sebagai Penggugat II
Melawan
1. NY. ALIDA BAYNIZAR (ALIDA SITAWATI) binti MOEARSONO WONGSOREDJO (alm) sebagai Tergugat
2. HJ. E KARTINI MARDJONO, SH sebagai Turut Tergugat I
3. ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
83 — 61
83 — 61
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat tersebut;II. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 23 April 2014, Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut;III. Membebankan ongkos perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding semula Para Penggugat.
PUTUSANNomor 381/ Pdt/ 2014/ PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1. BIG BAGAWATGITA bin MOEARSONO WONSOREDJO (alm),pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI.
(Satu juta sembilan puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa surat permohonan banding tanggal 7 Mei 2014,Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.
., dibuat olehHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Perkara Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG.Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, menerangkan bahwa Pihak Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal23 April 2014, Nomor 316/Pdt.G/2013/PN.Bks., permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pihak lawan masingmasing pada tanggal 22 dantanggal 28 Mei 2014, tanggal 10 Juni 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Para Penggugat
melalui Kuasanya telah mengajukanmemorie bandingnya tertanggal 23 Juni 2014, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 23 Juni 2014; %Menimbang, bahwa menanggapi memorie banding tersebut, Nerbandingsemula Tergugat telah mengajukan kontra memorie bandin anggal 8Agustus 2014, yang diterima di Kepaniteraan Peng ey a padatanggal 11 Agustus 2014; YWMenimbang, bahwa sebelum berkas Duin ke PengadilanTinggi, kepada Kedua Belah Pihak berperka diberi kkesempatan untukmempelajari berkas
gustus 2014;Te sap orimbangon Hukum:Menimbane yp permohonan banding dari Pembanding semulaPara Penggugat,A4e ajuserta syarats ditentukan dalam UndangUndang, oleh karenanyapermoho Ks ingjukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caratersebut dapat diterima;imbang, bahwa Pembanding semula Para Penggugat dalammeron bandingnya, pada pokoknya mengemukan halhal sebagai berikut: Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertama, yangtelah menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima
Register : 22-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 293/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 September 2014 — DONNY MANDAGI sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. BANK KESAWAN sebagai Tergugat I
2. JULI ARWANDI sebagai Tergugat II
3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI sebagai Turut Tergugat
88 — 49
88 — 49
Menerima Permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 25 September 2013 Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------3.
Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara di kedua tingkat peradilan, dan ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; ------------------
PUTUSANNOMOR 293/Pdt/2014/PT.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 22 00 nono enon memilih domisili hukum di Kantor a denganAKRAMIS,SE,SH,Advokat/Penasehat puke. Office : M.O.laMARAMIS & Partners, aN di Perum. Duta Indahmemberi kuasa kepada M.Odasarkan Surat Kuasa KhususGede Kota Bekco 2013 yang telah didaftarkan dijl.
Putusan No.293/Pdt/2014/PT.BdgDALAM POKOK PERKARA :: ee Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbulyang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 791.000, ( tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor18/Pdt.G/2013/PN.Bks, Jo.No.57/Bdg/2013/PN.Bks, yang ditanda toleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, ternyata bahwa pada t Oktober 2013 Pembanding / semula Penggugat melalui kumengajukan permohonan
banding terhadap putusan P iBekasi Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Bks tanggal 25 senMembaca Risalah Pemberitahuan fee Banding Nomory18/Pdt.G/2013/PN.Bks Jo. 57/Bdg/2013/PN. ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri e dan Jurusita PenggantiCsPengadilan Negeri Jakarta Timur, jYan permohonan banding olehPembanding / semula Pengguga ut di atas telah diberitahukan secaradaIsah dan seksama masingmasin Terbanding / sem ugat I, pada tanggal 11 Juni 2014 ; Terbanding Il / se ergugat II, pada tanggal
Register : 14-02-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 73/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 11 Maret 2015 — Drs. Bahrum Damanik, sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. CIMB NIAGA, dahulu bernama PT. BANK NIAGA sebagai Tergugat I
2. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Bekasi sebagai Tergugat II
3. Liuw Dewi Sukmana alias Liauw Dewi Sukmana sebagai Tergugat III
4. Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan RI cq. DITJEN Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Jakarta I sebagai Tergugat IV
5. Sri Ningsih, SE selaku Pejabat Lelang Kelas I sebagai Tergugat V
65 — 22
65 — 22
Pedati No. 10 Jakarta Timur, sekarang beralamat di JI.Pemuda No. 11 Bekasi (Tergugat) yang telah diperkuat denganPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 365/PDT/2000/PT.Bdg,tanggal 6 September 2000, dalam perkara banding yang diajukan kePengadilan Tinggi di Bandung dalam perkara antara : BahrumDamanik beralamat dahulu di Jl. Pedati No. 10 Jakarta Timur,sekarang beralamat di Jl. Pemuda No. 11 Bekasi, sebagaiPembanding, melawan PT. Setiakawan Pahala Motor, berkedudukandi Jl.
Menyatakan putusan dalam perkara ini serta merta dapat dijalankanwalaupun ada verzet,banding, atau kasasi dari Para Tergugat;9.
Kranji, Kecamatan Bekasi Barat, Bekasi;Menyatakan secara hukum Penggugat telah lalai wanprestasi dalampemenuhan kewajiban hutangnya kepada Tergugat ;Menyatakan sah secara hukum lelang eksekusi hak tanggungan atasAgunan Kredit sebagaimana berdasarkan Akta Risalah LelangNo.236/2007 tertanggal 23 Nopember 2007 dengan pemenang lelangTergugat III;Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara;Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvorrad) meski ada verzet, upbaya banding
Bahwa Gugatan Penggugat Rekonpensi Berdasarkan BuktiBukti Otentik,Maka Beralasan Hukum (Pasal 191 Rbg) Bagi Penggugat RekonpensiUntuk Mohon Kiranya Pengadilan Negeri Bekasi Berkenan MemeriksaSerta Mengadili Gugatan Ini Dengan Putusan Yang Dapat DijalankanHal 41 dari 67 hal putusan perkara No.73/Pdt/G/2014/PN.Bks.SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) Sekalipun Ada Perlawanan,Banding Ataupun Kasasi.Berdasarkan DalilDalil Gugatan Rekonpensi Tersebut Di Atas, MakaDengan Hormat Penggugat Rekonpensi Mohon
Register : 10-06-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 257/PDT.G/ 2014/PN.BKS. Tanggal 24 Juni 2015 — HO KIARTO disebut sebagai Penggugat
Melawan
1. TAMIN SUKARIANA disebut sebagai Tergugat I
2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI disebut sebagai Tergugat II
94 — 18
94 — 18
Permohonan Uitvoebaar Bij Vorraad1.Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan pada buktibuktiauthentik yang sudah tidak diragukan lagi kebenarannya dan oleh karenanya,mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Bekasi i.c Majelis Hakim memutuskanbahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding, kasasi maupun verzet (uitvoebaar bij bivor raad) sesuaidengan pasal 180 HIR.Petitum.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas, dengan segala kerendahanhati
objek perkara kepada Para Penggugat,inkasu tanah Sertifikat Hak Milik No. 157/Segaramakmur, yang diterbitkan padatanggal 30 Desember 1972, dengan luas tanah 10.755 M2, Gambar Situasi No.688/1972, yang tercatat atas nama Tamin Sukariana (Tergugat );10.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam perkaraini adalah sah dan berharga;11.Menyatakan putusan yang dijatuhkan dalam Perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaar Bij Vooraad), walaupun ada Perlawanan ( Verzet), Banding
Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 137/Pid.B/2015/PN Pwt Tanggal 19 Nopember 2015 — RESTU BHAKTI MAHARDIKA Alias DIKA Bin ANDI SUROSO ( Terdakwa )
99 — 20
99 — 20
Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 80/Pdt.G/2016/PN Pwt Tanggal 26 Juli 2017 — MUKTI ALI, ( Penggugat)
BTPN Mitra Usaha Rakyat ( Tergugat)
85 — 19
85 — 19
Register : 19-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 141/Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 13 Juli 2015 — 1. REVIANA HUTAHEAN
2. MELDINA HUTAHEAN sebagai Para Penggugat
Melawan
1. FERRY RUMENGAN sebagai Tergugat
2. DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat I
3. KEMENTRIAN PERDAGANGAN RI sebagai Turut Tergugat II
72 — 20
72 — 20
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun TERGUGAT melakukan upaya hukum banding, kasasi, atauverzet,9.
Adapun upaya hukum yang dapat dilakukan terhadap putusanpengadilan tingkat akhir dari semua lingkungan peradilan adalahpermohonan kasasi ke Mahkamah Agung;32Bahwa Pasal 43 UU Nomor 14 Tahun 1985 menyebutkan PermohonanKasasi dapat diajukan jika telah dilakukan upaya banding, kecualiditentukan lain oleh UndangUndang.
Adapun yang dimaksud denganpengecualian tersebut adalah putusan Pengadilan Tingkat Pertama yangoleh Undangundang tidak dapat dimohonkan banding dalam hal initermasuk penetapan pengadilan negeri;Bahwa hal tersebut sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan dalam hal ini Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 jo.Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 jo.
Pasal 43 ayat (1) mengatakan,permohonan kasasi dapat diajukan hanya jika permohonan terhadap perkaratelah menggunakan upaya hukum banding, kecuali ditentukan lain oleh undangundang.
Register : 16-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 18 Februari 2015 — HANNA GULTOM sebagai Penggugat
Melawan
1. ASAHAN PANJAITAN sebagai Tergugat I
2. L E N I sebagai Tergugat II
3. BUPATI KABUPATEN BEKASI Cq CAMAT KECAMATAN BABELAN sebagai Tergugat III
4. BUPATI KABUPATEN BEKASI Cq KEPALA KELURAHAN KEBALEN sebagai Tergugat IV
52 — 26
52 — 26
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat II, dan para Pembanding II semula Tergugat III, dan Tergugat IV ; -Dalam Eksepsi : --------------------------------------------------------------------- Menolak eksepsi Pembanding I semula Tergugat II seluruhnya ; ---Dalam Pokok Perkara : ----------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 14 Mei 2014 Nomor 110/Pdt.G/2013
/PN.Bks., yang dimohonkan banding;- MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat seluruhnya; ---------- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, pada peradilan tingkat pertama ditetapkan sebesar Rp. 1.541.000,-- (satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) dan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-- (seratus lima puluh ribu rupiah); ----
DEMI KEADILANPUTUSANNomor 16/PDT/2015/PT.BdgBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.L EN I, beralamat di Kampung Babelan Rt.015 / Rw.003, Desa Babelan pada Law Office ALI SHAHIBKomplek Pondok Timur Mas BIBekasi berdasarkan SuratMei 2014 selanjutnya digeb Qai : PEMBANDING semul GUGAT II ; 2.
Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Pwt Tanggal 19 Juli 2017 — EKO PONCO SUBIARTO (PENGGUGAT),
PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Kantor Cabang Purwokerto , Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah & D.I. Yogyakarta cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Purwokerto, ( PARA TERGUGAT), Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Cilacap (TURUT TERGUGAT)
61 — 19
61 — 19
tidak mengulurulur waktu untuk memenuhidan mematuhi putusan ini, mohon agar Tergugat dikenai uangpaksa (Quangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari, sejak keterlambatan melaksanakan putusan ini setelah putusanmempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa diajukan berdasarkan buktibukti yang kuat dan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, makaberalasan hukum terhadap putusan perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu (U/tvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upayaverzet, Banding
Tergugat membayar ganti rugi material danimmaterial kepada Penggugat sebesar Rp. 5.100.000.000, (limamilyar seratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai dansekaligus ketika putusan telah berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000,00(satu) juta rupiah) per hari, sejakketerlambatan melaksanakan putusan ini setelah putusanmempunyai kekuatan hukum tetap.Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada upaya verzet, banding
Sehinggaterhadap tanah dan bangunan yang telah dipasang HakTanggungan tidak dapat diletakkan sita jaminan dan olehkarenanya Petitum butir 4 halaman 5 Gugatan Penggugat a quoharuslah ditolak dan dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Penggugat sesuai Posita butir 19 halaman 4 dan Petitumbutir 7 halaman 5 Gugatan Penggugat a quo yang memohon agarputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulusekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzetsepatutnya ditolak karena bertentangan dengan
Register : 08-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 270/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 28 Agustus 2014 — BENNY HERMAWAN sebagai Penggugat
Melawan
SRI MULYANTI sebagai Tergugat
51 — 32
51 — 32
Menerima permohonan banding dari Pembanding/ semula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 227/Pdt.G/2013/PN.Bks tanggal 5 Pebruari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding/ semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ;
PUTUSANNomor 270/PDT/2014/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :SRI MULYANTI, beralamat di Perumahan Villa Galaxy Indah Blok C/5 No. 21Bekasi Selatan, Kota Bekasi. Dalam hal ini erkuasa kepada WARONO, S.H., M.H.
No.08/Bdg/2014/tangani oleh Jurusita pengganti Pengadilan Nernyataanyang ditandakasi, pengajuanpermohonan banding oleh Pembanding/ semula "Qs tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama ees bariding/ semula Penggugatpada tanggal 26 Pebruari 2014 ; SMenimbang, bahwa untu wont permohonan bandingnya,Pembanding/ semula Tergugat SN uasa Hukumnya telah mengajukansurat memori banding eran Pebruari 2014, yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan efyBekasi pada tanggal 06 Mei 2014, yang
manamemori banding te ut) telah diberitahukan/diserahkan secara sah danseksama kepada C5 ng/ semula Penggugat pada tanggal 28 Mei 2014 ;MePembandi mula Tergugat tersebut diatas, Terbanding/ semula Penggugat, bahwa menanggapi memori banding yang diajukan oleh mel sanya telah mengajukan surat kontra memori banding tertanggal 182074 No. 110/MFA & R/VI/2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 19 Juni 2014, yang mana kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan / diserahkan
kepada Pembanding/ semula Tergugatyang diwakili oleh Kuasa Hukumnya pada tanggal 25 Juni 2014 secara patutdan seksama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) Banding No. 227/Pdt.G/2013/PN.Bks Jo.No.08/Bdg/2014/PN.Bks., yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Bekasi, kepada Pembanding/ semula Tergugat pada tanggalHal 3 dari 8 halaman putusan No. 270/PDT/2014/PT.BDG.06 Mei 2014 dan kepada Terbanding/ semula Penggugat pada tanggal
28 Mei2014, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara(inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandunguntuk diperiksa dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ semulaTergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka dengandemikian permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; %Menimbang, bahwa