Ditemukan 6 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-10-2005 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 022 K/N/HAKI/2005 Tanggal 24 Oktober 2005 — Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha;
PT Anglo Sama Permata Motor;
Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat hak cipta, desain industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu Dan Rahasia Dagang
431 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
431 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 11 Januari 2011 — HERDIAN HENDRAWIDJAJA vs PT. CONVERPAK INDONESIA
153 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebuah desain dinyatakan baru atau original apabila memilikiperbedaan dari desain yang sebelumnya atau modifikasi dari desainitu.
Register : 20-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/PDT.SUS-HAK CIPTA/2019/PN NIAGA.JKT.PST Tanggal 4 September 2019 — 1. Bambang Widodo ; 2. Endang Trido Rubyati. S >< 1. PT Sumber Alfaria Trijaya, Tbk ; 2. PT Midi Utama Indonesia, Tbk ; 3. PT Bank Sahabat Sampoerna ; 4. Asosiasi Pengusaha Ritel Indonesia (Aprindo)
1933 — 968
1933 — 968
62 di atas, Surat PencatatanCiptaan (sebelumnya disebut sebagai Surat Pendaftaran Ciptaan) tidakmengesahkan arti dan bentuk dari Ciptaan yang dicatatkan oleh Penggugat II(Pemegang Hak Cipta) sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 72 UndangUndang Hak Cipta.Bahwa Tergugat memiliki bukti yang akan diajukan pada Acara Pembuktianbahwa Ciptaan Penggugat (Pencipta) atas pemanfaatan Electronic Point ofSales (EPOS)/Mesin Kasir dan Electronic Data Capture (EDC) untuktabungan bukanlah merupakan hal yang baru
atau original yang mana telahterdapat Ciptaan yang dicatatkan untuk hal yang sama jauh sebelum CiptaanBuku dengan judul Tabungan Anak Pintar Indonesia Sebuah Ide/KonsepInovasi Tabungan Sinergi antara Bank dan Retailer Modern dicatatkan olehPenggugat II (Pemegang Hak Cipta) pada tanggal 2 Juli 2010.Bahkan Penggugat (Pencipta) dalam Ciptaannya halaman 2 bagian LATARBELAKANG secara tegas mengakui bahwa contoh pemanfaatan EPOS danEDC yang telah ada saat ini adalah Top Up Pulsa, Top Up Kartu belanja,
atau original yang mana telah terdapat Ciptaan yang dicatatkanuntuk hal yang sama jauh sebelum Ciptaan Penggugat (Pencipta) dicatatkan;maka telah terbukti secara jelas bahwa pemanfaatan EPOS/Mesin Kasir danEDC untuk tabungan selain adalah suatu sistem/metode/konsep yang bukanmerupakan hasil karya yang dilindungi Hak Cipta namun juga tidak dapat diberiHak Cipta karena tidak memiliki originalitas yang merupakan syaratdiberikannya Hak Cipta.Tergugat tidak Melanggar Hak Cipta Para PenggugatBahwadalil
atau original yang mana telahterdapat Ciptaan yang dicatatkan untuk hal yang sama jauh sebelum CiptaanHal 79 Putusan No. 18/Pdt.Sus.Hak Cipta/2019/PN.JKT.PST13.74.75.Buku dengan judul Tabungan Anak Pintar Indonesia Sebuah Ide/KonsepInovasi Tabungan Sinergi antara Bank dan Retailer Modern dicatatkan olehPenggugat II (Pemegang Hak Cipta) pada tanggal 2 Juli 2010.Bahkan Penggugat (Pencipta) dalam Ciptaannya halaman 2 bagian LATARBELAKANG secara tegas mengakui bahwa contoh pemanfaatan EPOS danEDC yang
atau original yang mana telah terdapat Ciptaan yang dicatatkanuntuk hal yang sama jauh sebelum Ciptaan Penggugat (Pencipta) dicatatkan;maka telah terbukti secara jelas bahwa pemanfaatan EPOS/Mesin Kasir danEDC untuk tabungan selain adalah suatu sistem/metode/konsep yang bukanmerupakan hasil karya yang dilindungi Hak Cipta namun juga tidak dapat diberiHak Cipta karena tidak memiliki originalitas yang merupakan syaratdiberikannya Hak Cipta.Tergugat Il tidak Melanggar Hak Cipta Para PenggugatBahwadalil
Putus : 25-01-2010 — Upload : 08-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 076PK/PDTSUS/2009 Tanggal 25 Januari 2010 — JUSMAN HUSEIN, vs. MARWANSONO TJO, MENTERI HUKUM dan HAM cq. DIREKTORAT
JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq.
DIREKTUR DESAIN INDUSTRI,
316 — 221 — Berkekuatan Hukum Tetap
316 — 221 — Berkekuatan Hukum Tetap
bentuk dan konfigurasinya akan tetapimerupakan desain industri yang telah ada sebelumnya dan telah banyakberedar dan digunakan oleh masyarakat luas puluhan tahun yang lalu ;Bahwa Pasal 25 dari The Agrrement On Trade Related ofIntelectual Property Right (TRIPS Agreement) mengatur bahwa "membershall Provide for the protection of independently Created Industrialdesigns that are new or original" (Bahwa negaranegara harusmemberikan perlindungan terpisah atas desain industri yang diciptakanyang adalah baru
atau original akan tetapi bahwa Kanal Pintu Besi Lipatdan Daun Pintu besi Lipat yang didaftarkan oleh Tergugat adalah bukanmerupakan hal yang baru melainkan hal yang sudah menjadi publikdomain dan sudah lama digunakan oleh masyarakat umum sehinggasudah sepatutnyalah pendaftaran Desain Industri No.
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/PDT.SUS/2009 JUSMAN HUSEIN; 1, MARWANSONO TJO 2. TODY
147 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
bentuk dan konfigurasinya akan tetapimerupakan desain industri yang telah ada sebelumnya dan telah banyakberedar dan digunakan oleh masyarakat luas puluhan tahun yang lalu ;Bahwa Pasal 25 dari The Agrrement On Trade Related ofIntelectual Property Right (TRIPS Agreement) mengatur bahwa "membershall Provide for the protection of independently Created Industrialdesigns that are new or original (Bahwa negaranegara harusmemberikan perlindungan terpisah atas desain industri yang diciptakanyang adalah baru
atau original akan tetapi bahwa Kanal Pintu Besi Lipatdan Daun Pintu besi Lipat yang didaftarkan oleh Tergugat adalah bukanmerupakan hal yang baru melainkan hal yang sudah menjadi publikdomain dan sudah lama digunakan oleh masyarakat umum sehinggasudah sepatutnyalah pendaftaran Desain Industri No.
Putus : 21-07-2010 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 21 Juli 2010 — HERMAN W.G.M. NOOIJEN vs DR H. CAHYOKO BAHAR SARJITO
163 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut.Karena unsur kebaruannya telah hilang, maka sudah seharusnyadesain MOSAIK DENGAN BATAS PENYAMBUNGAN YANGTIDAK TAMPAK harus dinyatakan dibatalkan ;Bahwa Pasal 25 dari The Agreement on Trade Related Aspects ofIntellectual Property Rights (TRIPs Agreement) mengatur bahwa"Members shall provide for the protection of independently createdindustrial designs that are new or original " (bahwa negaranegaraanggota harus memberikan perlindungan terpisah atas DesainIndustri yang diciptakan yang adalah baru
atau original) ;Bahwa konsep dari "kebaruan/novelty" sebagaimana yang dianutdalam Pasal 2 Undangundang Desain Industri adalah berasaldari TRIPs.