FARIDA ARIATI, SE VS KETUA BADAN PERTIMBANGAN APARATUR SIPIL NEGARA (BPASN);;

FARIDA ARIATI,SE sebagai Pemohon Kasasi/PenggugatlawanBADAN PERTIMBANGAN APARATUR SIPIL NEGARA sebagai Termohon Kasasi/Tergugat.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat(Lalu Muhamad Jani Bin Mamiq Jinarep) terhadap Penggugat (Farida Ariati Binti M. Sattar);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.756.000,00 ( tujuh ratus lima puluh enamribu rupiah)

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat (Farida Ariati binti M.

Sattar, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tanggga, bertempat tinggal di DesaPringgasela,Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Farida Ariati Binti M.

Ariati Binti M.

Putusan No.563/Pdt.G/2019/PA.SelPenggugat dan selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan petitum gugatan sebagai berikut:PRIMAIRMengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat (Farida Ariati binti M.

bernama JIHAN NUR AZIZAH, Perempuan lahir di Surakarta pada tanggal 24 Nopember 2002 , untuk menjual sebidang tanah seluas 208 M ² warisan dari orang tua suami Pemohon dengan sertifikat Hak Milik No : 6339 terletak di kelurahan Sumber Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta dengan nama yang berhak dan pemegang hak lain lainnya adalah SITI AMINAH 19/03/1997 dan JIHAN NUR AZIZAZH 24/11/2002 dan berdasarkan akta pembagian Hak Bersama nomor : 72/2016 tanggal 05/10 / 2016 dibuat oleh Farida

Ariati, SH selaku PPAT Kota Surakarta, untuk biaya hidup dan biaya pendidikan anak Pemohon ;

halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya harga limit yang ditentukan,Penggugat tidak diajak untuk menentukan harga limit dan tidak diajakmenentukan jasa penilai secara independen (cenderung rawan adanyamanipulasi data) adalah perbuatan melawan hukum,Bahwa dalam rangka mengembangkan usahanya Penggugat melakukanpinjaman di PT.Bank Mega Tbk Cabang Klaten dengan jaminan SertifikatSHM No.3852 Luas 260M2 a/n Nyonya Endang Ismintarsih Janda HusniHasan, Much Budi Insani, Rochayati, Farida

Ariati & Rosita Juniati berupatanah dan bangunan di Kelurahan Sumber Kecamatan Banyjarsari Surakarta,Bahwa Setelah pencairan dana tersebut Penggugat telah melaksanakan kewajibannya dengan melakukan etika baik yaitu dengan mengangsur hutangpokok beserta bunga,Bahwa pada saat penandatanganan akad kredit, antara Penggugat danTergugat I akta yang hendak ditandatangani tidak dibacakan secara seksamadan juga dalam akta Notariel tersebut Penggugat tidak dihadapkan secaralangsung kepada Notaris yang telah

Ariati, Rosita Juniati yang sudah tertuangsecara rinci dalam Perjanjian Kredit yang telah dibuat oleh turut Tergugat IIIyang dalam hal ini sebagai Notaris.

Dalam Pokok Perkara,Menimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan gugatanadalah sebagaimana tersebut diatas,Menimbang bahwa pada dasarnya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatdalam rangka mengembangkan usahanya telah melakukan perjanjian denganTergugat I dengan jaminan Sertifikat SHM No.3852 Luas 260M2 a/n Nyonya EndangIsmintarsih Janda Husni Hasan, Much Budi Insani, Rochayati, Farida Ariati & RositaJuniati berupa tanah dan bangunan di Kelurahan Sumber Kecamatan BanjarsariSurakarta dan atas

Untuk Jaminan pinjaman Penggugat tersebut, Penggugat telah menjaminkanSertifikat SHM No.3852 Luas 260M2 a/n Nyonya Endang Ismintarsih JandaHusni Hasan, Much Budi Insani, Rochayati, Farida Ariati & Rosita Juniatiberupa tanah dan bangunan di Kelurahan Sumber Kecamatan BanjarsariSurakarta,3. Setelah dana pinjaman cair Penggugat telah melaksanakan kewajibannyadengan mengangsur hutang pokok beserta bunga,4. Penggugat mengalami masalah dalam mengangsur hutang tersebut,5.

halhal sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya harga limit yangditentukan, Penggugat tidak diajak untuk menentukan harga limitdan tidak diajak menentukan jasa penilai secara independen(cenderung rawan adanya manipulasi data) adalah perbuatanmelawan hukum,e Bahwa dalam rangka mengembangkan usahanya Penggugatmelakukan pinjaman di PT.Bank Mega Tbk Cabang Klaten denganjaminan Sertifikat SHM No. 3852 Luas 260M2 a/n Nyonya EndangIsmintarsin Janda Husni Hasan, Much Budi Insani, Rochayati,Farida

Ariati & Rosita Juniati berupa tanah dan bangunan diKelurahan Sumber Kecamatan Banjarsari Surakarta,Hal2 dari 36 hal.

Farida Ariati, 5. RositaHal 23 dari 36 hal. Putusan No. 444/PDT/2014/PT SMGJuniati, terletak di Kel. Sumber, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta, yangdilaksanakan oleh Turut Tergugat atas permintaan dari Tergugat I..

fasilitas kredit kepada Penggugatsebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) beserta dengankewajiban yang harus dipenuhi oleh Penggugat berkaitan denganangsuran dan Jaminan yang diberikan oleh Penggugat sebgai pihakdebitur berupa sebidang tanah dan bangunannya yang terletak diKelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, seluaskurang lebih 260 m2 sebagai mana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor: 3852 atas nama Nyonya Endang Ismintarsih janda KusniHasan, Moch, Budi Isani, Rochayati, Farida

Ariati, Rosita Juniati yangsudah tertuang secara rinci dalam Perjanjian Kredit yang telah dibuatoleh turut Tergugat III yang dalam hal ini sebagai Notaris.

KUSUMA WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD AZMI WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : AIDA FITRIATI
Terbanding/Tergugat IV : SRI WIJAYATI
Terbanding/Tergugat V : FARIDA ARIATI, SE
Terbanding/Tergugat VI : Bapak AGEP
Terbanding/Tergugat VII : Amaq NUR
Terbanding/Tergugat VIII : SARAPPUDIN
Terbanding/Tergugat IX : Inaq LATIP

berdasarkan Bukti P2 berupa SURAT PERNYATAANtertanggal 20 Pebruari 2012 ternyata Tergugat Sub A telah melepaskan hak milik atas tanahterperkara kepada Penggugat karena Tergugat Sub A telah menerima uang dari Penggugatsebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) guna pembayaran pelunasan pembelian tanahterperkara;Menimbang, bahwa menilik kepada Bukti P2 berupa SURAT PERNYATAANtertanggal 20 Pebruari 2012 dihubungkan dengan Bukti P3 berupa SURAT KUASAMENJUAL tertanggal 20 Februari 2012 yang dilegalisasit FARIDA

ARIATI, SH Notaris PPAT Surakarta pada tanggal 20 Februari 2012 No.: 117/legalisasi/2012 terbukti bahwa atastanah terperkara telah dilepaskan oleh Tergugat Sub A kepada Penggugat pada tanggal 20Februari 2012; Dan untuk memindahkan hak atas tanah terperkara, Tergugat Sub A telahmemberikan kuasa untuk menjual kepada Penggugat;Menimbang, bahwa menurut Bukti TA/1 berupa Surat Gugatan tertanggal 8 Maret2012 dalam Perkara Perdata No.: 28/Pdt.G/2012, ternyata atas tanah terperkara Penggugatselaku kuasa