Ditemukan 12215 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2015/PT JAP Tanggal 18 Agustus 2015 — Arwan Tulak Datu, ST (vs) Elisabeth Maru Toding Bunga,SE
191 — 97
191 — 97
Register : 20-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 81/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 15 Juli 2014 —
215 — 0
215 — 0
Register : 07-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2015/PT.JAP Tanggal 11 Nopember 2015 — Muntiara (vs) Hairudin Achmad, dk
215 — 110
215 — 110
Mencabut kembali surat Keterangan ahli waris No463/04/RSSM/2014 atas nama Tergugat I dan tergugat IT;Bahwa Pengadilan negeri Tidak berhak memutuskan mencabut SuratKeterangan ahli waris sebab yang dapat mencabut dan membatalkan Suratketerangan Ahli waris yang dibuat oleh Pejabat Negara adalah peradilanTatausaha Negara;2 Gugatan Kabur (Obscuul Libel);Bahwa Gugatan kabur dan sudah seharusnya tidak dapat diterima sebabGugatan Penggugat tidak jelas apakah mengenai Harta Gono Gini?
Ismail Kisui (harta gono gini );Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaberdasarkan dalildalil gugatan Penggugat/ Pembanding tersebut yang menjadi objeksengketa adalah sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuah rumah dengan berukuran229 M2 (dua ratus dua puluh sembilan meter persegi) dan tanah tersebut telah bersertifikatNomor 1425 dengan surat ukur dengan Nomor 639 Tahun 1987 berstatus Hak GunaBangunan atas nama Ismail Kisui sampai saat ini masih dikuasai oleh
Putus : 11-01-2007 — Upload : 18-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681K/PDT/2004 Tanggal 11 Januari 2007 — YOSEPH GUNAWAN ROSTANDY ; LOH HUI HUANG (LO HUI HUANG)
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 918/Pdt.G/2016/PN.TNG Tanggal 10 Mei 2017 — FERA KENCANA ASAHI PUTRI lawan WILLIAM
266 — 135
266 — 135
Pencatatan SipilKota Tangerang pada tanggal 15 April 2010.Bahwa selama Perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu anak pertama laki lakibernama Steven William Soputra lahir di Pekanbaru pada tanggal 7Oktober 1995, anak kedua perempuan bernama Ellen Fransiskalahir di Jakarta pada tanggal 16 Juni 1999 dan anak ketigaperempuan bernama Elin Margaretha lahir di Jakarta pada tanggal29 Juni 2000.Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat danTergugat, maka pembagian Harta
gono gini dapat dilaksanakan..
Bahwa secara keseluruhan atas Harta gono gini antaraPenggugat dan Tergugat ditaksir sejumlah Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah). Dan mohon ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat.7. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan antara Penggugat danTergugat tidak ada perjanjian pembagian harta bersama.8.
Penggugat meminta untuk membagi 5 (lima) sama rata yaituPenggugat, Tergugat dan Ketiga anak Panggugat dan Tergugat yaknianak pertama laki laki Steven William Soputra, anak kedua perempuanbernama Ellen Fransiska dan anak ketiga perempuan bernama ElinMargaretha., dan atau sesuai dengan norma hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa Undangundang Perkawinan nomor 1 tahun1974 pada pasal 35 ayat 1 menyebutkan bahwa harta
gono gini adalahharta bersama yang diperoleh selama masa perkawinan, artinya hartakekayaan yang diperoleh sebelum terjadinya perkawinan dan sebelumperceraian tidak termasuk sebagai harta gono gini;Menimbang, bahwa surat bukti P. 9 adalah sertifikat Hak milik No.1466 seluas 97 M2 atas nama Fera Kencana Asahi Putri yang terletak diHal 8 dari 12 hal Putusan No.918/Pdt.G/2016/PN.TNG.Kelurahan Pabuaran Tumpeng, Kecamatan Karawaci, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;Menimbang, bahwa surat bukti P10 adalah
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 297/Pdt.G/2017/PN.Tng. Tanggal 11 Oktober 2017 — MEIKE LAPIAN lawan ANTON WIJAYA
217 — 107
217 — 107
Register : 13-02-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon - termohon
204 — 79
204 — 79
Penggugat) justru menunggu dirumah tetangga, begitu juga sebaliknya apabila Para Termohon (orangtua Almarhum Idris Wibowo) / saudara saudaranya berkunjung kerumah Almarhum Idris Wibowo (Pemohon) ,orang tua (ParaTermohon) hanya ditemui oleh Almarhum Idris Wibowo di teras rumahsampai setiap hari Raya Idul Fitri Almarhum Idris Wibowo untukbertemu / silaturahim dengan orang tuanya (Para Termohon) dansaudaranya tidak bisa bahkan sampai dengan Idris Wibowo ( suamiPemohon) meninggal dunia.15 Bahwa tidak ada harta
gono gini yang berupa tanah tanah sebagaimana menjadiobyek sengketa dalam perkara a quo, fakta yang nyata tanah tanah yangdimohonkan / yang menjadi sengketa adalah merupakan harta bawaan dariAlmarhum Idris Wibowo.
In casusebagai seorang istri dari Almarhum Idris Wibowo memang Pemohon hanyaberhak untuk menikmati, memanfaatkan harta bawaan peninggalansuaminya selama masih hidup dan tidak dapat memiliki tanah tanah tersebutdikarenakan semua harta harta / tanah tanah peninggalan Almarhum IdrisWibowo adalah harta bawaan bukan harta gono gini dengan Pemohon( Penggugat), hal ini sebagaimana diatur dalam Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung tanggal 20 4 1976 No. 988 K/Sip/1973 yangmengatur bahwa seorang janda atau
Putus : 28-05-2008 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239K/PDT/2008 Tanggal 28 Mei 2008 — RIVO GUNAWAN ; NY. ENNY KUMALAWATI
94 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebuah kendaraan Daihatsu mobil beban, tahun 1981, AE 7694 B, atasnama Rivo Gunawan, sesuai dengan BPKB No.4456179 J;Bahwa, guna memperjelas status kepemilikan masingmasing hartagono gini/harta bersama tersebut maka Penggugat mengajukan gugatan dalamperkara ini dengan harapan masalah harta gono gini/narta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat dapat dibagi masingmasing mendapat setengah(50%) bagian ;Bahwa, disamping harta bersama/gono gini seperti yang tersebut danterurai diatas pada butir 3, saat
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta gono gini/hartabersama yang berupa :Seluruh barangbarang dagangan yang terletak dan terdapat di gudang diJalan Wuni No.18, Madiun dan yang terletak di toko di Jalan Kutai No.48,Madiun ;.
Bahwa semua harta gono gini yang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ada dugaan dan timbul kekhawatiran selama gugatanini berjalan akan dipindahkan pada pihak ketiga (orang lain), Ssupaya barangbarang tersebut diletakkan Sita Jaminan lebih dahulu, kecuali mobil IsuzuPanther th 2000, No.Pol AE 2139 A dan barangbarang dagangan di jalanWuni No.18 dan jalan Kutai No.48 Madiun, karena merupakan barangbarang dagangan milik orang lain (Supplier) seperti dijelaskan dalam point 4dan 5 jawaban
Bahwa, pertimbangan hukum majelis hakim Judex Facti yang mengabulkanharga gono gini yang sudah dijual/dialinkan/diberikan kepada orang lain selama hidup perkawinan menjadi harta gono gini yang harus diperhitungkansebagai inbreng dalam budel/inkorting merupakan pertimbangan hukumyang menyalahi hukum pembuktian.Bahwa, buktibukti berupa : Sepeda motor Honda Grand AE 5596 CFth1995 No.Rangka MH1NFOOSSK101708, No.Mesin NFE1101 655; Sepedamotor Fukuda AE 4546 AC th 2001; Sepeda motor Honda Prima AE 4061CD
Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Februari 2018 — ME. MASTUTI MANALU VS MANATAP SIMAMORA
120 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-11-2007 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251K/AG/2007 Tanggal 13 Nopember 2007 — Dr. WIDATI FATMANINGRUM binti SLAMET SOEDIHARDJO ; Ir. DADIK ISDIANTO bin SUNARTO
141 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1408 K/Pdt/2022 Tanggal 2 Juni 2022 — YENNY VS ERWIN KADIR
77 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3809 K/Pdt/2016 Tanggal 22 Maret 2017 — M. JAFFAR alias DJAFAR alias DJAâÃÂàFAR bin MOH. MUCHID VS M.TOHIRaliasMOHAMADTOHIRaliasMOCHAMAD TOHIR ASHARI, DKK
91 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang merupakan harta gono gini milik sah Penggugat danalmarhumah Ny.
sebagai harta gono gini milik sah Penggugat dan almarhumah Ny.Sumiaty DJF. yang terletak di wilayah dahulu dikenal RT.
sebagai harta gono gini milik sah Penggugat danalmarhumah Ny.
sebagai harta gono gini milik sahPenggugat dan almarhumah Ny. Sumiaty DJF. yang terletak di wilayah dahuludikenal RT.
sebagai harta gono gini miliksah Penggugat dan almarhumah Ny.
Register : 17-03-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 11/PDT.G/2014/PN.SKW Tanggal 8 Oktober 2014 — LI LI
LAWAN
dr. LIAU SONGKONO, Sp. OG
186 — 125
186 — 125
sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan, yaitu :1.Saksi WENNY VICTORY , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pihak Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah ibu kandung saksi, sedangkan tergugat ada mantan ayah tirisaksi;e Bahwa saksi pernah mendengar ada masalah Penggugat denganTergugat yaitu masala pembagian harta
gono gini;e Bahwa saksi mengetahuinya karena diberitahu oleh ibu saksi bahwarumah yang di jalan swadaya dan tanah di Pontianak, akan tetapisaksi tidak berapa luas tanah tersebut, maupun mengenai suratmenyurat tanah tersebut, saksi hanya dapat cerita dari ibunya;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang jual beli tanah tersebut ;e Bahwa saksi saat itu kuliah di Jakarta, akan tetapi saksi selaluberkomunikasi dengan ibunya, knususnya mengenai rumah bersalin;e Bahwa yang menguasai sertifikat tanah tersebut
Register : 09-11-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2112/Pdt.G/2015/PA.Mkd Penggugat
Tergugat
103 — 111
103 — 111
Putus : 09-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/Pdt/21013/PT.Dps Tanggal 9 April 2013 — RICHARD JOHN KAAL Als. GIJSBERT RICHARD JOHANNES KAAL sekarang PEMBANDING
M e l a w a n
REBECCA SUE KAAL sekarang TERBANDING ;
61 — 39
61 — 39
Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — HARDI HUTAGALUNG vs. TIARMA PESTA ULI MANURUNG
168 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa selama hidup berumah tangga sebagai suami isteri, selainmendapatkan keturunan seorang anak perempuan juga Penggugat danTergugat memperoleh harta gono gini, baik berupa harta bergerak maupuntak bergerak;Bahwa harta gono gini diperoleh berawal dari uang sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang diberikan oleh Penggugat selakuisteri Kepada Tergugat untuk membangun usaha Koperasi Simpan Pinjamhingga berkembang pesat sampai sekarang;Halaman
Nomor 2335 K/Pdt/2016sebagai harta gono gini dan wajib dibagi secara proporsional menuruthukum;6.
Bahwa dengan tidak membagikan harta gono gini tersebut serta tidakmenyerahkan sebagian harta gono gini kepada anaknya guna membiayapendidikan kelak serta mengingkari Febe Christin Hutagalung bukananaknya dan menantang melakukan tes DNA maka Penggugat merasadirugikan;9. Bahwa disamping kerugian pokok di atas, Penggugat juga jelas mengalamikerugian materil maupun immateriil yang sudah wajar dibebankan kepadaTergugat kepada Penggugat yaitu:A. Kerugian materiil:1.
Dan hakmendapatkan bagian harta gono gini secara proporsional menurut hukum;5. Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut pada poin 4 dapat dibagikepada Penggugat dan Tergugat serta Febe Christin Hutagalung secaraproporsional menurut Hukum;6. Menyatakan bahwa bagian pembagian harta gono gini atas nama FebeChristian Hutagalung diserahkan kepada Penggugat selaku hak asuh gunamembiaya pendidikan anak kelak;7.
Uang sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) berada direkening atas nama Tergugat pada Bank Rakyat Indonesia cabangTanjungpinang;Masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) berhak atas setengahbagian dari harta gono gini tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp544.000,00 (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah);5.
Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/Pdt/2017 Tanggal 23 Mei 2017 — FATIMAH VS SUTRISNO MISTARI, DKK
107 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-05-2008 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491K/AG/2007 Tanggal 23 Mei 2008 — SRI ACHMAWATI DIAH binti SUNTORO MURBANDI ; KADARIYATI binti M.A. WIRJOSUDARMODJO ; LILIK HADIYATI binti SUNTORO MURBANDI, dkk.
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 67/PDT/2012/PT.Dps. Tanggal 12 Juli 2012 — I KETUT DADI ANTARA (semula sebagai TERGUGAT sekarang disebut sebagai : ------------------ PEMBANDING -------------) melawan NI LUH WIARNI (semula PENGGUGAT , sekarang sebagai : ---- TERBANDING ---) dan PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH BALI (semula sebagai TURUT TERGUGAT sekarang sebagai : -------- TURUT TERBANDING -------)
36 — 23
36 — 23
Putus : 29-11-2004 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2834K/PDT/2001 Tanggal 29 Nopember 2004 — Sipan; Mukson; Yatemi; Ngatiyem; Paitun; Kaspari; Suwarni; Sudarmi
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap