Tuntutan uang Mutah, madiyah, Iddah.1. Uang mutah sebagai tali asih Rp 10.000.000,2. Uang belanja/madiyah perhari Rp.50.000,00 sejak 1September s/d hingga kimi 24 Desember 2010 Rp. 4.250.000,belum dibayar (85 hari)x Rp.50.000,3. Uang iddah per hari Rp.50.000, sampai Rp. 4.250.000,melahirkan, belum terbayar sejak 1 September s/d24 Desember 2010,(85 hari)xRp.50.000,4. Biaya untuk melahirkan anak Rp. 3.000.000,Jumlah Rp.21.500.000,B. Harta gono gini.1. Biaya renovasi rumah Pemohon Rp 10.000.000,2.

Menyatakan Terdakwa IWAN bin MADIYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

IWAN bin MADIYAH

membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;e Telah memeriksa buktibukti lain yang diajukan di persidangan;e Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan hari Senin, tanggal 16 Agustus 2010 yang selengkapnya telah tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa : Iwan bin Madiyah

DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana diatur dalam pasal 365 Ayat (2) KE1, ke2, ke3 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan Pidana penjara Selama : 1 (SATU)TAHUN potong tahanan dengan perintah tetap ditahan:3 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) pasang sepatu boat warna hijau lumut dirampasuntuk dimusnahkan ;4 Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut Terdakwa Iwan bin Madiyah

PERK: PDM64/PKL.BL/04/2010, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa Iwan bin Madiyah bersama dengan Basir, Almin, dan Yadi (DPO) pada hariKamis, tanggal 09 Juli 2009 sekira pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Juli 2009 bertempat di Desa Talang Lubuk Kecamatan Muara Telang Kabupaten MusiBanyuasin atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sekayu, telah mengambil sesuatu barang

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bermula teman terdakwa Yadi (DPO) mengajak terdakwa Iwan bin Madiyah, Basir dan Almin(DPO) sepakat untuk melakukan Pencurian, setelah mereka sepakat, terdakwa Iwan bin Madiyahbersama dengan Yadi, Basir dan Almin (DPO) pergi menuju kelokasi rumah saksi korban yangbernama Sudirman bin Hasan.

Setibanya dilokasi tersebut teman terdakwa Almin (DPO) langsungmenodongkan Senjata api kearah tubuh saksi korban Sudirman bin Hasan yang saat itu sedangmematikan mesin listrik (Genset), kemudian terdakwa Iwan bin Madiyah bersama dengan Yadi danBasir (DPO) langsung naik keatas rumah mendobrak Pintu rumah dengan paksa, setelah pintu terbukamereka langsungf masuk kedalam rumah.

MUHAMMADIYAH alias MADIYAH bin TAHIR

Pemohon:
Ira Madiyah

PENETAPANNo. 31/Pdt.P/2019/PN Lbb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan:IRA MADIYAH, alamat di Koto Batuang, Jorong Lubuk Alung KecematanAmpek Nagari untuk selanjutanya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberhubungan dengan Perkara ini;Setelah memeriksa

Foto copy Surat Keterangan atas nam IRA MADIYAH, diberi tanda P 12. Foto copy Surat Keterangan Lahir atas nama FAIZA ALYA AZIZA diberitanda P 2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama FAIZA ALYA AZIZA, diberitanda P 3;4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga FERI TEYOD,diberi tanda P4;5.

Foto copy kutipan Akta Nikah antara FERU TEYOD dan IRA MADIYAH,diberi tanda P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas yang berupa foto copy (P1 s/d P4) telah dicocokan dengan aslinya di persidangan dan telah diberi materaicukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya

KETUA YAYASAN MUHAMMADIYAH, MAJELIS PENDIDIKAN DASAR DAN MENENGAH, PIMPINAN DAERAH MUHAM- MADIYAH KOTA KUPANG, SMP MUHAMMADIYAH KOTA KUPANG

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hardiyansyah bin Amit) dengan Pemohon II (Iyah binti Madiyah) yang telah dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1996 di Desa Rasau Jaya Umum Kecamatan Rasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hardiyansyah bin AmitdanIyah binti Madiyah

- HAIRULIYADIN BIN MADIYAH - EFRI ERIANDI ALIAS UJANG BINHAIRULIYADIN

HAIRULIYADIN Bin MADIYAH, 2, EPRI ERIANDIANG, Bi a Et ATRULIY KDIN .atas Wwlah terbulti scone sel dan mesakioken bersalah melih aed beataeersallasatia dimtuksa uMum Melakuidean kekerasan terhadap orangYang Gengpkibatkan lukalukaRin prick ine penn kepada tercak wa lersebut stag dar " simg selama 1 'gatu)apkan bahwa pada waktu terdakwa menjalant piasna tersebut lamanya terdakwaa peNangbapan dan penahanan sebeium putusan tar berkekuatan hukum tetapmingkan selucuhnya dare pidana vang diatubkan?

Penggugat:
RACI BINTI MADIYAH
Tergugat:
DARMIN BIN KARTIM

PENETAPANNomor: 4333/Pdt.G/2018/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :RACI BINTI MADIYAH, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok III RT.001 RW. 005 Desa KaranganyarKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut

Mengadili

1. Menyatakan terdakwa Herman alias Belo bin Madiyah tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Herman alias Belo bin Madiyah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
HERMAN Als BELO Bin MADIYAH

PUTUSANNomor 169/Pid.B/2020/PNCbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama : Herman Alias Belo Bin Madiyah;Tempat Lahir : Indramayu;Umur/Tgl Lahir : 36 Tahun/ 7 April 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Blok Embet Rt.0Ol Rw.01 DEsa Kaplongan LorKec.Karangampel

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon Nomor169/Pid.B/2020/ PN Cbn tanggal 29 Juli 2020, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa Herman Alias Belo Bin Madiyah besertaseluruh lampirannya;Setelanh mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum NO. REG.

PERKARA : PDM65/Cireb/07/2020 tanggal 1 Oktober2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan terdakwa HERMAN Als BELO Bin MADIYAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah dengan sengaja melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk Sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak

PERKARA : PDM65/Cireb/07/202 tanggal 28 Juli 2020 sebagai berikut:Bahwa terdakwa HERMAN Als BELO Bin MADIYAH bersama samadengan Saksi USMAN Als DORMAN (DPO) dan Saksi WAHYU Als ANDEK (DPO)pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekitar pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya dalam bulan April 2020 di depan paket PT. Karunia Indah 8 Expres Jl.Nyimas Gandasari Kel. Pekalangan Kec.

Menyatakan Terdakwa Herman Alias Belo Bin Madiyah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herman Alias Belo Bin Madiyah olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Mardianti Als Yanti Binti Madiyah (Alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suheri bin Madiyah) terhadap Penggugat (Cindy Afriyanti alias Chindi Afriyanti binti M.Ahid) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 501000 ( lima ratus satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
Cindy Afriyanti alias Chindi Afriyanti binti M.Ahid
Tergugat:
Suheri bin Madiyah

Ahid, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun SidorejoRT.014 RW. 005 Desa Karanganyar KecamatanPusakajaya Kabupaten Subang, sebagaiPENGGUGAT ;MelawanSuheri bin Madiyah, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampungkombo II RT.003 RW. 002 Desa Jatimulya KecamatanTerisi Kabupaten Indramayu, sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Suheri bin Madiyah )terhadap Penggugat (Cindy Afriyanti alias Chindi Afriyanti binti M.Ahid) ;3.

Jubaedah binti Aji, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Mekarjati RT.035 RW. 006 Desa PusakajayaKecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Bibi Penggugat; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernama Suheribin Madiyah, saat ini sebagai Tergugat; bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat pada tahun 2013 di Binong Kabupaten Subang

Lilis Komalasari binti Seco, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kerajan RT.002 RW. 001 Desa KihiyangKecamatan Binong Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Ibu Kandung; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernama Suheribin Madiyah, saat ini sebagai Tergugat; bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat pada tanggal 24 April 2013 di Binong KabupatenSubang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Suheri bin Madiyah )terhadap Penggugat (Cindy Afriyanti alias Chindi Afriyanti binti M.Ahid) ;4.

Penggugat:
USMAN BIN MADIYAH
Tergugat:
AHILNI Als IL Binti ABDULLAH ALS DULLA

Supriyanto Bin Alm Madiyah, Terdakwa II. Maman Bin Alm Rasiman tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Supriyanto Bin Alm Madiyah, Terdakwa II.

Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
1.Supriyanto Bin Alm Madiyah
2.Maman Bin Alm Rasiman

Pekerjaan : TIDAK BEKERJATerdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Juni 2019 sampai dengan tanggal 6 Juli 2019Terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juli 2019sampai dengan tanggal 15 Agustus 2019Terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 20Agustus 2019Terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Agustus 2019 sampai dengantanggal 7 September 2019Terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 September 2019 sampai dengan tanggal 6 November2019Terdakwa 21.

Penjaringan Jakarta Utara, tibatibadidatangi oleh terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah dan Terdakwa IIMaman Bin Alm Rasiman yang mengendarai sepeda motor Honda BeatNopol A 2370 GJ, lalu terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah turun darisepeda motor sementara Terdakwa II Maman Bin Alm Rasiman menunggudisepeda motor, kemudian Terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyahmendatangi Saksi Erismawan dan menodongkan senjata tajam jenis badikkearah leher dan meminta handphone Xiomi serta kunci kontak sepedamotor milik

Penjaringan Jakarta Utara Bahwa saksi didatangioleh terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah dan Terdakwa II Maman BinAlm Rasiman yang mengendarai sepeda motor Honda Beat Nopol A2370 GJ, lalu terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah turun dari sepedamotor sementara Terdakwa II Maman Bin Alm Rasiman menunggudisepeda motor ;Bahwa Terdakwa Supriyanto Bin Alm Madiyah mendatangi SaksiErismawan dan menodongkan senjata tajam jenis badik kearah leher danmeminta handphone Xiomi serta kunci kontak sepeda motor milik

Menetapkan ahli waris dari Almarhum Bapak SUKIRAN binRONOMENGGOLO dan Almarhumah Ibu MADIYAH bintiDIYOKROMO adalah MURTININGSIH (anak kandungperempuan).3. Menetapkan biaya menurut hukum.4.

HERU SUSILO bin SALAM WIRYOSUPRAPTO, sebagai adik iparPemohon, menerangkan: Saksi kenal dengan Bapak SUKIRAN dan Ibu MADIYAH,saksi yakin mereka adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu Pemohon. Saksi tahu bahwa Bapak SUKIRAN dan Ibu MADTYAH telahmeninggal dunia dengan meninggalkan 1 (satu) oranganak.2.

SUNARDJO bin YOSO WIRJO, sebagai adik sepupu Pemohon,menerangkan: Saksi kenal dengan Bapak SUKIRAN dan Ibu MADIYAH,saksi yakin mereka adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu Pemohon.

Bahwa SUKIRAN bin RONOMENGGOLO telah meninggal duniapada tahun 1957 dan MADIYAH binti DIYOKROMO telahmeninggal dunia pada tanggal 08 Desember 2000.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut didasarkan padaketentuan pasal 171 dan pasal 174 Kompilasi Hukum Islam,Pemohon dapat ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmarhumah MADIYAH binti DIYOKROMO.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon agar Pengadilanmenetapkan Pemohon sebagai ahli waris Almarhumah MADIYAHbinti

DIYOKROMO dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa walaupun telah ditetapkan Pemohonsebagai ahli waris Almarhumah MADIYAH binti DIYOKROMO,tetapi apabila kemudian terbukti masih ada ahli warisAlmarhumah MADIYAH binti DIYOKROMO yang sah menurut hukumberdasarkan keputusan Pengadilan, maka harus dijadikanahli waris tambahan (addendum) terhadap ahli waris dalampenetapan ini.Menimbang, bahwa penetapan ini hanya berlaku untukmenyelesaikan pembagian harta warisan Almarhumah MADIYAHbinti DIYOKROMO;Menimbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siti Komariah binti Madiyah alias Madiah untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mat Saian bin Misiran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

ghaibyang di keluarkan pemerintah kabupaten Indragiri Hilir Kelurahan kempasjaya kecamatan kempas Nomor : 021/KESSOSKJ/I/2022 Tertanggal 31januari 2022.3.Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 6enam orang anak yaitu :Ade Umar Supriadi Bin Madiyah, lahir di Kempas Jaya, 27 April1999;Siti Komariah Binti madiyah, lahir di Kempas Jaya, 10 April 2005.Eis Saputri Binti madiyah lahir di kempas jaya, 27 juli 2009;Febi Diana Binti madiyah lahir di kempas Jaya 11 februari 2014;Akke

Septian Bin Madiyah lahir di kempas jaya 28 januari 20204.Bahwa Para Pemohon berencana akan menikahkan anak para Pemohonyang bernama Siti Komariah Binti Madiyah dengan seorang lakilaki MatSaian Bin Misiran.5.Bahwa Para Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatankempas, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, guna mencatatkanpernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belumHalaman 2 dari 23, Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Tbh.cukup umur dan sesuai dengan surat Penolakan

alias Madiah bin A.Rahman (ayah dari Calon Istri) tidak dapat didengar keterangannya dipersidangan karena tidak diketahui keberadaannya:Halaman 5 dari 23, Penetapan No. 37/Pdt.P/2022/PA.Tbh.Bahwa anak Pemohon bernama Siti Komariah binti Madiyah aliasMadiah (calon istri) telah memberikan keterangannya di persidangan, sebagaiberikut: Bahwa benar saya adalah anak kandung Pemohon dan ayahkandung saya bernama Madiyah alias Madiah bin A.

Bahwa Siti Komariah binti Madiyah alias Madiah, perempuan, lahir diKempas Jaya pada tanggal 10 April 2005 (umur 16 tahun 9 bulan) adalahanak dari Madiyah alias Madiah dan Siti Karsiah (Pemohon), yang manaanak Pemohon tersebut beragama Islam dan belum kawin;2.

Bahwa antara anak Pemohon (Siti Komariah binti Madiyah alias Madiah)dengan calon suaminya (Mat Saian bin Misiran) tidak mempunyai hubungandarah, susuan dan atau semenda;7.

Nafkah madiyah Penggugat sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah ).

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

besarnya nafkah Penggugatselama masa iddah sesuai dengan kemampuan Tergugat dan ukurankelayakan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyahdengan alasan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama 6 bulan terhitung sejak tanggal 17 Februari 2016, dalamperkara aqua, Tergugat telah mengakui tuntutan nafkah madiyahPenggugat tersebut dan perludipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat tentangnafkah madiyah

Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugatberkaitandengan nafkah madiyah dipandang telah terbukti dan beralasan gugatannafkah madiyah Penggugat tersebut patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyah sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sementara Tergugatmemberikan jawaban rekenvensi menyatakan tidak bersedia memberikannafkah madiyah tersebut dengan alasan karena penghasilan Tergugatsudah minim yang saat ini diterima setiap bulan sebesar Rp 296.622

, (duaratus sembilan puluh enam ribu) enam ratus dua puluh dua rupiah),meskipun Tergugat tidak bersedia memberikan nafkah madiyah kepadaPenggugat, tetapi secara hukum Tergugat selaku suami berkewajibanmemberi nafkah kepada isterinya yang disesuaikanACEREM06/6 / Se kemampuan Tergugat, maka beralasan Majelis Hakim menet@'madiyah Penggugat sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah); Oe ss aMenimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Penggugattentang Penggugat selama masa iddah dannafkah madiyah telahditetapkan

Nafkah madiyah Penggugat sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaradalam bidang perkawinan, maka sebagaimana ditetapkan Pasal 89 ayat (1)Undange Undang Nomor 7 Tahun 1989 fo.

Nafkah madiyah Penggugat sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi!Tergugat Rekonvensiuntuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hinggasaat ini dihitung sebesar Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enam riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari Selasa tanggal 20 September 2016M bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjaah 1437 H oleh Ors. Musiazir.

sebagai Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan positaperkara sebagai berikut :Bahwa mendiang ayah Penggugat asli bernama Asram Partodikromomeninggalkan sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Dalangan,Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora dengan No.C.185 persil 73.a D.I seluas 340da, dengan batasbatas seperti dalam gugatan ;Bahwa tanah sengketa dalam posita 1 diatas merupakan harta bawaanatau harta asal yang diperoleh mendiang ayah Penggugat asli sebelum ayahPenggugat asli kawin dengan Madiyah

(Ibu Terguagt asli I dan Ibu Penggugat asl) ;Bahwa Madiyah sebelum kawin dengan ayah Penggugat asli telahmempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama Munaji (Tergugat asli ID.Adapun Munaji (Tergugat asl TD merupakan anak bawaan dari Madiyah, hasilperkawinan terdahulu sebelum Madiyah kawin dengan mendiang ayah Penggugatasli ;Bahwa dalam perkawinan antara madiyah dan Asram Partodikromotelah melahirkan 4 orang anak masingmasing : 1.Dasmi, 2.

Lan, 3.Tarmi, ketiganyasudah meninggal dan masingmasing sudah memperoleh bagian warisan, 4.PatoSarwi (Penggugat asli) ;Bahwa setelah Asram Partodikromo dan Madiyah meninggal dunia,tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat asli I secara melawan hukum tanpapemberitahuan kepada Penggugat asli selaku ahli waris Asram Partodikromo ;Bahwa Tergugat asli I menguasai tanah sengketa dengan jalanmemanipulasi surat keterangan tanah, sehingga seolaholah tanah sengketa sudahberalih kepada Tergugat asli I;Bahwa Tergugat

Silsilah keturunan parto Asran dengan Madiyah ;b. Fotocopy Duplikat No.46/02/XII/DN/199 tanggal 15Desember 1999 (duplikat akta nikah Pemohon PeninjauanKembali dengan nama alias Soemaastro Moenadji ;Buktibukti tersebut menunjukkan bahwa Pemohon PeninjauanKembali keturunan almarhum Parto Asran/Towikromo/Partodikromo Asran/Partodikromo, dan buktibukti tersebut baruditemukan dan belum diperiksa oleh pengadilan ;2.

Seluas 120 da dari Ibu Madiyah, dan ;b. Seluas 110 dari bagian sendri ;Setelah ada penentuan pajak tahun 1966 ada perubahan luas tanahtesebut, yakni :a. Persil 73.a DI luas 128 da (semula 120 da) ;b. Persil 73.a DI ........b.

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi yang diajukan olehPenggugat, Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di persidangan yaituTergugat menyatakan tidak sanggup memberikan kepada Penggugat nafkahiddah Penggugat selama masa iddah, nafkah madiyah Penggugat, mut'ah danHal. 5 dari 22 hal. Put.

Nafkah madiyah Penggugat sebesar Rp 5.520.000. (lima juta lima ratus duapuluh ribu rupiah);3. Mutah berupa emas seberat 5 gram;4.

No. 0587/Pdt.G/2015/PA.Bntangga sesuai dengan kemampuannya, dalam perkara aquo, Tergugatmengakui dalam jawaban rekonvensinya bahwa Tergugat telah tidakmemberikan nafkah madiyah setelah Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 3 bulan, maka beralasan Penggugat menuntut nafkahmadiyah kepada Tergugat yang akan dipertimbangkan Majelis Hakim lebihlanjut;Menimbang, bahwa nafkah madiyah yang dituntut Penggugat sebesarRp 5.520.000, (lima juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan Tergugatdalam

jawabannya bersedia membayar nafkah madiyah tersebut sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah), berdasarkan penghasilan Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Perusahaan setiap bulan sebesar Rp 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim menilai bahwa nafkah madiyahyang dituntut Penggugat sebesar Rp 5.520.000, (lima juta lima ratus dua puluhribu rupiah) dipandang memberatkan Penggugat dan kesanggupan Tergugatsebesar untuk membayar nafkah madiyah Penggugat sebesar Rp 1.000.000

,(satu juta rupiah) tidak cukup untuk memenuhi nafkah madiyah Penggugatselama 3 bulan sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, olehsebab itu Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah madiyah Penggugatyang layak dan mencerminkan rasa keadilan sebesar Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menuntut mutah kepada Tergugatberupa emas seberat 5 gram sedangkan Tergugat dalam jawabannya tidakmampu memberikan mutah seperti tuntutan Penggugat tersebut dan Tergugatbersedia