Untuk menyiasati pengeluaran uang tersebut, maka dibuatlah secarafiktif beberapa dokumen pendukungnya, yakni slip penyetoran, sehinggaseakanakan ada setoran uang dari Lynda Chendriawan dan slip penarikanseolaholah ada penarikan uang dari Lynda Chendriawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka perbuatanTerdakwa telah terbukti, yaitu melakukan tindak pidana Perbankan, melanggarPasal 49 Ayat (1) huruf a dan b UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa TITIAN WILARAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perbankan sebagaimana yang diatur dalam pasal 50 A Undang-undang RI No.7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang RI No.10 Tahun 1998 tentang perubahan atas Undang-undang No.7 Tahun 1992 tentang Perbankan;2.Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Tunggal Penuntut Umum;3.Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat

Dps tanggal 14 Mei2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa, serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TITIAN WILARAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan

Tindak Pidana Perbankan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 50 AUndangundang RI No.7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang RI No.10 Tahun 1998 tentangperubahan atas Undangundang No.7 Tahun 1992 tentang Perbankansesuai Dakwaan tunggal Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan Pidana penjara selama12 (dua belas) Tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selamaterdakwa

HASSANAIN HAYKAL, SH.M.Hum. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa roh dari pasal 50 A Undangundang RI No.7 Tahun 1992 tentangPerbankan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang RI No.10Tahun 1998 tentang perubahan atas Undangundang No.7 Tahun 1992tentang Perbankan adalah penyelamatan dan perbankan serta mencegahpemegang saham melakukan tindak pidana perbankan.

Menyatakan Terdakwa TITIAN WILARAS tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perbankan sebagaimana yang Halaman 165 dari 178 Putusan Nomor : 453/Pid.Sus/2020/PN Dpsdiatur dalam pasal 50 A Undangundang RI No.7 Tahun 1992 tentangPerbankan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang RI No.10 Tahun1998 tentang perubahan atas Undangundang No.7 Tahun 1992 tentangPerbankan;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Tunggal PenuntutUmum;.

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa WAHYU SAFITRI RUPAAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan dan Tindak Pidana Pencucian Uang yang dilakukan secara berlanjut ;------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYU SAFITRI RUPAAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah), subsidair

Menyatakan Terdakwa ISMEDI BIN SYAMSUDDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Tindak Pidana Perbankan tersebut terjadi sejakbulan Januari 2011 s/d Januari 2013 pada saat Terdakwa menjabat KepalaUnit BRI Labuhan Haji Kec.

AMAJID, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan karena Terdakwadiduga telah melakukan Tindak Pidana Perbankan dankorbannya adalah BRI Unit Labuhan Haji dan beberapaNasabah BRI Unit Labuhan Haji;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 03Maret 2013, pada saat pemeriksaan di BRI Unit Labuhan Hajidi BRI Unit Labuhan Haji dan yang melakukan penggelapantersebut adalah Terdakwa sebagai mantan Kepala BRI UnitLabuhan Haji serta yang

SANI SYARIF (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan karena Terdakwadiduga telah melakukan Tindak Pidana Perbankan dankorbannya adalah BRI Unit Labuhan Haji dan beberapaNasabah BRI Unit Labuhan Haji termasuk Saksi;Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui kejadianpenggelapan uang tersebut, namun Saksi baru mengetahuiTerdakwa telah menggelapkan uang perlunasan kredit Saksisetelah diberitahukan oleh penyidik Polres Aceh Selatan;Bahwa Saksi

SAMAN K, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan karena Terdakwadiduga telah melakukan Tindak Pidana Perbankan dankorbannya adalah BRI Unit Labuhan Haji dan beberapaNasabah BRI Unit Labuhan Haji termasuk Saksi;Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui kejadianpenggelapan uang tersebut, namun Saksi mengetahuinyasetelah diberitahukan oleh penyidik polres Aceh Selatan;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa dulumerupakan Kepala Unit BRI

USMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan karena Terdakwadiduga telah melakukan Tindak Pidana Perbankan dankorbannya adalah BRI Unit Labuhan Haji dan beberapaNasabah BRI Unit Labuhan Haji termasuk Saksi;Bahwa pada pertengahan tahun 2012 bulan dan tanggal Saksilupa, Saksi pernah mengajukan kredit di Bank BRI UnitLabuhan Haji melalui Terdakwa selaku Kepala Unit dan untukkeperluan modal usaha;Bahwa pada saat pengajuan ada syaratsyarat yang

Menyatakan Terdakwa AGUS PRASETYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBANKAN ; 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa AGUS PRASETYONO, berupa Pidana Penjara selama : 5 (lima) tahun dan Pidana denda sebesar Rp.10.000.000.000.- (sepuluh milyiar rupiah) dengan ketentuan denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3.

Menyatakan Terdakwa AGUS PRASETYONO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBANKAN ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa AGUS PRASETYONO, berupa Pidana Penjaraselama : 5 (lima) tahun dan Pidana denda sebesar Rp.10.000.000.000. (sepuluhmilyiar rupiah) dengan ketentuan denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Maryoto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sejumlah Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan

Membebaskan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut dari dakwaan primair ;Menyatakan Terdakwa I/NOVIANUS MOKODOMPIS dan TerdakwaIVSTEVEN STENLY MANDANG tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan : "Tindak pidana perbankan secarabersamasama" ;Menghukum Terdakwa dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan dendamasingmasing sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;Menetapkan masa selama

NOVIANUS MOKODOMPIS dan Terdakwa II.STEVEN STENLY MANDANG tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perbankan secara,bersamasama ;Menghukum Terdakwa dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan denda masingmasingsebesar Rp. 5.000.000.000.

NOVIANUS MOKODOMPIS dan Terdakwa Il.STEVEN STENLY MANDANG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbankan Secara Bersamasama ;4. Menghukum Terdakwa dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan denda masingmasingRp. 5.000.000.000. (lima miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tanggal 23 Januari 2014 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AGUS MURDIANTO tidak terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana Perbankan sebagaimana dalam DakwaanKesatu Primair melanggar Pasal 49 Ayat (1) huruf a dan b UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan juncto Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP dan membebaskan Terdakwa oleh karena itu dariDakwaan Kesatu Primair;Menyatakan Terdakwa AGUS MURDIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Perbankan dan pemalsuansurat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Subsidiair melanggar Pasal 49Ayat (2) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1998tentang Perbankan juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dan DakwaanKetiga melanggar Pasal 263 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaraditambah dengan denda sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar

No. 68 PK/PID.SUS/2018Menyatakan Terdakwa AGUS MURDIANTO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Primair;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut:Menyatakan Terdakwa AGUS MURDIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah Turut serta melakukan tindak pidana Perbankan danturut serta melakukan tindak pidana pembuatan surat palsu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS MURDIANTO tersebut di atasdengan

Menyatakan Terdakwa RUDI JUNIJANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan tindak pidana Perbankan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke 1 (kesatu) tersebut ; 2.

Menyatakan terdakwa FINKY ANGGAWIKARA terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Perbankan anggota DewanKomisaris, Direksi atau pegawai Bank yang dengan sengaja tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatanBank terhadap ketentuan dalam Undangundang ini dan ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang berlaku bagi bank sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 49 ayat (2) huruf bUndangUndang RI No. 7 Tahun 1992 tentang Perbankan

Menyatakan bahwa Terdakwa FINKY ANGGAWIKARA tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Perbankan Pegawai bank yang dengan sengaja tidak melaksanakanlangkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadapketentuan dalam undangundang ini dan ketentuan peraturan perundang undangan lainnya yang berlaku bagi bank;2.

Menyatakan Terdakwa Cahyodi Laksono Yudo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perbankan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CAHYODI LAKSONO YUDO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, dikurangi selama terdakwa menjalani masa tahanan dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan ;3.

dituangkan dalam eksepsi penasehat Hukum terdakwa,karenaPenasehat hukum mendalilkan konsekuensi BAP yang dibuat cacat hukum tentunyamengakibatkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum cacat hukum juga, sehingga olehkarenanya pokok perkara telah diperiksa maka tentunya dalil penasehat hukumterdakwa tersebut diatas haruslah ditolak dan dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas makamajelis Hakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan

tindak pidana perbankan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 49 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor 10 Tahun 1998tentang Perbankan;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak diketemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pemidanaan atas diri Terdakwa karenaperbuatannya itu berupa alasan pemaaf maupun alasan pembenar, dan olehkarenanya Terdakwa haruSs mempertanggungjawabkan perbuatannya sehinggaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak

Menyatakan Terdakwa Cahyodi Laksono Yudo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perbankan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CAHYODI LAKSONO YUDOdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, dikurangi selamaterdakwa menjalani masa tahanan dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima)bulan ;3.

1. Menyatakan Terdakwa RUDI JUNIJANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan tindak pidana Perbankan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke 1 (kesatu) tersebut ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun serta pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh mliyar rupiah) dengan ketentuan

(ontrecht mateg daad);Bahwa ajauan klaim klien kami yang tidak dilakukan oleh PihakTergugat ASURANSI JIWA BUMI PUTRA 1912.Kantor Cabang Boyolalitelah memperdaya dan melakukan Tindak Pidana Perbankan Sesuaimaksud Pasal 44 A. Ayat (2) UU Nomor 10 Tahun 1998 TentangPerbankan.

:Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 434/Pid.B/2018/PN.Dpk tanggal 28 November 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ZAITUN tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan sebagaimanadalam dakwaan alternatif Pertama:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp10.000.000.000

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Burhan Bin Selamat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidana perbankan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3

Menyatakan Terdakwa Armin Sapiding telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "perbankan dan tindak pidanapencucian uang" sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan dan Pasal 3UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2.

Menyatakan Terdakwa ARMIN SAPIDING Bin AHMAR SAPIDING telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah : "Secara bersamasama danberlanjut melakukan tindak pidana Perbankan dan Tindak Pidana PencucianUang" ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama6 (enam) bulan ;.

Gucci melakukan transfer tersebut ia ada dipintu berjagajaga ;Bahwa berdasarkan apa yang terungkap tersebut di atas maka MajelisHakim Agung (Judex Juris) telah salah dalam menerapkan hukum denganmengandung kekeliruan dimana berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana perbankan dan pencucian uang karena itulah JudexJuris telah salah menerapkan Pasal 183 dan Pasal 184 KUHAP khususnyaPasal 191 (1) KUHAP dimana Terdakwa dalam hal ini tidak terbukti melakukanperbuatan pidana yaitu melakukan

tindak pidana perbankan dan pencucianuang, bahwa kalau Terdakwa ingin melakukan hal tersebut kepada ke rekeningLilik Kelana Putri dan ke rekening Andi Gucci tetapi langsung ke rekeningnyaTerdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan dari PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana Armin SapidingBin Ahmar Sapiding tidak dapat dibenarkan, karena Judex Juris tidakmelakukan kekeliruan nyata atau kekhilafan

Selanjutnya, PENGGUGAT melalui Keputusan Kepala Eksekutif No.KEP007/LPS/1/2006 menunjuk Tim Likuidasi BPR Tripilar (TL)untuk melakukan Likuidasi atas BPR Tripilar.Selama proses likuidasi, TERGUGAT dan TERGUGAT Ilberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta yang telahberkekuatan hukum tetap Nomor: 55/Pid.B/2006/PN.YK tanggal 22Agustus 2006 (Putusan 55) telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbankan, tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan

Bambang Wahyudi dan Terdakwa IlDjungtjik Arsan, SE., MM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbankan tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untukmemastikan ketaatan Bank terhadap ketentuanketentuan dalamundangundang perbankan dan ketentuanketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang berlaku yang dilakukan secarabersamasama dan berlanjut;Putusan Nomor 190/Pdt.G/201 7/PN.Yyk.Hal. 46 dari 134 Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing para terdakwatersebut

Bambang Wahyudi dan Terdakwa IlDjungtjik Arsan, SE., MM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbankan tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untukmemastikan ketaatan Bank terhadap ketentuanketentuan dalamundangundang perbankan dan ketentuanketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang berlaku yang dilakukan secarabersamasama dan berlanjut;4.

Bahwa Putusan Perkara Pidana Nomor 55/Pid.B/2006/PN.YKtertanggal 22 Agustus 2006 YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUMPASTI adalah Dakwaan Subsidair Pasal 49 ayat (2) huruf b UU Nomor10 Tahun 1998 yang amarnya adalah Menyatakan Terdakwa Drs.Bambang Wahyudi (TERGUGAT I) dan Terdakwa II Djungtjik Arsan,Putusan Nomor 190/Pdt.G/201 7/PN.Yyk.Hal. 78 dari 13410.SE., MM (TERGUGAT Il) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana perbankan tidak melaksanakanlangkahlangkah yang diperlukan

Bambang Wahyudi dan Terdakwa IlDjungtjik Arsan, SE., MM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbankan tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untukmemastikan ketaatan Bank terhadap ketentuanketentuan dalamundangundang perbankan dan ketentuanketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang berlaku yang dilakukan secarabersamasama dan berlanjut;Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing para terdakwatersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6

Menyatakan Terdakwa Husni Salikin terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbankan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena kepada Terdakwa Husni Salikin denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa Husni Salikin sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan:4.

DANU PRIYATNObersalah melakukan tindak pidana Perbankan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankandalam surat dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;2.

DANU PRIYATNOSADIR sebagaimana identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbankan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp5.000.000.000,00 (limamilyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makaharus diganti dengan menjalani pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

DANUPRIYATNO SADIR yaitu Terdakwa telah terobukti melakukan tindak pidana"PERBANKAN" sebagaimana diatur dan diancarn sesuai ketentuan Pasal 50UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan, akan tetapi mengenaipemidanaan atas hukuman yang dijatuhkan atas diri Terdakwa CITRAPUSPITASARI, S.E. binti H.

tindak pidana "PERBANKAN"sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan kedua melanggarPasal 50 UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan.

Maria Dafrosa sekalu Asisten Manager Operasional(AMO), untuk melakukan tindak pidana perbankan. Padahal Terdakwasesungguhnya mengerti dan mengetahu kalau yang diperintahkan atau yangdiingini oleh Sdr. Maria adalah salah dan merupakan pelanggaran hukum,sehingga Terdakwa wajib menolak keinginan atau perintah Sdr. Maria denganalasan tidak sesuai dengan PROTAB Bank, serta bertentangan dengan prinsiphukum dan ketentuan perbankan yang berlaku.

EF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbankan turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja tidak melaksanakan langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadap ketentuan dalam undang-undang ini dan ketentuan peraturan perundang-undangan lainnya yang berlaku bagi bank.