FIFI SOFIAH VS IMMYLIA LIMARDO DAN KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN MUNDU KABUPATEN CIREBON;

HJ CICCIMUNDUlawanH TANAIRI H MUTALIBH. MUTALIBUNDDING

Menyatakan Terdakwa Mundu Alias Bapak Mundu Bin Hile terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Palu/Martil 2 buah atap seng 3 buah batok kayu Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Mundu Alias Bapak Mundu Bin Hile

Menyatakan Terdakwa Mundu Alias Bapak Mundu Bin Hile telah terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana merusakkanatau menghancurkan barang milik orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mundu Alias Bapak Mundu BinHile dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

diajukan ke persidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantumdalam Surat dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa Mundu Alias Bapak Mundu Bin Hile, pada hari Sabtutanggal 23 Juni 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni2012, bertempat di JI.

Yang di lakukan dengan caracara sebagai berikut := Bermula pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2012 sekitar jam 16.00 Witaterdakwa Mundu Alias Bapak Mundu Bin Hile pergi menuju belakang rumahsaksi Hj. Zaenab dengan membawa palu dan membuka dinding pembatasjalanan yang terbuat dari seng dan balokbalok kayu, setelah membukadinding kemudian dengan menggunakan palu memukul dinding pembatasrumah Hj.

Zaenab sebanyak 2 (dua) kali, setelah itu terdakwa Mundu AliasBapak Mundu Bin Hile kembali ke rumah dan pada hari Minggu tanggal 24Juni 2012 jam 08.00 Wita terdakwa pergi lagi kerumah saksi Hj. Zaenabbermaksud untuk membersihkan dinding pembatas jalan yang sudah jatuh ketanah, tibatiba saksi Sahir, saksi Tidar dan saks Hj. Zaenab. Dan dari atasrumah saksi Sahir mengayunkan balok ke arah terdakwa Mundu Alias BapakMundu Bin Hile menyebabkan luka pada bagian punggung.

Kemudian tidaklama anak terdakwa datang untuk memisahkan terdakwa dan saksi Sahirdengan saksi Tidar;= Akibat perobuatan terdakwa Mundu Alias Bapak Mundu Bin Hile pagarpembatas rumah milik saksi Hj. Zaenab mengalami kerusakan yaitu patah danada patahan kayu yang ikut menempel pada seng serta ada bagian belakangatap rumah milik saksi Hj.

Menyatakan Muhamad Sudarto als Mundu Bin Suparing, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan.5.

MUNDU bin SUPARING

MUNDU binSUPARINGTempat lahir : KudusUmur / tanggal lahir : 26 tahun / 02 September 1988.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dkh. Jetis Ds. Pedurenan Rt. 03 Rw. 04 Kec. GebogKab. Kudus.Agama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : MITerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah dan Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 8 Mei 2015 s/d tanggal 27 Mei 2015 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Mei 2015 s/d tanggal 6 Juli2015 ;3.

MUNDU bin SUPARINGtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasansebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1) , ayat (2)ke2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SUDARTO. als.MUNDU bin SUPARING dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha tipe Vixion Nomor

MUNDU bin SUPARINGbersamasama dengan PRAPTO als.

MUNDU binSUPARING dan PRAPTO als.

Menyatakan Terdakwa Firmansyah Ardiman Als Firman Bin Mundu diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk KAWASAKI AX125B warna hijau tahun 2011 dengan No. Rangka MH4AX125BBKP34436 dan no.

FIRMANSYAH ARDIMAN Alias FIRMAN Bin MUNDU

Menyatakanterdakwa FIRMANSYAH ARDIMAN Alias FIRMAN Bin MUNDU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa FIRMANSYAH ARDIMAN Alias FIRMANBin MUNDU selama 2 (dua) tahun.Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pbr3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk KAWASAKI AX125B warna hijau tahun 2011dengan No.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua riburupiah).Setelah mendengar Pledoi Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKESATU Bahwa ia Terdakwa FIRMANSYAH ARDIMAN Alias FIRMAN Bin MUNDU padahari Selasa tanggal 05 Juli 2016 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2016 bertempat di di Jalan

ALIBin ALI YUSUF mengalami kerugian sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana.ATAUKEDUAwnon= Bahwa Terdakwa FIRMANSYAH ARDIMAN Alias FIRMAN Bin MUNDU padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, pada bulan Juli 2016 sekira jam 14.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2016, bertempat dibawah Jembatan Panjang dekat Pasar Teratak Buluh Kabupaten Kampar, di manatempat

Bahwa benar atas kejadian pencurian tersebut Saksi mengalami kerugiansebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Atas Keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa telah pula di dengar keterangan TerdakwaFIRMANSYAH ARDIMAN Alias FIRMAN Bin MUNDU, di dalam persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ada membeli 1 (satu) Unit sepeda motor merk KawasakiAX125B No.Ka : MH4AX125BBKP34436 No. Sin : AX125AEPF4666 AN.

Menyatakan Terdakwa Firmansyah Ardiman Als Firman Bin Mundu diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pbr3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk KAWASAKI AX125B warna hijau tahun 2011dengan No.

EVA PUTRI LAWAN MURNI MUNDU

Mandonga, Kota Kendariberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 10 Mei 2019 dibawah registerNomor 223/Pdt/2019, Selanjutnya disebut sebagailessees es /Penggugat;Lawan:Murni Mundu, bertempat tinggal di Jl. BTN Maleo 1, RT. 006 / RW. 003Kel. Ranomeeto Kec. Ranomeeto Kab. KonaweSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBuchari Achmad, S.H ,Advokat dan Penasehat Hukumberalamat di BTN.

Pada saat itu Bapak MUNDU pernah mengolah,berkebun seluas + sekitar 1 Ha (10.000 M2) dan menanam tanamanjangka panjang berupa jambu Mete dan lainlain di atas tanah atau kebunyang diolah sejak tahun 1981 berdasarkan Surat Keterangan PengolahanTanah No: 187/95/KL7KM/1981 yang ditandatangani oleh BapakKAHARUDDIN H.BA yang ketika menjabat sebagai Kepala KelurahanLepoLepo;Bahwa Bapak MUNDU pernah mengolah tanah/kebun yang dijadikankebun milik pribadi yang berasal dari tanah negara, yang dahulu terletakdi

Kelurahan Lepolepo Kecamatan Mandonga Kabupaten Kendari, haldikuatkan pula dalam surat keterangan Pengolahan Tanah yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Lepolepo Bapak KAHARUDDINH.BA pada tahun 1981 yang dahulu berbatasan:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdr Awoi/Tanah Negarae Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan Simboe Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sdr.lsrun/Titoe Sebelah Barat berbatas dengan tanah sdr.AwoiBahwa sejak Bapak Tergugat yang bernama MUNDU semasa hidupberkebun

RAUF TOMU (almarhum)sempat menikmati hasil kebun berupa jambu mete dan pada tahun 1994Bapak Tergugat yang bernama Mundu meninggal dunia dikendari yangsebelum Tergugat sempat membawah Ke Makassar untuk berobat danHalaman 5 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2019/PN Kdisebelum meninggalnya Bapak Tergugat yang bernama MUNDU pernahmengatakan agar Tergugat mengolah dan berkebun ditanah yang sudahdirintisnya;5.

bukti surat T8 sertifikat hak milik nomor 01242 atasnama Murni Mundu, seluas 9.518 m2 terletak di desa Langgea tertanggal 7Januari 2019;Menimbang, bahwa terkait dengan bukti suratbaik P3, P4, T2 dan T3merupakan Surat Pemberitahuan Pajak Bumi Dan Bangunan, sehingga tidakrelevan dipergunakan sebagai bukti atas hak atas atas tanah, sehingga tidakakan majelis hakim pertimbangkan lebih jauh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 seorang pembeli atasnama Ny.

Menyatakan Terdakwa Frmansyah Ardiman Als Firman Bin Mundu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melawan Hukum Memiliki, Menguasai dan Menyediakan Narkotika Golongan I bukan Tanaman. Sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Frmansyah Ardiman Als Firman Bin Mundu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

Firmansyah Ardiman als Firman Bin Mundu

Menyatakan terdakwa Firmansyah Ardiman als Firman Bin Mundu bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak afcau meterwan hukum memiliki,menyimpan, menguasal atau menyediakan narkotika gobngan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Firmanisyah Ardiman als FirmanBin Mundu berupa pidanapenjara selama 8 (delapan ) Tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ditambah dengandenda sebesar Rp 1.000.000.000.(satu milyar rupiah) subsidair : 6 (enam )bulan penjara.3.

pada pokoknya memohon keringanan hukuman, dengan alasan menyesal,berjanji tidak akan mengulangi lagi serta punya tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pada permohonan keringanannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa Firmansyah Ardiman als Firman Bin Mundu

Menyatakan Terdakwa Firmansyah Ardiman Als Firman Bin Mundu telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Melawan Hukum Memiliki, Menguasai dan MenyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman. Sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Firmansyah Ardiman Als FirmanBin Mundu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) denganketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mundu bin Pura) dengan Pemohon II (Suduwia binti Pore) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 1983 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Takkapia, Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Mundu bin Pura-Suduwia binti Pore

;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Samori bin Mundu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mundu bin Pura) denganPemohon Il (Suduwia binti Pore) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni1983 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Dusun Takkapia, Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

- Mengabulkan Gugatan Penggugat- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Piran bin Samona terhadap Penggugat Fitriana binti Mundu.- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

- Fitriana binti Mundu.- Piran bin Samona.

PUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2014/PA KIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Fitriana binti Mundu., umur 37 tahun, agama Islam., pendidikan SD., pekerjaan Tidakada., tempat tinggal di Lingungan IV, Kelurahan Kowioha, KecamatanWundulako, Kabupaten Kolaka; selanjutnya disebut : Penggugat;MelawanPiran

mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awaltahun 2010 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di lingkungan IV, DesaKowioha, Kecamatan Wundulako, sedangkan Tergugat kembali tinggal dikediaman bersama di Jalan poros KolakaPomalaa, Desa 19 November,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahada hubungan lagi.2 Israil bin Mundu

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi.e Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil.Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat mengajukan bukti saksidi persidangan; e Silli bin Mundu, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Lingkungan IV, Kelurahan Kowioha,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka.Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut

, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan Gugatan PenggugatMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Piran bin Samona terhadapPenggugat Fitriana binti Mundu

Menyatakan Terdakwa AL IKHSAN Alias IKHSAN bin UMAR MUNDU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

- AL IKHSAN Als IKHSAN bin UMAR MUNDU

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa AL IKHSAN Als IKHSAN bin UMAR MUNDU baikbertindak sendiri maupun bersamasama dengan SURIANTO bin MUUPI,ALIMAIN, JOKO als

Menyatakan Terdakwa Al Ikhsan alias Ikhsan bin Umar Mundu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

- Al Ikhsan alias Ikhsan bin Umar Mundu

Nama lengkap : Al lkhsan alias Ikhsan bin Umar Mundu;2. Tempat lahir : Anggalomoare;3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 02 April 1991;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Puriala, Kecamatan Puriala,Kabupaten Konawe;7. Agama : Islam;8.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Al Ikhsan alias Ikhsanbin Umar Mundu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dipotong masa penahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5000,00 (lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bersalah dan mohon keringanan terhadap hukuman yang akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Al Ikhsan alias Iknsan bin Umar Mundu baik bertindaksendiri maupun bersamasama dengan Surianto bin Muupi, Alimain, Joko als.Jokowi bin Sumarsono, dan

Asmara bin Ludinmengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Al Ikhsan alias Ikhsan bin Umar Mundu diatur dandiancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP.Atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut telah pula didengar olehterdakwa dan terdakwa menyatakan telah mengerti serta tidak mengajukankeberatan.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang

siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah siapasaja selaku subyek hukum baik perseorangan maupun badan hukum denganalat bukti permulaan yang cukup patut diduga melakukan suatu tindak pidanayang dapat dipertanggung jawabkan kepadanya menurut hukum ;Adapun yang dimaksud unsur barang siapa dalam perkara yangdisidangkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keteranganpara saksi, surat dan keterangan para Terdakwa adalah ia Terdakwa Al Ikhsanalias Ikhsan bin Umar Mundu

SAO INA MUNDUMELAWANM.KASIM JAMALUDIN, DKK

YASIN DAENG HAMAmeninggal dunia dengan meninggalkan 1 (satu) orang isteri yaitu SAIINA MUNDU serta 8 (delapan) orang anak dari pernikahannyadengan SAO INA MUNDU yaitu :a. (Almh) Mundu Binti H. Yasinb. H. Abdurahman Bin H. YasinHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Rbic. (Almh) Kalisom Binti H. Yasind. Hadijah Binti H. Yasine. Thamrin Bin H. Yasin,SE,SH.f. Julaiha Binti H. Yasing. Suhartati Binti H. Yasinh. Taufik Bin H.

Noor ), selatan dengan tanah Na,a InaBakri, Timur dengan Gunung, Barat dengan pagar /dulunyadengan irigasi permanen; Bahwa saksi mengetahui tanah obyek sengketa karena saksidiceritakan oleh mertua saksi tentang asal usul tanah yangHalaman 21 dari41 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Rbisebelumnya merupakan milik Sao Ina Mundu, yang didapat dariBaba La Mina Ama Ali karena pada waktu itu mertua saksi pernahbekerja sebagai buruh pada Sao Ina Mundu;Bahwa tanah sengketa awalnya terdiri dari satu blok yang

tidakterpisah tetapi karena adanya pembuatan irigasi sehingga terbagimenjadi 2 (dua) bagian,akan tetapi sekarang irigasinya telahditutup dan sudah dipindahkan ke lereng gunung;Bahwa suami dari Sao Ina Mundu adalah Yasin Daeng Hamadengan bekerja sebagai pedagang dan telah membeli tanahtersebut dari Baba La Mina Ama Ali sebagai pemilik tanah asal ;Bahwa setahu saksi Sao Ina Mundu tidak pernah menceritakankepada saksi bahwa tanah sengketa tersebut pernah dipinjamoleh Rao Baba Lao ;Bahwa saksi kenal

YasinDaeng Hama telah mempunyai 8 ( delapan ) orang anak dari perkawinandengan istrinya yang bernama Sao Ina Mundu selaku Penggugat Principal dankedelapan anak tersebut adalah sebagai berikut : (Almh) Mundu Binti H.Yasin, H. Abdurahman Bin H. Yasin, (Almh) Kalisom Binti H. Yasin,Halaman 33 dari41 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.RbiHadijah Binti H. Yasin, Thamrin Bin H. Yasin,SE,SH., Julaiha Binti H.Yasin, Suhartati Binti H. Yasin, Taufik Bin H.

Kadir menerangkan bahwasannya Sao Ina Mundu selakuPenggugat Principal adalah istri dari Almarhum H. Yasin Daeng Hama, danselanjutnya dikaitkan dengan bukti surat P11 yaitu surat penyerahanyang senyatanya telah tercantum nama Thamrin Bin H. Yasin,SE,SHadalah anak dari H. Yasin Daeng Hama selaku pihak kedua sebagai ahliwaris dari Almarhum H.

SAO INA MUNDU vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA

BACO TANG BIN MUNDULAWAN :MAPPASERE BIN MANNUKE,DK

PUTUSANNOMOR : 22/PDT.G/2014/PN.WTP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Watampone, yang memeriksa dan mengadili perkara perdataGugatan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Baco Tang Bin Mundu, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Dusun Mangile, Desa TeaMalala, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.

Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan jikalau perbuatan Tergugat I danTergugat II yang langsung menguasai objek sengketa tanpa seizin Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut, Kuasa Penggugat telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya membenarkan jikalau Penggugat adalah merupakan salah satu anakdari Mari Binti Rukka dari hasil pernikahan dengan suaminya yang kedua bernama Mundu

,bahwa selain Penggugat anak Mari Binti Rukka (alm) dengan Mundu diantaranya Muin,Karamah (alm) dan Nunung ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat I danTergugat II dalam eksepsinya menyatakan seharusnya Penggugat menarik pihakpihak laindalam perkara aquo, karena tidak semua objek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat Idan Tergugat II, Mase adalah pemilik tanah sengketa point A dan poin B yang diperolehdari ibu kandungnya yang bernama Mari Binti Rukka, selanjutnya

Tangka adalah pemiliktanah kebun sengketa poin E yang dibeli dari Muin Bin Mundu yang juga merupakansaudara kandung Penggugat sedangkan Tahe Bin Tene adalah pemilik kebun sengketa poinF yang juga diperoleh dari ibu kandungnya bernama Mari Binti Rukka, sehingga seharusnyapihakpihak tersebut juga dilibatkan dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil eksepsi/bantahannya tersebut, KuasaTergugat I dan Tergugat II menyerahkan 2 (dua) bukti surat dan menghadirkan 3 (tiga)orang saksi yang

telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Mari Binti Rukka telah menikah sebanyak 3 (tiga) kali yaitu dengansuami pertama yang bernama Tenne dan dari pernikahan tersebut lahir 2 (dua) orang anakyaitu Hawa dan Tahe, sedangkan dengan suami yang kedua yang bernama Mundu lahir 5(lima) orang anak yaitu antara lain Muin, Karamah (alm), Baco Tang (Penggugat), Nunu(alm) dan satu orang anak lainnya yang telah meninggal sejak kecil, sedangkan daripernikahan yang terakhir

AHMAD FAHMI VS KUWU MUNDU PESISIR KECAMATAN MUDU KABUPATEN CIREBON

Pembanding/Penggugat : EVA PUTRI Diwakili Oleh : EVA PUTRI
Terbanding/Tergugat : MURNI MUNDU

Mandonga, Kota Kendari berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 10 Mei 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 10 Mei2019 dibawah register Nomor 223/Pdt/2019, Selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;LawanMurni Mundu, bertempat tinggal di JI. BTN Maleo 1, RT. 006 / RW. 003 Kel.Ranomeeto Kec. Ranomeeto Kab. Konawe Selatan;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Buchari Achmad, S.H,Advokat dan Penasehat Hukum beralamat di BTN.

Bahwa pada dasarnya Tergugat memiliki tanah yang diperoleh dari orangTua Tergugat yang bernama MUNDU (Almarhum), yang ketika itusemasa hidup pernah bertugas sebagai anggota POLRI (Polisi RepublikIndonesia) yang sempat ditugaskan di Ranomeeto KAPOLSEK (dahuluHalaman 4 dari 33 halaman Putusan Nomor 7/Pdt/2020/PT KDIDanSek= Komandan Sektor) sekitar tahun 1978/1979 kurang lebih lebih3 (tiga tahun) lamanya kemudian sekitar tahun 1981 menjabat Dan sekKecamatan Mandonga.

Pada saat itu Bapak MUNDU pernah mengolah,berkebun seluas + sekitar 1 Ha (10.000 M2) dan menanam tanamanjangka panjang berupa jambu Mete dan lainlain di atas tanah ataukebun yang diolah sejak tahun 1981 berdasarkan Surat KeteranganPengolahan Tanah No: 187/95/KL7KM/1981 yang ditandatangani olehBapak KAHARUDDIN H.BA yang ketika menjabat sebagai KepalaKelurahan LepoLepo;Bahwa Bapak MUNDU pernah mengolah tanah/kebun yang dijadikankebun milik pribadi yang berasal dari tanah negara, yang dahulu terletakdi

RAUF TOMU (almarhum)sempat menikmati hasil kebun berupa jambu mete dan pada tahun 1994Bapak Tergugat yang bernama Mundu meninggal dunia dikendari yangsebelum Tergugat sempat membawah Ke Makassar untuk berobat dansebelum meninggalnya Bapak Tergugat yang bernama MUNDU pernahmengatakan agar Tergugat mengolah dan berkebun ditanah yang sudahdirintisnya;Bahwa oleh karena terkait adanya perkembangan pemekaran daerahsehingga letak tanah berubah total disamping itu luas juga mengalamiperubahan yang seluas

Bahwa majelis hakim Pengadilan Negeri Kendari telah keliru dalam menilaibukti T.1 karena bukti T.1 tersebut telah ada tulisan dari isi Surat tedapatnomor surat dari lurah lepolepo atas nama Lurah KAHARUDDIN lalu yangtanda tangan atas nama MUNDU, lalu KAHARUDIN tanda tangan sebagaisaksi, serta terdapat gambar lokasi tanah dan KAHARUDDIN dipesidangan menerangkan telah menjabat sebagai lurah lepolepo padabulan september tahun 1981 sampai dengan tahun 1984.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Iwan Bin Mundu (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah

Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
IWAN Bin MUNDU Alm

PUTUSANNomor 98/Pid.Sus/2021/PN TjtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama > Iwan Bin Mundu (Alm);Tempat Lahir : Lambur;Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun / 7 November 1988;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Polewali, RT. 05, Desa LamburLuar, Kecamatan Muara Sabak Timur,Kabupaten

Menyatakan terdakwa IWAN Bin MUNDU (Alm) telah terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman melanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IWAN Bin MUNDU (Alm)dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), apabila terdakwa tidakmampu membayar denda tersebut maka terhadap terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 6 (enam) bulan pengganti pidana denda;3.

Menyatakan Terdakwa IWAN BIN MUNDU (Alm) tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud padadakwaan PRIMER Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari Dakwaan PRIMERtersebut;3. Menyatakan terdakwa IWAN BIN MUNDU (Alm) terbukti secara sah danMenyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Menguasai Narkotika jenisSabusabu seperti yang dimaksud pada pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35tahun 2009 pada Dakwaan Subsidier;4.

Menyatakan Terdakwa Iwan Bin Mundu (Alm), telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual BeliNarkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;2.

MUNDU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I;

MUNDU

MUNDU pada hari Selasatanggal 19 Juni 2018 sekira pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan Juni tahun 2018 bertempat di DesaPondong, RT. 001, Kecamatan Kuaro, Kab.

MUNDU Nomor : 3287/2018/NNF dengan hasilkesimpulan : adalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

MUNDU dengan hasil timbangan total beratkotor : 4,17 gram dan total berat bersih 1,47 gram;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa JUMARDIN Alias JUMABin H. MUNDU telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa ditangkap dan digeledah oleh petugas Kepolisian padahari Selasa tanggal 19 Juni 2018 sekira jam 18.30 wita di rumah terdakwaRt.001 Desa Pondong Baru Kec. Kuaro Kab.

MUNDU;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan tidakdiketemukan kelainan pada diri Terdakwa; dan Terdakwa sehat jasmani danrohani sehingga dapat / mampu dipertanggung jawabkan sebagai subjekhukum pidana. Dengan demikian, unsur ke1 (kesatu) "Setiap Orang telahterpenuhi;ad. 2.

PT SANTORI HUTAMA VS PT MUNDU PUTRA PRATAMA DAN KEPALA DESA PAMENGKANG, BPK. KOSASIH