Ditemukan 4199089 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4226 K/PID.SUS/2022 Tanggal 8 September 2022 — Syarief Hasyim Bin H. Hasyim
255 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
255 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-09-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349 K/PID.SUS/2022 Tanggal 6 September 2022 — Ratni, SH Als Rani
373 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
373 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 30-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 105/Pid.B/2011/PN-Jpr Tanggal 19 Mei 2011 — WIHELMUS AYOMI, S.Ip, DKK
49 — 15
49 — 15
MAXALBERT NAYOAN pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 11.00 WITatau setidaktidaknya pada suatu dalam bulan April 2010, bertempat di ruangan KanitP3D Polresta Jayapura Distrik Jayapura Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, secara bersamasama di muka umum melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 10.00
tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, yakni : melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
Dalam perkara ini orang yang diajukan sebagaiTerdakwa adalah bernama WIHELMUS AYOMI, S.Ip dan ALBERT MAXNAYOAN, dimana kedua orang tersebut berjenis kelamin lakilaki dan dipandang telahsehat jasmani dan rohaninya, sehingga terhadap apa yang didakwakan atas diriterdakwaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan.
Unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. K/Kr/1975tanggal 17 Maret 1976, bahwa secara terangterangan berarti tidak secaratersembunyi, jadi tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidak diperlukan apa adakemungkinan orang lain dapat melihatnya.
Meskipun perbuatan penggunaan kekerasantidak dilihat oleh orang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapatdilihat oleh orang lain, maka unsur openlijk atau secara terangterangan telahdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 09 April 2010 sekitar pukul 11.00 WITbertempat di ruangan Kanit P3D Polresta Jayapura, Terdakwa I dan terdakwa II yangmerasa jengkel melihat sikap korban sebagai anggota polisi
Putus : 10-07-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pid.Sus/2013/PT.Smg Tanggal 10 Juli 2013 — SUCIPTO BIN KUAT
28 — 0
28 — 0
Putus : 02-12-2019 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3974 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — BENYAMIN BRIA
246 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 20-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 16 Juni 2020 — FRANSISKUS MUSTAVA alias MUS
503 — 419
503 — 419
ratusribu rupiah) per orang sehingga Terdakwa FRANSISKUS MUSTAVAAlias MUS mendapatkan uang sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah).
lain supaya melakukan tindak pidana perdagangan orang,dan tindak pidana itu tidak terjadi, perbuatan tersebut dilakukan TerdakwaFRANSISKUS MUSTAVA Alias MUS dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada bulan Mei tahun 2019 TerdakwaFRANSISKUS MUSTAVA Alias MUS telah memberangkatkan calontenaga kerja sebanyak 15 (lima belas) orang ke Kalimantan Barat danmendapat bagian atau keuntungan sebanyak Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per orang sehingga Terdakwa FRANSISKUS MUSTAVAAlias MUS mendapatkan
MUS diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 21 tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Kemudian sekitarpukul 08.00 Wita, para penumpang tersebut tiba di Watu Cie dan yangHalaman 25 dari 64 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Rtgmenumpangi mobil saksi sebanyak 17 (tujuh belas) orang sedang yangmenumpang mobil saudara Jupli Adi Jehatu Alias Ardi sebanyak 15(lima belas) orang.
UnsurSetiap orang ;2. Unsur "Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukantindak pidana perdagangan orang ;3.
Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntu Umum pada Kejari; Muhammad Rizky als. Kiki bin Hasan Basri
152 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.140K/Pid.Sus/2010ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaranatau) manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang melakukan permufakatan jahat.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
lain, untuk tujuanmengeksploitasi Orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, dilakukan terhadap anak yaitu) saksi IRA RAHMAEKA NANDA yang berumur 15 (lima belas) tahun, yangmelakukan permufakatan jahat.
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZKY alias KIKI bin HASANBASRI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanapermufakatan jahat untuk melakukan perdagangan' orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Jo.Pasal 11 UURI No.21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanPerdagangan Orang.2.
Pasal 11 UndangUndang Tentang' Tindak PidanaPerdagangan Orang tidak terbukti dalam perbuatan Terdakwa,sehingga unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi danHal. 7 dari 10 hal. Put. No.140K/Pid.Sus/2010oleh karena itu) pula Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanter sebut.Jaksa Penuntut Umum berpendapat unsur ini telah terbukti,sehingga dengan demikian Majelis Hakim telah melakukankekeliruan.
yang memegangkendali atas orang itu dengan tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia yangdilakukan dalam pemufakatan dengan saksi Neneng Dedehyang bertindak sebagai mucikari atas dasar hal itu) makaTerdakwaterbukti melakukan perbuatan tersebut danputusan judex facti seharusnya lepas dari tuntutanhukum..
Register : 12-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Kot Tanggal 30 April 2020 — - Wahyu Waldi bin Joni;
- Siti Hayatunisah binti Hajar Hakim;
471 — 360
471 — 360
Setiap Orang;2. Yang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turutserta melakukan penculikan, penjualan, dan/atau perdaganganAnak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim berpendapatsebagai berikut:Ad. 1.
Setiap OrangMenimbang, bahwa perumusan unsur setiap orang dalam hukumpidana menunjuk pada subyek hukum orang (een e/der) atau manusia(naturlijke persona) yang didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa Wahyu Waldi bin Joni dan Terdakwa Il Siti Hayatunisah binti HajarHakim, adalah subjek hukum orang, yang mana identitasnya telah dicocokanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Kotdan telah sesuai dengan identitas yang
diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiap orang telahterpenuhi atas diri Para Terdakwa;Ad. 2.
Putus : 25-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3690 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 25 Agustus 2022 — ROHIMIN bin HUJENI
296 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
296 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Maret 2019 — NURUL HADI PANJAITAN alias HADI
539 — 361 — Berkekuatan Hukum Tetap
539 — 361 — Berkekuatan Hukum Tetap
Medan, KecamatanDatuk Bandar Timur, Kota Tanjung Balai;Agama > Islam;Pekerjaan > Nelayan;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama: Diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 10Atau;Dakwaan KeduaUndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;: Diancam pidana dalam Pasal 4 juncto Pasal 10UndangUndang Republik
Indonesia Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAsahan tanggal 2 Mei 2018 sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal.
No. 24 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa Nurul Hadi Panjaitan alias Hadi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu ataumelakukan percobaan untuk membawa warga negara Indonesia ke luarwilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasidi luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 4 juncto Pasal 10 dari UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang
termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti yang membebaskan Terdakwa dari seluruhdakwaan adalah putusan yang sudah tepat dan benar karena dariketerangan saksisaksi, keterangan Ahli dan keterangan Terdakwaadalah Anak Buah Kapal (ABK) dan disuruh oleh Daham selaku Tekonguntuk mengantarkan 12 (dua belas) orang
mengantarkan 12 (dua belas) orangke Malaysia yang 5 (lima) orang diantaranya warga negara asing danuntuk itu Terdakwa mendapatkan upah sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) tetapi baru dibayarkan oleh Budi Manurung sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sisanya akan dibayarkan setelahselesai mengantarkan penumpang; Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum tersebut hanyamerupakan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan.
Putus : 31-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1490 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 31 Agustus 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung ; TIA PURDIANA alias DONA binti PUR
152 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
DONA binti PUR (alm), padawakiu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu, telahmenggunakah atau memanfaatkan korban tindak pidana perdagangan orangdengan cara melakukan persetubuhan atau perbuatan cabul lainnya dengankorban tindak pidana perdagangan orang, memperkerjakan korban tindakpidana perdagangan orang untuk meneruskan praktik prostitusi, atauHal. 3 dari 13 hal. Put.
DONA binti PUR (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Telahmelakukan penerimaan seseorang dengan penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 (ayat) 1 UU RI No.21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya tidakmemperhatikan Pasal 26 UU RI No. 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang yang berbunyi"Persetujuan koroban perdagangan orang tidak menghilangkan penuntutan", tetapi hanya menyatakan antara Terdakwa dan saksi korban Santiada perjanjian perdamaian yang pada pokoknya menyatakan saksikorban bekerja sebagai PSK atas kemauan saksi korban sendiri dantidak ada paksaan dari pihak manapun termasuk Terdakwa ;Bahwa Majelis Hakim dalam
melayani tamu di tempat tidur dengan memperolehuang bayaran dan sebagian uang tersebut disetorkan kepada Terdakwa ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada unsur telah menggunakan ataumemanfaatkan korban tindak pidana perdagangan orang yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi Santi bukanlah korbanperdagangan orang melainkan justru ia sendiri yang memperdagangkandirinya/tuouhnya untuk mendapatkan keuntungan dengan menerimalangsung uang dari tamu yang telah dilayaninya.
DONA binti PUR (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Telahmelakukan penerimaan seseorang dengan penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun ;3.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN Psp Tanggal 28 Juni 2016 — ABDULLAH TANJUNG ALS DOLLAH
210 — 110
210 — 110
Menyatakan Terdakwa ABDULLAH TANJUNG ALS DOLLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Eksploitasi Orang";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN menghubungi terdakwaberpurapura minta dicarikan seorang wanita untuk melayaninya (melakukanhubungan suami/isteri) dan terdakwa menyanggupi permintaan lakilakitersebut.
yangtidak saksi kenal memesan perempuan untuk memuaskan nafsu birahinyamelalui ABDULLAH TANJUNG Als DOLLAH kemudian terjadi kesepakatandiantara mereka dan lakilaki tersebut memberikan uang atas jasaABDULLAH TANJUNG Als DOLLAH;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sudah 2 (Dua) kali melakukanperdagangan Orang kepada orang lain;Bahwa saksi tidak tahu Apa mengapa ABDULLAH TANJUNG Als DOLLAHmemperdagangkan orang kepada orang lain;Bahwa akibat yang dialami saksi korban atas perbuatan terdakwa adalahtangan
Kepada orang Lain terungkapsebagaimana penjelasan berikut pada sekira pukul 20.30 wib, saksi YOGIROMAITO PANJAITAN menghubungi Terdakwa dan meminta agarTerdakwa datang ke Hotel Lancar Padangsidimpuan.
lain;> Bahwa benar barang bukti berupa: Uang tunai RI sebesar Rp. 230.000, (duaratus tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Ho merk Samsung type EGT 1195warna putih ;> Bahwa benar adapun Kajadian Perdagangan Orang Kepada orang Lainterungkap sebagaimana penjelasan berikut pada sekira pukul 20.30 wib,saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN menghubungi Terdakwa dan memintaagar Terdakwa datang ke Hotel Lancar Padangsidimpuan.
Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan, seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan, kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanatau utang atau memberi bayaran atau menfaat walaupun, memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali ataas orang lain, untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilyah Negara RepublikIndonesia;Ad.1.
Register : 02-10-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 497 / Pdt.P / 2013 / PN.Bwi Tanggal 10 Oktober 2013 — NUR SAIFUL HUDA
367 — 198
367 — 198
Menyatakan bahwa orang tua (bapak) Pemohon yaitu SYAIFUDIN disebut juga SAFIUDIN, alamat terakhir Dusun Blokagung RT.003/RW.004, Desa Karangdoro, Kecamatan Tegalsari, Kabupaten Banyuwangi, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan pasti, dan menyatakan orang tua (bapak) Pemohon yaitu SYAIFUDIN disebut juga SAFIUDIN tersebut dalam keadaan tidak hadir ; 3.
Menetapkan bahwa Pemohon (NUR SAIFUL HUDA) berhak mewakili kepentingan hukum orang tua (bapak) Pemohon yaitu SYAIFUDIN disebut juga SAFIUDIN untuk mengurus dan menandatangani proses pengambilan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor. 925 Desa Karangdoro, Surat Ukur tanggal 25 10 1986 , Nomor. 5101, luas 143 M2, atas nama SYAIFUDIN yang saat ini menjadi jaminan hutang di PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Banyuwangi tersebut dan sekarang telah lunas ; 4.
Bank Rakyat IndonesiaBanyuwangi, sebesarRp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dengan menjaminkan Sertifikat tanahmilik orang tua Pemohon ; Bahwa hutang orang tua (bapak) Pemohon kepada PT.
tua Pemohon (SYAIFUDIN disebut juga SAFIUDIN dan SAYIDAH)menikah pada tahun 1977 ;Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon (SYAIFUDIN disebut juga SAFIUDINdan SAYIDAH), telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu : 1 NUR SAIFULHUDA, 2.
;Bahwa sejak perginya orang tua (bapak) Pemohon (SYAIFUDIN disebut jugaSAFIUDIN), yang membayar angsurannya ke pihak PT.
MUHAMMAD ANWARUDIN >e Bahwa benar pada tahun 1987 orang tua Pemohon (SYAIFUDIN disebut jugaSAFIUDIN dan SAYIDAH) pernah ambil kredit pada PT.
orang tua (bapak)Pemohon (SYAIFUDIN disebut juga SAFIUDIN), akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa benar sejak perginya orang tua (bapak) Pemohon (SYAIFUDIN disebut jugaSAFIUDIN), yang membayar angsurannya ke pihak PT.
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/PID.SUS/2010 Wahyu Awaludin, SH. (Kuasa Pemohon); Dedi Irawan alias Dedi bin Sudin
137 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
UGIN SUGIONO Bin PARTADI, bersalahmelakukan tindak pidana "dengan berencana atau bermufakat jahatmelakukan tindak pidana perdagangan orang" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 11 UU No.21 Tahun2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang, dalam surat dakwaanKESATU Penuntut Umum ;2.
Dalamsurat tersebut disebutkan bahwa pihak kepolisian telah menyitadiantarannya adalah ;a. 1 (satu) lembar surat izin orang tua an. ELI MARIINA ;b. 1 (satu) lembar surat izin orang tua an. YULIZAR ;c. 1 (satu) lembar surat pernyataan orang tua an. HASNA ;Faktafakta tersebut di atas, memperlihatkan bahwa ternyata sebenarnyasaksi korban, ELI MARLINA telah mendapat izin dari orang tuanya danHal. 22 dari 28 hal. Put.
saksi korban yangmengatakan bahwa anak mereka (Hasna, Eli dan Yuli) telah menghilang darirumah :"Bahwa unsur ini menyatakan bahwa tindakantindakan yang dilakuan olehpara Terdakwa, walaupun mendapat ini dari orang tua adalah tetapdinyatakan bersalah, apalagi tanpa izin dari orang tua ;"Berdasarkan uraian di atas unsur ini telah terpenuhi" ;Bahwa dengan judex facti memasukannya unsur walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain dalamputusannya, menandakan bahwa sebenarnya
Dalam surattersebut disebutkan bahwa pihak kepolisian telah menyita diantarannyaadalah ;a. 1 (satu) lembar surat izin orang tua an. ELI MARLINA ;Hal. 23 dari 28 hal. Put. No. 84 PK/Pid.Sus/2010b. 1 (satu) lembar surat izin orang tua an. YULIZAR ;c. 1 (satu) lembar surat pernyataan orang tua an. HASNA ;Faktafakta tersebut di atas, memperlihatkan bahwa ternyata sebenarnyasaksi korban, ELI MARLfNA telah mendapat izin dari orang tuanya danbegitu juga saksi korban YULIZAR dan HASNA.
yang hendak melakukan ekploitasi pada orang lain itu,setelah diyakini orang itu mendapatkan keuntungan, baik materil maupunimmaterial atas perbuatan tersebut ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa II, dalam faktafakta diHal. 25 dari 28 hal.
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/PID.SUS/2011 Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Susi binti Sarimun
95 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di Komplek Lokalisasi Rt.08, Pulau Baai, Kota Bengkulu atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, telan melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang,atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang
Nomor 421 K/Pid.Sus/2011cara dicicil dan saksi tidak diperbolenkan pulang sebelum melunasi hutangkepada terdakwa, adapun saksi di tempat bekerja sebagai PSK (Pekerja SexKomersil ) adalah tinggal di cafe itu sendiri dan telah disiapkan 1 (satu) kamaruntuk 1 (satu) orang, dan tidak dikenakan biaya sewa tempat tinggal, namunapabila ada pelanggan yang memakai kamar tersebut dikenakan tarif sewakamar sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dalam pekerjaan tersebutsaksi tidak diberi gaji perobulan,
Menyatakan terdakwa SUSI BINTI SARIMUN terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Perdagangan orang dengan Pemberatan sebagaimanadakwaan tunggal kami pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.21 Tahun 2007Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;2.
Menyatakan bahwa terdakwa SUSI BINTI SARIMUN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Perdagangan Orang";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSI BINTI SARIMUN olehkarenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan denda sebesarRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan bahwaapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Pendapat judex facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) bahwaalasan memberatkan pada diri Terdakwa adalah perbuatan Terdakwa dapatmerusak masa depan orang lain jelas tidak tepat, karena perbuatan Terdakwabukan dapat merusak, tapi telah merusak masa depan saksi korban. Alasanmemberatkan yang lain adalah korban dari perouatan Terdakwa adalah 7 oranggadis yang akan kehilangan kehormatannya karena dikondisikan terpaksabekerja sebagai PSK.
Register : 22-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 203 /Pid.Sus/2015/PN Kpg Tanggal 21 September 2015 — MUH. YUSUF ALBAR Alias YUSUF
138 — 107
138 — 107
,pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengekpolitasi orang tersebut di Wilayah Negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
calon tenaga kerja tersebut sebanyak 3 (tiga)orang diperiksa sebagai saksi dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap KartuTanda Penduduk yang dijadikan sebagai dokumen kelengkapan persyaratan calontenaga kerja pada PT.
Bagoes Bersaudara di JalanNokalima Rt 009 Rw 004 Kelurahan Kelapa Lima Kecamatan Kelapa LimaKota Kupang NTT;Bahwa saksi korban dan 24 orang CTKI bergabung dengan CTKI lainnyayang sudah berada di kantor tersebut sehingga berjumlah + 52 orang, yangjuga berfungsi sebagai tempat penampungan ;Bahwa selama saksi korban dan CTKI lainnya ditampung di Kantor PT.Bagoes Bersaudara tersebut saksi korban dan CTKI lainnya harus tidurbersesaksesakan karena rumah yang berfung sebagai kantor tersebut hanyamemiliki
Pasal 70 Ayat (3) UU Nomor 39 Tahun 2004tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri, denganunsurunsur sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Memperlakukan calon TKI secara tidak wajar dan tidak manusiawi selama dipenampungan ;Menimbang, bahwa tterhadap unsurunsurtersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah orangsebagai subjek hukum yang didakwakan melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Majelis telah memeriksa identitas terdakwa di persidangan danberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa terbukti bahwabenarterdakwalah orang yang dimaksudkan dalam dakwaan tersebut dan berhubung dengan itumaka unsur setiap orang dalam perkara ini telah terbukti bukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.2.
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Cjr. Tanggal 18 Juni 2020 — Terdakwa NANA SUPRIYATNA Alias NANA Alias HARIS Bin ODIN
562 — 285
562 — 285
Menyatakan Terdakwa NANA SUPRIYATNA Alias NANA Alias HARIS Bin ODIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perekrutan untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah Negara Repubilk Indonesia, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
Putus : 13-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1318 PK/Pid.Sus/2023 Tanggal 13 Desember 2023 — WAN WAN anak dari almarhum LIU PO FHA
109 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2606 K/PID.SUS/2017 Tanggal 2 Februari 2018 — EDUWARD J LENENG alias EDU LENENG
318 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
318 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 48 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP ;2.
No. 2606 K/PID.SUS/2017>>>>VV VV VV VV V WVV WVVV V WV1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA atas nama STEFENAGUSTINUS; Dikembalikan kepada Stefen Agustinus ;2 (buah) buku kas warna biru dan hitam dengan merk Kwarto;2 (buah) buku ekspedisi yang berisi kas warna hitam dan motif batik;1 (buah) buku warna kuning berisi catatan nama orang yang masuk keSurabaya;1 (buah) handphone warna putih merk ADVAN;handphone warna putih garis kuning merk EVERCROSS;buah) handphone dengan casing hitam merk NOKIA;buah
hitam;1 (satu) buah kartu ATM Bank Permata dengan nomor 4640 05308124 9028;1 (satu) buah kartu ATM Bank CIMB Niaga dengan nomor 5576 92000580 0331;1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCA Platinum dengan nomor 60190045 1999 4303:1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA atas nama STEFENAGUSTINUS; Dikembalikan kepada Stefen Agustinus ;2 (buah) buku kas warna biru dan hitam dengan merk Kwarto;2 (buah) buku ekspedisi yang berisi kas warna hitam dan motif batik;1 (buah) buku warna kuning berisi catatan nama orang
Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/PID.SUS/2011 Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Delma Ginting alias Bapak Alex
102 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
TARIGAN danmemberitahukan bahwa ada 4 (empat) orang perempuan (saksi korban)bersedia bekerja dan meminta DIKA Br. TARIGAN atas petunjuk dari saksiRESPAN GINTING untuk menyediakan dana sebagai uang tebusansebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per orang dan materaiRp.6.000, (enam ribu rupiah) sebanyak 8 (delapan) lembar dan ataspermintaan tersebut DIKA Br.
yang memegang kendali atas orang lain untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia.
yang memegang kendali atasorang lain untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia dalam dakwaan Primair,.
tua dari warga binaaan sosial(WBS) datang menjemput dengan membawa kartu keluarga /suratketerangan Kepala Desa dapat diberikan namun Sabidi Harahap(orang tua saksi korban Juni Ari Br.
Pidana Perdagangan Orang tetap dapat dituntut dan dipidana.