Ditemukan 6 data
70 — 26
8 — 4
., tanggal 09 Desember 2013, karena telahdiajukan di PA.
Banyumas dan telah berkekuatan Hukum Tetap, oleh karenanyaPemohon tidak meneruskan perkaranya dan mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa pencabutan Permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan Undangundang, karenanya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut serta dengan memperhatikan pasal 271 Rv. permohonanpencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 UndangUndang nomor : 7 Tahun 1989,yang diubah dengan Undangundang nomor : 3 tahun 2006 yang diubah
69 — 23
Terlebihpada rincian tersebut ada konsekuensi dan tahapantahapan yang harusditempuh jika tafriiq bi idror / doror itu hendak diterapkan pada parkara ini.Dan sepemahaman dan sepenglihatan Pembanding, sebagian tahapanbelum terpenuhi, sebagai contoh adalah mediasi yang dilakukan padapersidangan pertama yang terlalu pendek waktunya sebagaimana bisa dilihatpada SIPP PA Banyumas. Dan tentunya proses dan upaya islah atauperdamaian yang ada belumlah optimal;Halaman 3 dari 15 hlm.
Husnudzon Pembanding, sangat mudah jika Allahmemudahkan solusinya, dan bukanlah dengan perceraian, terlebin dukungandan semua pihak termasuk PA Banyumas ataupun PTA Semarang menjadikunci kebaikan bagi rumah tangga Pembanding dan Terbanding. Jodoh yangAllah tetapkan tak harus sempurna seperti Khodijah dengan Nabialaihissolaatu. wasallam saat mengarungi samudra kehidupan rumahtangga.
Dan oleh karena pernikahan adalahmilitsaqgon gholiidzo, dan pereceraian adalah abghodul halala ilallahiattholaq, serta Pembanding merasa upaya perdamaian/mediasi yangdilakukan oleh pihak keluarga dan pihak PA Banyumas belum optimal, makaPembanding memohon pada yang mulia Majelis Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Agama Semarang mengabulkan permohonanPembanding yaitu : Mencabut dan membatalkan PUTUSAN Majelis Hakim PA Banyumastertanggal 17 Shafar 1443 Hijriah bertepatan dengan 24 September 2021Masehi
14 — 3
memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Permohonan Cerai Talak yang diajukanoleh ;YUSUF BASUKI BIN MUNSORI, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan buruh pabrik sawit( Kalimantan ), bertempat tinggal diRT.004, RW.001, Desa Kalicupak,Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, yang dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada kuasanyaSLAMET RIYADI, SH dan REKAN , yangberalamat di Jl Raya Kaliori No 20 C( depan PA
Banyumas ) melalui suratkuasa khususnya tertanggal 29 Dsember2015 , yang selanjutnya disebut sebagiPEMOHON) $Melawan:SIT KHALIMAH BINTI SURATMAN, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus' rumahtangga, bertempat tinggal di Rt 007 Rw001, Desa Paajerukan, KecamatanKalibagor Kabupaten Banyumas, yangselanjutnya disebut sebagaiTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan;Telah memeriksa alatalat bukti serta mendengarketerangan para pihak didepanpersidangan);
14 — 2
Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk beritaacara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Termohon berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 0172/Pdt.G/2014/PA.Bms tanggal 05Maret 2014 dan dan surat dari PA
banyumas tanggal 10 Maret2014, telah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan, tetapi Termohon tidak datang menghadappersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, sedangternyata bahwa tidak menghadapnya Termohon ke persidangantersebut bukan disebabkan suatu alasan yang sah, olehkarenanya, harus dinyatakan bahwa Termohon tidak menghadappersidangan dan berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek
12 — 4
puluh dua jutarupiah ) berupa deposito atau asuransi pendidikan atas nama anak yaitu SatrioBudi Utomo;6. bahwa untuk kesanggupan tergugat rekonvensi memberikan uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) sebagai mutah , penggugat tidakmempersoalkan dan dapat menerima. namun penggugat tetap menuntut haknafkah selama iddah yang besarnya penggugat serahkan pada kebijaksanaanputusan majelis hakim ;dari apa yang telah tergugat / penggugat (rekonvensi ) uraikan diatas mohonyang mulia judex factie PA
Banyumas , berkenan memberikan pertimbanganhukumnya serta memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaimanapetitum yang telah termohon / penggugat rekonvensi sampaikan dalam suratjawaban dan gugat rekonvensi tgl.05 Desember 2016 a quo; atau sekiranyaPerkara No. 1112/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 16 dari 35 halamanyang mulia berpendapat lain mohon putusan yang bijaksana dan adil ( exaequo et bono )Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa ;A.surat:1. fotokopi