Amma Djawa diPengadilan Negeri Sungguminasa dalam perkara Perdata Nomor 12/Pdt/72.Perkara ini telah diputus oleh Pengadilan Negeri Sungguminasa14 September 1972. Hasil putusan dalam perkara ini terjadi perdamaiandimana Lk. Nyampa dan Pr. Amma Djawa, selaku Tergugat berjanjimenyerahkan tanah yang dikuasainya kepada Penggugat Hasan Dg. Tiro(ayah Penggugat);6. Bahwa walaupun telah terjadi putusan perdamaian sebagaimana yangtersebut di atas. Akan tetapi Lk.

Sehingga Tergugat menerbitkan sertifikat sengketa Nomor 1atau Sertifikat hak milik Nomor 442, tertanggal 20 September 1980 /Gambar Situasi (GS) Nomor 422 tertanggal 2961973, luas 83 meterpersegi, Desa Sungguminasa dengan alasan tanah SS (tanah Negara),atas nama Nyampa Padahal tanah tersebut adalah tanah milik ayahPenggugat berdasarkan surat keputusan Pengadilan NegeriSungguminasa perkara Perdata Nomor 12/Pdt/72;Batasbatasnya sebagai berikut; Sebelah Barat :Berbatas dengan pekarangan (Tempatnya) Dg.Ngugi

Memohonkan Sertifikat hak milik,kepada Tergugat dengan alasan tanah negara Padahal tanah tersebutbukankah negara melainkan tanah milik ayah Penggugat berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa perkara perdata Nomor12/Pdt/72. Sehingga dengan dasar tanah negara, Kemudian Tergugatmenerbitkan sertifikat sengketa Nomor 2 atau sertifikat hak milik 01648tahun 2001 / Kelurahan Sungguminasa, Surat Ukur Nomor 00182 tahun2001, luas tanah 83 meter, atas nama Nuraeni Dg Ngintang, SarifuddinDg.

/72 pada Pengadilan NegeriSungguminasa, namun menurut Penggugat bahwa pihak Lk.

Putusan Nomor 358 K/TUN/2009Bahwa pertimbangan Judex Facti halaman 19 alinea ke2 yang menimbangbahwa:"Setelah dihubungkan antara Surat Keterangan tanggal 25 Maret 1965(Bukti P8), Akta Perdamaian Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor12/Pdt/72 tanggal 14 September 1972 (Bukti P7), Surat Kepala DesaSungguminasa Nomor 004/SNS/2/72, tanggal 22 Februari 1972, yangditujukan kepada Nyampa dan Amma Djawa (Bukti P6) ternyata terbuktibahwa Orang tua Para Penggugat/Pembanding yang bernama Hasan Dg.Tiro memiliki

Maka kemudian ayahPenggugat ( Hasan Dg Tiro) mengajukan gugatan kepada lelakiNyampa dan Amma Jawa ( mertua dari Donggang ), di PengadilanNegeri Sungguminasa dalam perkara Perdata No 12 / Pdt / 72 .Perkara ini telah diputus oleh Pengadilan Negeri Sungguminasa 14September 1972. Hasil putusan tersebut terjadi perdamaian dimanalelaki Nyampa dan Amma Jawa( mertua Donggang Dg Naba ), selaku Tergugat berjanji menyerahkankembali tanah yang dikuasainya kepada Hasan Dg Tiro atau ayahPenggugat.

Maka kemudian ayahPenggugat ( Hasan Dg Tiro) mengajukan gugatan kepada lelakiNyampa dan Amma Jawa ( mertua dari Donggang ), di PengadilanNegeri Sungguminasa dalam perkara Perdata No 12 / Pdt / 72 .Perkara ini telah diputus oleh Pengadilan Negeri Sungguminasa 14September 1972. Hasil putusan tersebut terjadi perdamaian dimanalelaki Nyampa dan Amma Jawa ( mertua Donggang Dg Naba ), selakuTergugat berjanji menyerahkan kembali tanah yang dikuasainya kepadaHasan Dg Tiro atau ayah Penggugat.

tidak ada masalah ;Lengkapnya;Bahwa dengan adanya tindakan lelaki Nyampa, atau ayah Tergugat , Il,Ill, atau kakek dari Tergugat IV, dan Amma Jawa ( mertua Dongga DgNaba ) yang tidak mau meninggalkan lokasi tanah yang dipinjamnyatersebut walaupun telah di mediasi oleh Pemerintah setempatsebagaimana tersebut diatas, Maka kemudian ayah Penggugat ( HasanDg Tiro) mengajukan gugatan kepada lelaki Nyampa dan Amma Jawa( mertua dari Donggang), di Pengadilan Negeri Sungguminasa dalamperkara Perdata Nomor 12/Pdt

/72. perkara ini telah diputus olehPengadilan Negeri Sungguminasa 14 September 1972.

Menyatakan obyek sengketa tersebut diatas, adalah milik ayah Penggugatyang bernama Hasan Dg Tiro almarhum berdasarkan putusan PengadilanNegeri Sungguminasa No. 12/Pdt/72 yang harus beralin kepada ahlliwarisnya untuk dimiliki;4.

hak dan milik dari Thomas PenunLimau alm, atas dasar 3 (tiga) orang ahli waris dari Bat Taloi, antara lain:1.1 Naema Bota Penun;1.2 Benetaloi Penun;1.3 Kornelia Baun Penun;Telah sepakat dan memberi kuasa sepenuhnya kepada Thomas PenunLimau, alm untuk mempertanggung jawabkan pajak berperkara denganpihak lain yang mengganggu warisan dari Bat Taloi, alm tersebut, hal iniTergugat dan Il akan buktikan ketika tahap pembuktian surat dalamperkara ini berupa vide Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor30/Pdt

/72, tertanggal 31 Juli 1972 jo. surat kuasa Bendelina Limau, Dkkkepada Thomas Penun Limau;2.

telah berkekuatan hukum tetap;13.Bahwa membaca dan meneliti PP Nomor 54 Tahun 2007, Pasal 13 hurufb tentang syarat usia dalam pengangkatan anak namun penetapan anakadopsi oleh Thomas Penun Limau, atas dua orang anak adopsi tersebutsudah berkekuatan hukum tetap (tolong baca dan teliti dengan saksamaatas penetapan adopsi tersebut pasti mengerti);14.Bahwa membaca surat kuasa Bendelina Penun Limau, dkk kepadaThomas Penun Limau tertanggal 11 November 1982 jo PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 30/Pdt

Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor 30/Pdt/72, tertanggal 31 Juli 1972, dengan demikianTergugat Il dan kedua orang anak adopsi tersebut merupakan pemilikwarisan dari Thomas Penun Limau, alm;16.Bahwa melihat dan meneliti buktibukti yang ada pada Para Tergugatberupa surat kuasa, surat keputusan pengadilan dan penetapan adopsipengadilan, maka atas dasar apa dan alasan hukum apa ?

Menyatakan hukum Tergugat II (Simon Yeheskial Nenogasu, SarlinPenun Limau, Yuningsi Penun Limau adalah sah anak angkat dariThomas Penun Limau, alm berdasarkan tanggal, bulan dan tahunkelahiran Simon Yeheskial Nenogasu, serta Penetapan adopsiPengadilan Negeri Kupang Nomor 77/Pdt.P/2002, sekaligus sebagaipemilik warisan Thomas Penun Limau, alm. berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 30/Pdt/72, tertanggal 31 Juli 1972jo.

strong>

- Menolak Eksepsi Tergugat I, IV, V dan Tergugat VII untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah salah satu ahli waris atau anak dari almarhum Hasan Dg Tiro;
3. Menyatakan obyek sengketa tersebut diatas, adalah milik ayah Penggugat yang bernama Hasan Dg Tiro almarhum berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No. 12/Pdt

/72 yang harus beralih kepada ahli warisnya untuk dimiliki;

YUNINGSI PENUN LIMAU (TurutTergugat 10) secara Adopsi Pengadilan Negeri Kelas la Kupangdengan Putusan Nomor : 77/Pdt.P/2002 sekaligus sebagai PemilikWarisan THOMAS PENUN LIMAU (alm) berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor : 30/Pdt/72 tertanggal 21 Juli 1972yo Surat Kuasa dari BENDELINA LIMAU, dkk kepada THOMASPENUN L1MAU, tertanggal 11November 982.

tanah sengketa tersebut diatas, sangat jelas danterungkap secara terang benderang bahwa, para Penggugat telahdengan sengaja untuk mencatat MARGA LIMAU (yang disebut KakekTLOI LIMAU) untuk memiliki hak secara melawan hukum, karenamustahil sekali mana mungkin ada Marga Kakek TLOI LIMAU kawindengan Marga Nenek BENDELINA L1MAU menghasil keturunan MargaPENUN (Para Penggugat) yang nota bene BUKAN PEMILIK TANAHatas obyek sengketa.Bahwa jika merujuk pada putusan Pengadilan Negeri Kelas Kupang Nomor: 30/Pdt

/72 tertanggal 21 Juli 1972 yo Surat Kuasa dariBENDELINA LIMAU, dkk kepada THOMAS PENUN LIMAU, tertanggal11 November 1982 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1254/K.

(Rujukan Penetapan Adopsi Pengadilan Negeri KupangNomor :77/Pdt.P/2002 sekaligus sebagai Pemilik Warisan THOMASPENUN LIMAU (alm) berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri KupangNomor : 30/Pdt/72 tertanggal 21 Juli 1972 yo Surat Kuasa dariBENDELINA LIMAU, dkk kepada THOMAS PENUN LIMAU, tertanggal11 November 1982. Dikuatkan dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor : 1254.K/Pdt/02017, tanggal 31 Juli 2017).Oleh karena itu gugatan para Penggugat sebagaimana dalam dalilgugatan point !

/72,tertanggal 31 Juli 1972, diberi tanda TI.II.3 ;Foto copy bukti Penetapan Nomor :77/PDT/P/2002/PN.KPG,tertanggal 15Oktober 2002, diberi tanda TI.II.4 ;Foto copy bukti Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor: 69/PDT.G/2008/PN.

Padaputusan banding perkara PDT.72/ pdt.G/2016/PN.KTG yang dilaksanakanpengadilan tinggi manado sangat membuat kami kecewa karena putusan PNtelah pengugat/terbanding menangkan kemudian di PT Manado turunmendapatkan putusan NO padahal bukti surat dan saksi tergugat/pembandingtidak ada kebenarannya bahkan saat periksa lapangan tanah mereka tidakjelas dari mana kemana ukurannya. walau kami kecewa namun akhirnya kamiyakin Bahwa suatu ketika akan sampai pada suatu titik dimana kebenaranHal. 40 dari 59

Majelishakim yang mulia, dengan ini akhirnya kami memutuskan percaya akanpengadilan dan menggugat kembali PN kotamogau dalam perkara perdataNo. 47/ pdt.G/2017/PN.K TG tanggal 13 November 2017 yang putusanyakembali membuat kami terkejut dimana pada perkara PDT.72/pdt.G/2016/PN.KTG kami penggugat menang dan pada perkara perdata No.47/ pdt.G/2017/PN.K TG hanya menghaslkan NO padahal ditempat yang samabegitu mudahnya kemenangan turun menjdi NO, hanya dengan dasarformalitas yang tidak menyentuh pokok

Kamiheran tanah dalam ukuran yang sah sesuai surat bukti yangnyatanyata sudah diserobot pembanding/tergugat denganmelawan hukum mereka menguasai objek sengketa hingga saatini, Walau sudah pernah penggugat/terbanding menangkan diPN kotamobagu sesuai putusan perkara perdata no PDT.72/pdt.G/2016/PN.KTG dimana saat ini pada perkara no 47/pdt.G/2017/PN.KTG khasus yang sama putusan NO.