Menetapkan anak Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) yang bernama Anak, lahir tanggal 25 Oktober 2009 berada dalam pengasuhan atau pemeliharaan Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Cianjur tersebut diatas, tentangHak asuh anak belum ditentukan, oleh karena itu sekarang ini Penggugatmemerlukan adanya penetapan hak asuh anak, selain untuk kepastianhukum dalam pemeliharaan hak asuh anak yang belum mummayiz kepadaPenggugat, juga guna kepentingan mendapatkan tunjangan pendidikan dankesehatan dalam memenuhi adminsitrasi personalia ditempat pekerjaansuami Penggugat yang baru untuk lebih terjaminnya masa depan anak ;5.

Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu rumah tangga sangat mempunyaiwaktu, kKemampuan dan kapasitas untuk memelihara dan mengasuh anakHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 1219/Pdt.G/2016/PA.Cjrdengan baik, karena Penggugat sebagai seorang ibu akan lebih baiksecara psychology dalam memberikan perlindungan dan tumbuh kembanganak, daripada Tergugat yang setiap harinya bekerja sehingga tidakmemungkinkan untuk dapat melakukan pemeliharaan anak dengan baik7.

Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamtentang pemeliharaan anak karena akibat perceraian huruf a. Menyatakan : pemellinaraan anak yang belum mummayiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak lbunya, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah cukup dasardan alasan hukum, oleh karenanya Penggugat mohon untuk dikabulkananak tersebut dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;8.

Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat, yang bernama : ANAK,lahir tanggal 25 Oktober 2009, perempuan berada dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat3.

Menetapkan anak Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)yang bernama Anak, lahir tanggal 25 Oktober 2009 berada dalampengasuhan atau pemeliharaan Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan putusan ini, dalam sidang Pengadilan Agama Cianjur,pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal06 Dzul Qodah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. A.

PUTUS ANNomor : 0039/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Pemeliharaan Anakantara +++YANE DONNA LOVEANA binti GATOT DIA SISWOYO umur = 33tahun, pendidikan terakhir, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunJogodayoh RT.05 RW.02 Desa Jabon

Bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat dalampemeliharaan Penggugat, demi mendapat' kepastian HukumPenggugat mohon = agar hak pemeliharaan atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama JERZY MATTASAVIRINO HOTMAN, lahir tanggal 29 September 2002 beradadalam pemeliharaanPenggugat ; . Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan Perundang Undangan yangberlaku ;5 9.

Menetapkan hak pemeliharaan atas anak Penggugat danTergugat yang bernama JERZY MATTA SAVIRINO HOTMAN,lahir tanggal 29 September 2002 berada dalampemeliharaanPenggugat ; c.

orang Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengemukakandalil Syari :Ad jel GU atlas LVArtinya : Yang diutamakan mengurus anak yang belummumay y iz ialah ibunya (Ianatut Thalibin IV101) 3 ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa dengan adanya alasan dan daliltersebut, gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenetapkan hak pemeliharaan anak (hadlonah) terhadap anakyang bernama JERZY MATTA SAVIRINO HOTMAN, tanggal lahir29 September 2002, kepadaPenggugat ;5 ee Menimbang, biaya perkara

Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadlonah) terhadapanak yang bernama JERZY MATTA SAVIRINO HOTMAN bin JHONYHOTMAN MARINGAN, tanggal lahir 29 September 2002,kepada Penggugat ; 3.

PUTUSANNomor 2069/Pdt.G/2016/PA.JB.SWE 4ASO VAM,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan pemeliharaan anak(hadhanah) antara :PENGGUGAT KONSPENSASI, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatKota Jakarta Timur, dalam hal ini didampingi/diwakilioleh kuasanya :1. A. Hafis Nasution, S.H., LL.M,2.

hak pemeliharaan (hak hadhanah) ada padaPenggugat rekonpensi selaku seorang ibu yang melahirkannya;.

Biaya pemeliharaan adalah merupakan biayabiaya yangdiperlukan untuk sandang pangan meliputi : biaya kesehatan,pakaian, tempat tinggal, lauk pauk atas 1 (satu) orang anak darihasil perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensisebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah);b.

(duaratus ribu rupiah) perbulan bentuknya asuransi BNI live;Maka oleh karena itu segala biayabiaya pemeliharaan dan biayapendidikan yang merupakan kewajiban dan tanggung jawab Tergugatrekonpensi harus diberikan atau dibayarkan kepada Penggugat rekonpensiselaku pemegang hak hadhanah;Berdasarkan dalildalil jawaban konpensi dan gugatan rekonpensi diatas,maka Tergugat konpensi/Penggugar rekonpensi tersebut di atas dengan inimohon kepada yth.

Membayar biaya pemeliharaan yang meliputi : biaya kesehatan,pakaian, tempat tinggal, lauk pauk atas 1 (satu) anak lakilaki darihasil perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensisebanyak Rp. 2000.000 (dua juta rupiah);b. Membayar uang pendidikan setiap bulannya sesuai dengantagihan pendidikan dan ditambah asuransi pendidikan BNI Lifesebesar Rp. 200.000.

ALIEF WICAKSONO S, umur 7 tahun, lahir diBekasi tanggal 23 Maret 2004 berada di bawahasuhan/perawatan dan pemeliharaan Tergugatselaku ibu kandungnya sampai anakdewasa/mandiri.3. Kewajiban sebagai Penggugat memberikan uanguntuk keperluan anak setiap bulannya sesuaikemampuan = atau setidaknya sesuali dengankeperluan anak (sesuai dalam daftar yang adadi bagian Kepegawaian dimana Penggugat bekerja(Departemen Sosial)).4.

ALIEF WICAKSONO S, umur 7tahun, lahir di Bekasi tanggal 23 Maret 2004 beradadi bawah asuhan/perawatan dan pemeliharaan ' Tergugat(Penggugat Rekonvensi) selaku ibu kandungnya, atasdasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama di dalam perkara ini sudahtepat dan benar, namun Pengadilan Tingkat Bandingakan menambah pertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa salah satu azas dalammemberikan perlindungan kepada anak sebagaimanadisebutkan pada Pasal 2 huruf (bo) UndangUndang

huruf aKompilasi Hukum Islam Penggugat MRekonvensi berhakatas hadhanah terhadap anak tersebut.Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonvensidari Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan uang untuk keperluan anaksetiap bulannya sesuai kemampuan atau setidaknyasesuai keperluan anak atau sesuai dalam daftar yangada di bagian Kepegawaian, dalam hal ini PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa sudah menjadikewajiban bagi seorang ayah/Tergugat Rekonvensi untukmemberikan biaya pemeliharaan

t:aorl> 9 dgwS g a2ai g Elo,Artinya: Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatananaknya yang masih kecil baik dari segipenyusuannya, nafkahnya, pakaiannya sertaperawatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat melihat kemampuan dari TergugatRekonvensi/Pembanding sebagai Pegawai Negeri Sipil,maka Tergugat Rekonvensi/Pembanding diwajibkanmemberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan untukkebutuhan anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bernama M.

PENETAPANNomor 514/Pdt.G/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pemeliharaan anak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, 37 Tahun,lslam, Wiraswasta,bertempattinggal di Kel. Ballaparang,Kec. Tamalate, Kota Makassar.

Yang kini dalampenguasaan dan pemeliharaan Penggugat.2. Bahwa Penggugat telah bercerai dengan Tergugat, TERGUGAT pada tanggal25 September 2003 sesuai keterangan akta cerai yang dikeluarkan olehPengadilan agama Makassar tertanggal 17 Maret 2013.3. Bahwa Penggugat selama bercerai denganTergugat,anak yang bernama ANAKtetap tinggal bersama dan dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat. DanTergugat tidak pernah memberikan nafkah selama ini.4.

PENETAPANNomor 226/Pdt.P/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pemeliharaan anak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Kelurahan Timungan Lompoa,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebutsebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca

SALINAN PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2014/PTA.BdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (pemeliharaan anak) pada tingkat banding dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan antara :Elhan Farabi bin Drs.H Subhan, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun IV RT.28 RW.08, DesaUjungsemi, Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon, semula Tergugatsekarang Pembanding;melawanAryati

Bdg1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan seorang anak yang bernama IBRAHIM HARITS berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;3 Menetapkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 431.000; (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Sumber Nomor 2601/Pdt.G/2014/PA.Sbr yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan

Bdgmasalah yang dapat mengancam kehidupan anak tersebut, karenanya tidakterdapat satu alasan hukumpun yang dinilai pantas untuk memindahkanpengasuhan dan pemeliharaan anak dari Penggugat/Terbanding kepadaTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Agama Sumber Nomor 2601/Pdt.G/2014/PA.Sbr tanggal 07Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1435 Hijriyah,sepenuhnya dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk

EuisNurjanah telah menyepakati halhal sebagaimana tersebut dibawah inimengenai Pemeliharaan kedua anak (Hadlonah) Penggugat dan Tergugat:Pasal 1Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak bernama:1. xxxxxx, Perempuan, Lahir di Cianjur tanggal 10 Desember 2004;2.

XXxXxxx, Lakilaki, Lahir di Cianjur, tanggal 04 Juli 2008;Pasal 2Hak Pemeliharaan (hadlonah) anak sebagaimana tertera pada pasal 1ditetetapkan kepada penggugat;Pasal 3Bahwa meskipun anak sebagaimana pasal 2 berada dalam pemeliharaan(hadlonah) Penggugat, tetapi tidak tertutup bagi Tergugat untuk bertemu baiksecara langsung maupun tidak langsung, dan mencurahkan kasih sayangnyakepada anak tersebut;Bahwa Tergugat bersedia untuk memberikan nafkah kepada 2 (dua) orang anakbernama : XXxxXxXxXxxxx dan xxxxxx

Xxxxxx, Lakilaki, Lahir di Cianjur, tanggal 04 Juli 2008;Pasal 2Hak Pemeliharaan (hadlonah) anak sebagaimana tertera pada pasal 1ditetetapkan kepada penggugat;Pasal 3Bahwa meskipun anak sebagaimana pasal 2 berada dalam pemeliharaan(hadlonah) Penggugat, tetapi tidak tertutup bagi Tergugat untuk bertemu baiksecara langsung maupun tidak langsung, dan mencurahkan kasih sayangnyakepada anak tersebut;Pasal 4Bahwa Tergugat bersedia untuk memberikan nafkah kepada 2 (dua) orang anakbernama: Nisrina Nurkhansa

sebagaimana secara tegasdisebutkan dalam pasal 183 KHI.Menimbang lebih lanjut berdasarkan ketentuan pasal 1337 dan pasal1859 ayat 2 KUH Perdata, suatu kesepakatan baru dapat dikukuhkan dalamsuatu akta perdamaian jika kesepakatan tersebut tidak bertentangan denganundangundang, kesusilaan atau ketertiban umum, dan tidak mengandungunsur penipuan dan paksaan;Menimbang in casu, oleh karena para pihak telah menyadari kedudukanmasingmasing sebagai orang tua dari anak tersebut, dan tidak ternyataperdamaian pemeliharaan

demikian ibunya tersebut didudukkan sebagai saksi satusatunya dan tidak mengajukan saksi lagi, demikian juga ternyata tidak ada buktibukti lain yangmendukung dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 169 HIR menegaskan keterangan seorang saksi tidakdianggap sebagai pembuktian yang cukup dan juga dikatakan seorang saksi bukan saksi (UNUSTESTIS NULUS TESTIS), sehingga dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding tidak terbukti ;Menimbang, bahwa mengenai posita tentang hadlonah pemeliharaan

PUTUS ANNomor: xxxx/Pdt.G/2011/PA.PoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkaraGugatan Hak Hadhonah/Pemeliharaan Anak yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Bunga , tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagai " Penggugat "; melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menimbang, bahwa dari gugatan tersebut dapat disimpulkan bahwa gugatan iniadalah menyangkut tentang gugatan Penggugat agar hak pemeliharaan terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 11 bulan ,diberikan kepada Penggugat ; 5Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti P4 telah terbukti bahwa anaktersebut adalah anak Penggugat dan Tergugat yang belum mumayyiz, sedangkanberdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai,karena itu Majelis Hakim

PUTUS ANNomor: xxxx/Pdt.G/2011/PA.PoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkaraGugatan Hak Hadhonah/Pemeliharaan Anak yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediamandi , Kabupaten Ponorogo.Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun , agama Islam,

RadenSaleh No. 6, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutsebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan PencabutanKekuasaan Orangtua Terhadap Pemeliharaan Anak tertanggal 26 Oktober 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal26 Oktober 2017 dalam register perkara dibawah Nomor: 3949 /Pdt.G/2017/PA.JT. telah mengajukan

berikut:Ayat (1):salah seorang atau kedua orang tua dapat dicabut kekuasaanya terhadapseorang anak atau lebih untuk waktu yang tertentu atas permintaan orangtua yang lain, keluarga anak dalam garis lurus keatas dan saudara kandungyang telah dewasa ataupejabat yang berwenang, dengan keputusanPengadilan dalam halhal:a.la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b.la berkelakuan buruk sekali .Ayat (2):meskipun orang tua dicabut kekuasannya, mereka masih tetap berkewajibanuntuk memberi biaya pemeliharaan

kepada anak tersebut.17.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamtersebut, maka sangat beralasan apabila hak hadlanah / Pemeliharaan anakatas kedua anak PEMOHON dan TERMOHON berada dalam PengasuhanPEMOHON; kami kutip sebagai berikut:Pasal 105 Huruf a:Dalam hal terjadinya perceraian:pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.18.Bahwa PEMOHON sangat menyesali terhadap TERMOHON dikarenakanTERMOHON tidak menjalani Surat Kesepakatan

Menyatakan dan menetapkan PEMOHON sebagai ibu kandung yang berhakuntuk mengasuh (merawat dan mendidik) dan memelihara (menjaga danmerawat baikbaik) dan/atau hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadlanah)5jatuh kepada PEMOHON atas anak yang belum mumayyiz yang bernamaAisyah Syifa Iskandar, lahir di Jakarta pada tanggal 15 Juli 2009;3.

tidakdapat diminta persetujuannya karena tidak hadir meski telah diapanggil secarasah dan patut tanpa alasan sah menurut hukum;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini yang termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Pemohon melalui Kuasa Hukumnya bermaksuduntuk mencabut Kekuasan orangtua terhadap pemeliharaan

====, pendidikan ===, pekerjaan ====== tempat tinggal di Tanjungbalai;sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai pada tanggal 21Januari 2015 dengan Register Nomor: 0068/Pdt.G/2015/PA.Tba, yang pada pokoknyamengajukan Pemeliharaan

PUTUSANNomor 10 /Pdt.G/2017/PA Mks.py a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhnkan putusan atas perkara pemeliharaan anak (hadhanah)yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahMengengah Atas, pekerjaan Karyawan Pizza Hut, tempattinggal di Kelurahan Ballaparang, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pemeliharaan anak(hadhanah), terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, dengan registerperkara Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Mks. tanggal .3 Januari 2017 denganmengemukakan dalildalil alasan sebagai berikut :2HalamanBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai sebagai suami istriberdasarkan Akta Cerai Nomor: 1325/AC/2016/PA/Mks tanggal 20 September2016.

ANAK, tanggal lahir 18 Desember 2014 (umur 2 tahun);yang kesemuanya berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Tergugat.

anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.b) pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan.c) biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka hak hadhanah anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK; ANAK; dan ANAK, berada pada Tergugat,sedangkan biaya pemeliharaan ditanggung oleh Penggugat;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Tergugat, selama ini Penggugat

Bapak yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikanyang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataannya tidak dapatmemberi kewajiban tersebut pengadilan dapat menentukan bahwa lou ikutmemikul biaya tersebut.3.

PUTUSANNomor 2342/Pdt.G/2013/PA.JB.Tle bezh =AED AIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan pemeliharaan anak(hadhanah) antara :PENGGUGAT lahir tanggal XXXX, NIK X , agama Islam, pendidikan, S.1,pekerjaan guru, , alamat Kota Jakarta Barat, dalam halini didampingi kuasanya XXXX, S.H. pekerjaan Advokatdan Konsultan

fotokopi KartuKeluarga, terbukti bahwa Penggugat dengan anak bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT tercatat dalam satu keluarga yang berdomisilidi wilayah Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan Grogol Petamburan, KotaJakarta Barat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P4 dan P5 berupafotokopi Putusan perceraian dan fotokopi akta cerai, maka menjadi faktabahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada tanggal 18 Maret2014, maka dengan demikian untuk memberikan kepastian kelangsunganhidup dan tanggung jawab pemeliharaan

Juriansyah Jufri, S.Pi, Umur 5 Tahun.Bahwa ketiga anak tersebut berada dalam pemeliharaan tergugat.Bahwa penggugat dan istrinya almarhumah Sudarni Yusuf Maamun Binti DR.M.

Bahwa penggugat merasa khawatir, bilamana pemeliharaan ketiga anaktersebut berada ditangan tergugat, karena ketiga anak tersebut semuanyaadalah perempuan yang beranjak remaja/dewasa sangat membutuhkan kasihsayang dari ayah kandung, perawatan, perlindungan dan pendidikan, sertaketiga anak tersebut akan lebih baik hidupnya dan terjamin masa depannyabila dipelihara oleh ayah kandungnnya sendiri/penggugat bersama istrinya,karena istrinya adalah tantenya sendiri dari ketiga anak tersebut.9.

Bahwa keinginan penggugat untuk memelihara ketiga anak tersebut, karenasebagai ayah kandung sendiri dan pesan istrinya almarhumah sebelummeninggal dunia, agar ketiga anakanaknya di pelihara penggugat hinggamenjadi dewasa.10.Bahwa sejak anakanak tersebut dipelihara oleh tergugat, penggugat setiapbulannya mengirim uang nafkah pemeliharaan anak sekitar Rp. 1.000.000,sampai sekarang.11.Bahwa penggugat sudah berkalikali meminta secara baikbaik dan secarakekeluargaan kepada tergugat, namun tergugat tidak

Menetapkan hak pemeliharaan terhadap ketiga anak yakni Ahya AulidinaBinti Muh. Juriansyah Jufri, Alma Nahdiyah Binti Muh. Juriansyah Jufri, danAshra Khairiyah Binti Muh. Juriansyah Jufri, kepada Penggugat (ayahkandungnnya );3. Menghukum tergugat TERGUGAT untuk menyerahkan ketiga anak yakniAhya Aulidina Binti Muh. Juriansyah Jufri, Alma Nahdiyah Binti Muh.Juriansyah Jufri, dan Ashra Khairiyah Binti Muh. Juriansyah Jufri kepadapenggugat;4.

(satu juta rupiah) tetapi setelah adanya gugatan pemeliharaan anak inimaka nafkah tidak berjalan lancar lagi. Bahwa kondisi ketiga anak tersebut berada dalam keadaan sehat tidakberada dalam tekanan bathin dan mendapatkan kasih sayang dari tergugat,omomnya dan tantetantenya. Bahwapenggugat mempunyai hak untuk mengambil atau memelihra ketigaanak tersebut namun terserah kepada anak tersebut apakah mau ikut atautidak.2.