Ditemukan 230636 data
147 — 48
PUTUSANNomor 2069/Pdt.G/2016/PA.JB.SWE 4ASO VAM,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan pemeliharaan anak(hadhanah) antara :PENGGUGAT KONSPENSASI, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatKota Jakarta Timur, dalam hal ini didampingi/diwakilioleh kuasanya :1. A. Hafis Nasution, S.H., LL.M,2.
hak pemeliharaan (hak hadhanah) ada padaPenggugat rekonpensi selaku seorang ibu yang melahirkannya;.
Biaya pemeliharaan adalah merupakan biayabiaya yangdiperlukan untuk sandang pangan meliputi : biaya kesehatan,pakaian, tempat tinggal, lauk pauk atas 1 (satu) orang anak darihasil perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensisebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah);b.
(duaratus ribu rupiah) perbulan bentuknya asuransi BNI live;Maka oleh karena itu segala biayabiaya pemeliharaan dan biayapendidikan yang merupakan kewajiban dan tanggung jawab Tergugatrekonpensi harus diberikan atau dibayarkan kepada Penggugat rekonpensiselaku pemegang hak hadhanah;Berdasarkan dalildalil jawaban konpensi dan gugatan rekonpensi diatas,maka Tergugat konpensi/Penggugar rekonpensi tersebut di atas dengan inimohon kepada yth.
Membayar biaya pemeliharaan yang meliputi : biaya kesehatan,pakaian, tempat tinggal, lauk pauk atas 1 (satu) anak lakilaki darihasil perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensisebanyak Rp. 2000.000 (dua juta rupiah);b. Membayar uang pendidikan setiap bulannya sesuai dengantagihan pendidikan dan ditambah asuransi pendidikan BNI Lifesebesar Rp. 200.000.
36 — 25
ALIEF WICAKSONO S, umur 7 tahun, lahir diBekasi tanggal 23 Maret 2004 berada di bawahasuhan/perawatan dan pemeliharaan Tergugatselaku ibu kandungnya sampai anakdewasa/mandiri.3. Kewajiban sebagai Penggugat memberikan uanguntuk keperluan anak setiap bulannya sesuaikemampuan = atau setidaknya sesuali dengankeperluan anak (sesuai dalam daftar yang adadi bagian Kepegawaian dimana Penggugat bekerja(Departemen Sosial)).4.
ALIEF WICAKSONO S, umur 7tahun, lahir di Bekasi tanggal 23 Maret 2004 beradadi bawah asuhan/perawatan dan pemeliharaan ' Tergugat(Penggugat Rekonvensi) selaku ibu kandungnya, atasdasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama di dalam perkara ini sudahtepat dan benar, namun Pengadilan Tingkat Bandingakan menambah pertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa salah satu azas dalammemberikan perlindungan kepada anak sebagaimanadisebutkan pada Pasal 2 huruf (bo) UndangUndang
huruf aKompilasi Hukum Islam Penggugat MRekonvensi berhakatas hadhanah terhadap anak tersebut.Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonvensidari Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi memberikan uang untuk keperluan anaksetiap bulannya sesuai kemampuan atau setidaknyasesuai keperluan anak atau sesuai dalam daftar yangada di bagian Kepegawaian, dalam hal ini PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa sudah menjadikewajiban bagi seorang ayah/Tergugat Rekonvensi untukmemberikan biaya pemeliharaan
t:aorl> 9 dgwS g a2ai g Elo,Artinya: Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatananaknya yang masih kecil baik dari segipenyusuannya, nafkahnya, pakaiannya sertaperawatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat melihat kemampuan dari TergugatRekonvensi/Pembanding sebagai Pegawai Negeri Sipil,maka Tergugat Rekonvensi/Pembanding diwajibkanmemberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan untukkebutuhan anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bernama M.
58 — 22
Menetapkan anak Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) yang bernama Anak, lahir tanggal 25 Oktober 2009 berada dalam pengasuhan atau pemeliharaan Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Cianjur tersebut diatas, tentangHak asuh anak belum ditentukan, oleh karena itu sekarang ini Penggugatmemerlukan adanya penetapan hak asuh anak, selain untuk kepastianhukum dalam pemeliharaan hak asuh anak yang belum mummayiz kepadaPenggugat, juga guna kepentingan mendapatkan tunjangan pendidikan dankesehatan dalam memenuhi adminsitrasi personalia ditempat pekerjaansuami Penggugat yang baru untuk lebih terjaminnya masa depan anak ;5.
Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu rumah tangga sangat mempunyaiwaktu, kKemampuan dan kapasitas untuk memelihara dan mengasuh anakHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 1219/Pdt.G/2016/PA.Cjrdengan baik, karena Penggugat sebagai seorang ibu akan lebih baiksecara psychology dalam memberikan perlindungan dan tumbuh kembanganak, daripada Tergugat yang setiap harinya bekerja sehingga tidakmemungkinkan untuk dapat melakukan pemeliharaan anak dengan baik7.
Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamtentang pemeliharaan anak karena akibat perceraian huruf a. Menyatakan : pemellinaraan anak yang belum mummayiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak lbunya, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah cukup dasardan alasan hukum, oleh karenanya Penggugat mohon untuk dikabulkananak tersebut dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;8.
Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat, yang bernama : ANAK,lahir tanggal 25 Oktober 2009, perempuan berada dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat3.
Menetapkan anak Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)yang bernama Anak, lahir tanggal 25 Oktober 2009 berada dalampengasuhan atau pemeliharaan Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan putusan ini, dalam sidang Pengadilan Agama Cianjur,pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal06 Dzul Qodah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. A.
21 — 12
27 — 13
PUTUS ANNomor : 0039/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Pemeliharaan Anakantara +++YANE DONNA LOVEANA binti GATOT DIA SISWOYO umur = 33tahun, pendidikan terakhir, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunJogodayoh RT.05 RW.02 Desa Jabon
Bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat dalampemeliharaan Penggugat, demi mendapat' kepastian HukumPenggugat mohon = agar hak pemeliharaan atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama JERZY MATTASAVIRINO HOTMAN, lahir tanggal 29 September 2002 beradadalam pemeliharaanPenggugat ; . Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan Perundang Undangan yangberlaku ;5 9.
Menetapkan hak pemeliharaan atas anak Penggugat danTergugat yang bernama JERZY MATTA SAVIRINO HOTMAN,lahir tanggal 29 September 2002 berada dalampemeliharaanPenggugat ; c.
orang Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengemukakandalil Syari :Ad jel GU atlas LVArtinya : Yang diutamakan mengurus anak yang belummumay y iz ialah ibunya (Ianatut Thalibin IV101) 3 ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa dengan adanya alasan dan daliltersebut, gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenetapkan hak pemeliharaan anak (hadlonah) terhadap anakyang bernama JERZY MATTA SAVIRINO HOTMAN, tanggal lahir29 September 2002, kepadaPenggugat ;5 ee Menimbang, biaya perkara
Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadlonah) terhadapanak yang bernama JERZY MATTA SAVIRINO HOTMAN bin JHONYHOTMAN MARINGAN, tanggal lahir 29 September 2002,kepada Penggugat ; 3.
21 — 9
PENETAPANNomor 226/Pdt.P/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pemeliharaan anak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Kelurahan Timungan Lompoa,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebutsebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca
17 — 9
PENETAPANNomor 514/Pdt.G/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pemeliharaan anak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, 37 Tahun,lslam, Wiraswasta,bertempattinggal di Kel. Ballaparang,Kec. Tamalate, Kota Makassar.
Yang kini dalampenguasaan dan pemeliharaan Penggugat.2. Bahwa Penggugat telah bercerai dengan Tergugat, TERGUGAT pada tanggal25 September 2003 sesuai keterangan akta cerai yang dikeluarkan olehPengadilan agama Makassar tertanggal 17 Maret 2013.3. Bahwa Penggugat selama bercerai denganTergugat,anak yang bernama ANAKtetap tinggal bersama dan dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat. DanTergugat tidak pernah memberikan nafkah selama ini.4.
26 — 10
PUTUS ANNomor: xxxx/Pdt.G/2011/PA.PoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkaraGugatan Hak Hadhonah/Pemeliharaan Anak yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Bunga , tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagai " Penggugat "; melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan
Menimbang, bahwa dari gugatan tersebut dapat disimpulkan bahwa gugatan iniadalah menyangkut tentang gugatan Penggugat agar hak pemeliharaan terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 11 bulan ,diberikan kepada Penggugat ; 5Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti P4 telah terbukti bahwa anaktersebut adalah anak Penggugat dan Tergugat yang belum mumayyiz, sedangkanberdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai,karena itu Majelis Hakim
38 — 16
PUTUS ANNomor: xxxx/Pdt.G/2011/PA.PoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkaraGugatan Hak Hadhonah/Pemeliharaan Anak yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediamandi , Kabupaten Ponorogo.Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun , agama Islam,
61 — 11
RadenSaleh No. 6, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutsebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan PencabutanKekuasaan Orangtua Terhadap Pemeliharaan Anak tertanggal 26 Oktober 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal26 Oktober 2017 dalam register perkara dibawah Nomor: 3949 /Pdt.G/2017/PA.JT. telah mengajukan
berikut:Ayat (1):salah seorang atau kedua orang tua dapat dicabut kekuasaanya terhadapseorang anak atau lebih untuk waktu yang tertentu atas permintaan orangtua yang lain, keluarga anak dalam garis lurus keatas dan saudara kandungyang telah dewasa ataupejabat yang berwenang, dengan keputusanPengadilan dalam halhal:a.la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b.la berkelakuan buruk sekali .Ayat (2):meskipun orang tua dicabut kekuasannya, mereka masih tetap berkewajibanuntuk memberi biaya pemeliharaan
kepada anak tersebut.17.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamtersebut, maka sangat beralasan apabila hak hadlanah / Pemeliharaan anakatas kedua anak PEMOHON dan TERMOHON berada dalam PengasuhanPEMOHON; kami kutip sebagai berikut:Pasal 105 Huruf a:Dalam hal terjadinya perceraian:pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.18.Bahwa PEMOHON sangat menyesali terhadap TERMOHON dikarenakanTERMOHON tidak menjalani Surat Kesepakatan
Menyatakan dan menetapkan PEMOHON sebagai ibu kandung yang berhakuntuk mengasuh (merawat dan mendidik) dan memelihara (menjaga danmerawat baikbaik) dan/atau hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadlanah)5jatuh kepada PEMOHON atas anak yang belum mumayyiz yang bernamaAisyah Syifa Iskandar, lahir di Jakarta pada tanggal 15 Juli 2009;3.
tidakdapat diminta persetujuannya karena tidak hadir meski telah diapanggil secarasah dan patut tanpa alasan sah menurut hukum;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini yang termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Pemohon melalui Kuasa Hukumnya bermaksuduntuk mencabut Kekuasan orangtua terhadap pemeliharaan
26 — 14
demikian ibunya tersebut didudukkan sebagai saksi satusatunya dan tidak mengajukan saksi lagi, demikian juga ternyata tidak ada buktibukti lain yangmendukung dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 169 HIR menegaskan keterangan seorang saksi tidakdianggap sebagai pembuktian yang cukup dan juga dikatakan seorang saksi bukan saksi (UNUSTESTIS NULUS TESTIS), sehingga dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding tidak terbukti ;Menimbang, bahwa mengenai posita tentang hadlonah pemeliharaan
35 — 13
SALINAN PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2014/PTA.BdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (pemeliharaan anak) pada tingkat banding dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan antara :Elhan Farabi bin Drs.H Subhan, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun IV RT.28 RW.08, DesaUjungsemi, Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon, semula Tergugatsekarang Pembanding;melawanAryati
Bdg1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan seorang anak yang bernama IBRAHIM HARITS berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;3 Menetapkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 431.000; (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Sumber Nomor 2601/Pdt.G/2014/PA.Sbr yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan
Bdgmasalah yang dapat mengancam kehidupan anak tersebut, karenanya tidakterdapat satu alasan hukumpun yang dinilai pantas untuk memindahkanpengasuhan dan pemeliharaan anak dari Penggugat/Terbanding kepadaTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Agama Sumber Nomor 2601/Pdt.G/2014/PA.Sbr tanggal 07Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1435 Hijriyah,sepenuhnya dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
53 — 18
EuisNurjanah telah menyepakati halhal sebagaimana tersebut dibawah inimengenai Pemeliharaan kedua anak (Hadlonah) Penggugat dan Tergugat:Pasal 1Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak bernama:1. xxxxxx, Perempuan, Lahir di Cianjur tanggal 10 Desember 2004;2.
XXxXxxx, Lakilaki, Lahir di Cianjur, tanggal 04 Juli 2008;Pasal 2Hak Pemeliharaan (hadlonah) anak sebagaimana tertera pada pasal 1ditetetapkan kepada penggugat;Pasal 3Bahwa meskipun anak sebagaimana pasal 2 berada dalam pemeliharaan(hadlonah) Penggugat, tetapi tidak tertutup bagi Tergugat untuk bertemu baiksecara langsung maupun tidak langsung, dan mencurahkan kasih sayangnyakepada anak tersebut;Bahwa Tergugat bersedia untuk memberikan nafkah kepada 2 (dua) orang anakbernama : XXxxXxXxXxxxx dan xxxxxx
Xxxxxx, Lakilaki, Lahir di Cianjur, tanggal 04 Juli 2008;Pasal 2Hak Pemeliharaan (hadlonah) anak sebagaimana tertera pada pasal 1ditetetapkan kepada penggugat;Pasal 3Bahwa meskipun anak sebagaimana pasal 2 berada dalam pemeliharaan(hadlonah) Penggugat, tetapi tidak tertutup bagi Tergugat untuk bertemu baiksecara langsung maupun tidak langsung, dan mencurahkan kasih sayangnyakepada anak tersebut;Pasal 4Bahwa Tergugat bersedia untuk memberikan nafkah kepada 2 (dua) orang anakbernama: Nisrina Nurkhansa
sebagaimana secara tegasdisebutkan dalam pasal 183 KHI.Menimbang lebih lanjut berdasarkan ketentuan pasal 1337 dan pasal1859 ayat 2 KUH Perdata, suatu kesepakatan baru dapat dikukuhkan dalamsuatu akta perdamaian jika kesepakatan tersebut tidak bertentangan denganundangundang, kesusilaan atau ketertiban umum, dan tidak mengandungunsur penipuan dan paksaan;Menimbang in casu, oleh karena para pihak telah menyadari kedudukanmasingmasing sebagai orang tua dari anak tersebut, dan tidak ternyataperdamaian pemeliharaan
19 — 3
====, pendidikan ===, pekerjaan ====== tempat tinggal di Tanjungbalai;sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai pada tanggal 21Januari 2015 dengan Register Nomor: 0068/Pdt.G/2015/PA.Tba, yang pada pokoknyamengajukan Pemeliharaan
39 — 11
24 — 11
42 — 17
PUTUSANNomor 133/Padt.G/2017/PTA MksSL asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat banding dalam musyawarah majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Hadhanah/pemeliharaan anak antara:Nur Muatsir, S.Hut., M.Si., bin Makkuasa, umur 38 tahun, agama islam, pendidikanterakhir S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat kediamandi Jalan TuingTuing Nomor 7, ElaEla Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, sebagai
Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya (vide Pasal 105 ayat (1) Kompilasi HukumIslam);2.
Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya ((vide Pasal 105 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang bahwa memperhatikan alasan pertama keberatan Penggugat/Pembanding atas pertimbangan majelis tingkat pertama dalam memutuskanperkara a quo, baik saksisaksi yang diajukan Penggugat/ Pembanding maupunsaksisaksi Tergugat/Terbanding majelis hakim tingkat banding menilai sudah tepatdan benar sebab tidak terdapat
orang anak tersebut dan selanjutnya dialihkan pemeliharaannya kepadaPenggugat/Pembanding sebab saksisaksi Penggugat/Pembanding sendiri justrumenyatakan di hadapan persidangan bahwa Tergugat/Terbanding walaupunsebagai Pegawai Negeri Sipil yang sibuk bekerja namun tetap baik dalammemelihara kedua anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat adalah Ibu yang baikuntuk anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah terlibat tindak kriminal, penjudi,pemabuk maupun narkoba ;Menimbang bahwa meskipun secara hukum hak pemeliharaan
11 — 0
Mennetapkan anak yang bernama Raya Prasetya Duhuri Samal berada dibawah Hadanah/Pemeliharaan Penggugat. 4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Raya Prasetya Duhuri Samal kepada Penggugat. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
85 — 25
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan menurut hukum hak pemeliharaan anak (hadlanah) atas namaMuhammad Arsal jatuh kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding;2. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Pembanding untukmenyerahkan anak bernama Muhammad Arsal kepada PenggugatRekonvensi/Terbanding selaku ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk memberikan biayaalimentasi kepada anak tersebut (Muhammad Arsal) sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut hinggadewasa;4.