Ditemukan 60167 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 223/Pdt.G/2011/PTA.Bdg Tanggal 28 Desember 2011 —
36 — 26
36 — 26
Register : 23-09-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2069/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 17 Mei 2017 — penggugat konpensasi
tergugat konpensasi
154 — 48
154 — 48
PUTUSANNomor 2069/Pdt.G/2016/PA.JB.SWE 4ASO VAM,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan pemeliharaan anak(hadhanah) antara :PENGGUGAT KONSPENSASI, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatKota Jakarta Timur, dalam hal ini didampingi/diwakilioleh kuasanya :1. A. Hafis Nasution, S.H., LL.M,2.
Bahwa anak bernama Daffa Arya Pangestu saat ini belum mumayyizsehingga tersebut berada dalam pengasuhan Tergugat selaku ibukandungnya sebagaimana ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal105 ayat a menyatakan : Pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya juncto Pasal 156Hal 7 dari 26 hal, Putusan No. 2069/Pdt.G/2016/PAUJB. tgl 17 Mei 2017.huruf a yang menyatakan : anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya, kecuali ibunya telah meninggaldunia
Bahwa mengacu dalam ketentuan Pasal 105 ayat a menyatakan :Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya juncto Pasal 156 huruf a yang menyatakan> anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dariibunya, kecuali ibunya telah meninggal dunia...dst.. sehinggamengacu pada Kompilasi Hukum Islam tersebut dan dihubungkandengan usia anak pada saat ini, jelas bahwa anak Daffa AryaPangestu pada saat ini belum mumayyiz (belum berusia 12 tahun)sehingga secara hukum
(dua ratus ribu rupiah) perbulan; Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar biayabiaya timbuldalam permohonan pengasuhan dan pemeliharaan anak dan gugatanrekonpensi;Atau : Jika berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat diatas, Penggugat mengajukan repliktanggal 21 Februari 2017 dengan posita dan petitum sebagaimana termuatdalam berita acara sidang dan dianggap termuat kembali dalam putusan ini;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan dupliktanggal
anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunyaMenimbang, bahwa dalam Pasal 156 disebutkan bahwa Akibatputusnya perkawinan karena perceraian ialah : (a) anak yang belumHal 21 dari 26 hal, Putusan No. 2069/Pat.G/2016/PAJB. tg!
Register : 11-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat
Tergugat
64 — 22
64 — 22
Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu rumah tangga sangat mempunyaiwaktu, kKemampuan dan kapasitas untuk memelihara dan mengasuh anakHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 1219/Pdt.G/2016/PA.Cjrdengan baik, karena Penggugat sebagai seorang ibu akan lebih baiksecara psychology dalam memberikan perlindungan dan tumbuh kembanganak, daripada Tergugat yang setiap harinya bekerja sehingga tidakmemungkinkan untuk dapat melakukan pemeliharaan anak dengan baik7.
Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamtentang pemeliharaan anak karena akibat perceraian huruf a. Menyatakan : pemellinaraan anak yang belum mummayiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak lbunya, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah cukup dasardan alasan hukum, oleh karenanya Penggugat mohon untuk dikabulkananak tersebut dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;8.
Putusan Nomor : 1219/Pdt.G/2016/PA.Cjrseterusnya hingga keatas dengan syarat mereka adalah ahli waris si anak pula(Prof.Dr.H.Abdul Manan SH,Si,IP.M.HUM, penerapan hukum acara Perdata diLingkunan Peradilan Agama, Pernada Media Group, Edisi Revisi, Cetakan.ke 3.Mei 2005);Menimbang, bahwa anak merupakan amanah dan karunia Allah SWTyang harus senantiasa dijaga dan dilindungi karena dalam diri anak melekatharkat, martabat dan hakhak sebagai manusia yang harus dijunjung tinggi.sehingga perlindungan dan pemeliharaan
anak menjadi penting karena anakmerupakan asset yang sangat berharga bagi masa depan bangsa terkhususkedua orang tuanya.
Register : 28-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
29 — 13
29 — 13
mohonputusan fe Scie Pees Sees Sees Sees ERS ERS SES Sees ees eee eS Seewr re re eee ee ee eee eee ee ee eee Menimbang,bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada Berita Acara Persidangan dan surat suratyang berkaitan dengan perkara ini 3; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugatsebagaimana tersebut; Menimbang bahwa dengan adanya bukti surat P.2,maka dinyatakan antara Penggugat dan Tergugat bukan lagimenjadi suami isteri yang sah serta Penggugat mengajukanperkara Pemeliharaan
Anak, sehingga perkara ini menjadikewenangan mutlak Pengadilan Agama (Ps. 49 huruf (a) jo.Penjelasan 49 huruf (a) angka 11 Undangundang No. 3tahun Menimbang, bahwa dengan adanya kenyataan tempattinggal Tergugat dan bukti P.1l, maka perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Mojokerto (Pasal 118(3) Menimbang, bahwaternyata perkara ini telahmemenuhi syarat formal lainnya dan syarat mateial suatugugatan (berdasar hukum), sehingga dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa danGigi 9 fe ees
anak (hadlonah) yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya (Pasal 105 huruf a Inpres No. 1 tahun1991) ; Menimbang, bahwa pemeliharaan anak (hadonah)adalah kegiatan mengasuh, memelihara dan mendidik anakhingga dewasa atau mampu berdiri' sendiri (pasal 1 huruf gInpres no. 1 tahun Menimbang, bahwa Majelis Hakim memahami betapakuatnya ikatan emosional antara anak dengan orang tuanya(Penggugat dan Tergugat) namun kepentingan emosional anaklebih diutamakan daripada kepentingan kedua
orang Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengemukakandalil Syari :Ad jel GU atlas LVArtinya : Yang diutamakan mengurus anak yang belummumay y iz ialah ibunya (Ianatut Thalibin IV101) 3 ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa dengan adanya alasan dan daliltersebut, gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenetapkan hak pemeliharaan anak (hadlonah) terhadap anakyang bernama JERZY MATTA SAVIRINO HOTMAN, tanggal lahir29 September 2002, kepadaPenggugat ;5 ee Menimbang, biaya perkara
Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadlonah) terhadapanak yang bernama JERZY MATTA SAVIRINO HOTMAN bin JHONYHOTMAN MARINGAN, tanggal lahir 29 September 2002,kepada Penggugat ; 3.
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA BITUNG Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Bitg Tanggal 19 Maret 2013 —
24 — 15
24 — 15
Register : 10-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0514/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 23 Maret 2017 — PEMOHON
18 — 9
18 — 9
PENETAPANNomor 514/Pdt.G/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pemeliharaan anak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, 37 Tahun,lslam, Wiraswasta,bertempattinggal di Kel. Ballaparang,Kec. Tamalate, Kota Makassar.
Register : 24-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0226/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON
21 — 9
21 — 9
PENETAPANNomor 226/Pdt.P/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pemeliharaan anak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Kelurahan Timungan Lompoa,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebutsebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca
Register : 21-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 07-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 340/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 14 Desember 2010 — Pembanding v Terbanding
29 — 14
29 — 14
demikian ibunya tersebut didudukkan sebagai saksi satusatunya dan tidak mengajukan saksi lagi, demikian juga ternyata tidak ada buktibukti lain yangmendukung dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 169 HIR menegaskan keterangan seorang saksi tidakdianggap sebagai pembuktian yang cukup dan juga dikatakan seorang saksi bukan saksi (UNUSTESTIS NULUS TESTIS), sehingga dalildalil gugatan Penggugat/Terbanding tidak terbukti ;Menimbang, bahwa mengenai posita tentang hadlonah pemeliharaan
anak Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama berpendapat tidak perlu mempertimbangkan lagi, karena dalildalilgugatan Penggugat/Terbanding tidak terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berkesimpulan bahwa Penggugat/Terbanding tidakdapat membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, oleh karenanya gugatan Penggugat/Terbanding harus ditolak dan putusan Pengadilan Agama Situbondo tanggal 12 Agustus 2010 M.bertepatan dengan
Register : 05-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 226/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 27 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
37 — 15
37 — 15
SALINAN PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2014/PTA.BdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (pemeliharaan anak) pada tingkat banding dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan antara :Elhan Farabi bin Drs.H Subhan, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun IV RT.28 RW.08, DesaUjungsemi, Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon, semula Tergugatsekarang Pembanding;melawanAryati
Bdgmasalah yang dapat mengancam kehidupan anak tersebut, karenanya tidakterdapat satu alasan hukumpun yang dinilai pantas untuk memindahkanpengasuhan dan pemeliharaan anak dari Penggugat/Terbanding kepadaTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Agama Sumber Nomor 2601/Pdt.G/2014/PA.Sbr tanggal 07Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1435 Hijriyah,sepenuhnya dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
Register : 26-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.Cjr. Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat
Terguggat
54 — 18
54 — 18
sebagaimana secara tegasdisebutkan dalam pasal 183 KHI.Menimbang lebih lanjut berdasarkan ketentuan pasal 1337 dan pasal1859 ayat 2 KUH Perdata, suatu kesepakatan baru dapat dikukuhkan dalamsuatu akta perdamaian jika kesepakatan tersebut tidak bertentangan denganundangundang, kesusilaan atau ketertiban umum, dan tidak mengandungunsur penipuan dan paksaan;Menimbang in casu, oleh karena para pihak telah menyadari kedudukanmasingmasing sebagai orang tua dari anak tersebut, dan tidak ternyataperdamaian pemeliharaan
anak belum mumayiz tersebut bertentangan denganhukum Islam, undangundang, kesusilaan maupun ketertiban umum, juga tidakmengandung unsur penipuan dan paksaan, Majelis Hakim berkesimpulanpermohonan para pihak untuk menguatkan perdamaian tersebut dalam suatuakta perdamaian (acta van dading) dapat dikabulkan.
Register : 23-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 387/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
39 — 16
39 — 16
PUTUS ANNomor: xxxx/Pdt.G/2011/PA.PoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkaraGugatan Hak Hadhonah/Pemeliharaan Anak yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediamandi , Kabupaten Ponorogo.Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun , agama Islam,
Register : 23-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 677/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
27 — 10
27 — 10
PUTUS ANNomor: xxxx/Pdt.G/2011/PA.PoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkaraGugatan Hak Hadhonah/Pemeliharaan Anak yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Bunga , tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagai " Penggugat "; melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 26-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3949/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 9 Januari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
66 — 11
66 — 11
RadenSaleh No. 6, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutsebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan PencabutanKekuasaan Orangtua Terhadap Pemeliharaan Anak tertanggal 26 Oktober 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal26 Oktober 2017 dalam register perkara dibawah Nomor: 3949 /Pdt.G/2017/PA.JT. telah mengajukan
tidakdapat diminta persetujuannya karena tidak hadir meski telah diapanggil secarasah dan patut tanpa alasan sah menurut hukum;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini yang termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Pemohon melalui Kuasa Hukumnya bermaksuduntuk mencabut Kekuasan orangtua terhadap pemeliharaan
anak dariTermohion dengan alasan sebagaimana dalam surat permohonan Pemohopntersebut diatas;:Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 180 HIR, Pemohontidak diupayakan damai dengan Termohon.karena tidak hadir Dan tidak dapatdipastikan tempat tinggal Termohon sekarang berada Dan setelah Majelis hakimmemberi penjelasan pada akhirnya Kuasa hukum dan Pemohon sendirimenyatakan mencabut permohonannya dengan alasan akan berusaha lebihdahulu untuk mencari Termohon sekarang tinggal dimana sebenarnya;Menimbang
Register : 17-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 047/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT. PEMBANDING DAN TERBANDING
41 — 14
41 — 14
Register : 21-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Tba. Tanggal 21 April 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
====, pendidikan ===, pekerjaan ====== tempat tinggal di Tanjungbalai;sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai pada tanggal 21Januari 2015 dengan Register Nomor: 0068/Pdt.G/2015/PA.Tba, yang pada pokoknyamengajukan Pemeliharaan
Anak (Hadhanah) dengan dalildalil yang selengkapnyatercantum dalam surat gugatan Penggugat.Bahwa persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir dipersidangan dan ternyata Penggugat danTergugat hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian antara Penggugat danTergugat, dengan cara menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap samasama berhakuntuk memelihara anak mereka dan juga telah ditempuh upaya damai melalui Mediasidengan
Register : 21-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 62/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 10 April 2013 —
27 — 12
27 — 12
Register : 30-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 27 Nopember 2017 —
43 — 18
43 — 18
PUTUSANNomor 133/Padt.G/2017/PTA MksSL asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat banding dalam musyawarah majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Hadhanah/pemeliharaan anak antara:Nur Muatsir, S.Hut., M.Si., bin Makkuasa, umur 38 tahun, agama islam, pendidikanterakhir S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat kediamandi Jalan TuingTuing Nomor 7, ElaEla Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, sebagai
Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya (vide Pasal 105 ayat (1) Kompilasi HukumIslam);2.
Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya ((vide Pasal 105 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang bahwa memperhatikan alasan pertama keberatan Penggugat/Pembanding atas pertimbangan majelis tingkat pertama dalam memutuskanperkara a quo, baik saksisaksi yang diajukan Penggugat/ Pembanding maupunsaksisaksi Tergugat/Terbanding majelis hakim tingkat banding menilai sudah tepatdan benar sebab tidak terdapat
Register : 26-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 56/Pdt.G/2013/MS-Aceh Tanggal 18 Juli 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
89 — 27
89 — 27
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2342/Pdt.G/2013/PA.JB. Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
PUTUSANNomor 2342/Pdt.G/2013/PA.JB.Tle bezh =AED AIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan pemeliharaan anak(hadhanah) antara :PENGGUGAT lahir tanggal XXXX, NIK X , agama Islam, pendidikan, S.1,pekerjaan guru, , alamat Kota Jakarta Barat, dalam halini didampingi kuasanya XXXX, S.H. pekerjaan Advokatdan Konsultan
Putus : 06-06-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51K/AG/2008 Tanggal 6 Juni 2008 — KIL HAK MIN bin KIL GONK SEOK ; vs. RIRIN TRIHANDAYANTI binti YAYANG BAHTIAR
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan menurut hukum hak pemeliharaan anak (hadlanah) atas namaMuhammad Arsal jatuh kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding;2. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Pembanding untukmenyerahkan anak bernama Muhammad Arsal kepada PenggugatRekonvensi/Terbanding selaku ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk memberikan biayaalimentasi kepada anak tersebut (Muhammad Arsal) sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut hinggadewasa;4.