Foto copy Surat Perintah Penangkapan No. Pol : SP.Kap/103/VI/2009/Reskrimtanggal 29 Juli 2009 atas nama Daud Ndakularak, Tanda Bukti : P 4 ;5. Foto copy Surat Perpanjangan Penahanan Nomor : B05/P.3.19/Fd.1/08/2009,Tanggal : 18 Agustus 2009, atas nama Daud Ndakularak, Tanda bukti : P 5 ;6. Foto copy Penetapan Nomor : 15/Pen.Pid/2009/PN.WNP Tanggal 14 September2009, atas nama Daud Ndakularak, Tanda bukti : P 6 ;7.

Tentang tidak sahnya Penangkapan dan Penahanan terhadap Pemohon/Tersangka yang di lakukan oleh Termohon;3. Tentang tidak sahnya segala keputusan atau penetapan yang dilakukan lebihlanjut oleh Termohon;4.

Apakah Penangkapan dan Penahanan yang dilakukan Termohon terhadapPemohon adalah sah menurut hukum?

Penangkapan, Penahanan, Penggeledahan,Penyitaan, Penyidikan, Penuntutan, Penghentian Penyidikan dan Penuntutan dansebagainya tidak bisa dilakukan dengan semenamena. Kesemuanya ini untukPutusan No. 03/Pid.Pra/2017/PN.Wgp.

dan Penahanan Pemohon yang dilakukan olehTermohon, maka Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perintah penangkapan, Pasal 17KUHAP menyebutkan bahwa Perintah penangkapan dilakukan terhadap seseorangyang diduga keras melakukan tindak pidana berdasarkan bukti permulaan yangcukup.

yang mencantumkan identitas tersangka danmenyebutkan alasan penangkapan serfa urdian singkat perkarakejahatan yang dipersangkakan sert a tempat ia diperiksa..

Bahwa Penetapan Tersangka dan Penangkapan disertai penahanan danPenyitaan Surat yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohon adalahperobuatan sewenangwenang karena tanpa bukti permulaan yang cukup, halmana sangat bertentangan dengan Pasal 17 KUHAP yangberbunyiPerintah penangkapan dilakukan terhadap seorang yang didugakeras melakukan tindak pidana berdasarkan bukti permulaan yangcukup..

Bahwa dalam perkembangannya PRAPERADILAN telah menjadi fungsicontrol Pengadilan terhadap jalannya Peradilan sejak tahap penyelidikankhususnya dalam ha lini yang berkaitan dengan Penetapan Tersangka,penangkapan dan Penahanan sehingga oleh karenanya tindakan tersebutpatut dikontrol oleh Pengadilan dengan menyatakan bahwa PenetapanTersangka, penangkapan dan Penahanan oleh TERMOHON kepadaPEMOHON adalah TIDAK SAH SECARA HUKUM KARENAMELANGGAR KETENTUAN KUHAP DAN melangar PutusanMahkamah Konstitusi Republik

Indonesia Nomor : 21/PUU12/2014.Dengan demikian, jika seandainya menolak PERMOHONANPRAPERADILAN aqu, maka penolakan itu. sama saja denganMELEGITIMASIPENETAPAN TERSANGKA, PENANGKAPAN DANPENAHANAN YANG TIDAK SAH YANG DILAKUKAN TERMOHONKEPADA PEMOHON DAN MELEGITIMASI PELANGGARAN HAKASASI YANG DILAKUKAN TERMOHON KEPADA PEMOHON;13.Bahwa berhubung dalam perkara aquo, Penyidik Polres Sumba Timurmelakukan Penetapan Tersangka, Penangkapan, Penyitaan Surat danPenahanan terhadap pemohon tanpa didukung dengan

Memerintahkan kepada TERMOHON untuk menghadirkan PEMOHONPrincipal atas nama JACOB RIWU alias Ama Ledo dalam persidanganaquo untuk didengar keterangannya sehubungan dengan PENETAPANTERSANGKA, PENANGKAPAN DAN PENAHANAN YANG TIDAKSAH SECARA HUKUM;Selanjutnya mohon Putusan sebagai berikut:1. Menerima PermohonanPEMOHON untuk seluruhnya;2.

setidak tidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan dan tahun 2008, bertempat di perairan pulauPopole Labuan Kabupaten Pandeglang pada posisi 06 30 25 LS 105 35 10 BT yang masihtermasuk dalam wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang yangberwenang mengadili, telah dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamemiliki, membawa, dan/atau menggunakan alat penangkapan

ikan dan/atau alat bantupenangkapan ikan yang berada dikapal penangkap ikan yang tidak sesuai dengan ukuran yangditetapkan, alat penangkapan ikan yang tidak sesuai dengan persyaratan, atau standar yangditetapkan untuk tipe alat tertentu dan/atau alat penangkapan yang dilarang yaitu membawa,menggunakan alat penangkapan ikan berupa jaring lamparan dasar modifikasi jaring trawl yangdilarang digunakan berdasarkan Keppres No. 39 Tahun 1980 tentang Penghapusan Jaring Trawl danKeputusan Bupati Kepala Daerah

Tingkat II Kabupaten Pandeglang No. 15 Tahun 1998 tanggal 30Juni 1998 tentang Petunjuk Pelaksanaan Penertiban Alat Penangkapan Ikan yang DilarangBeroperasi di Perairan Laut Kabupaten Pandeglang.

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : e Bahwa terdakwa selaku Nahkoda KM.PUTRA BONE 2 berangkat berlayar menuju kelaut perairan pulau Popole Labuan Kabupaten Pandeglang didampingi Anak Buah Kapal(ABK) untuk melakukan penangkapan ikan ;e Sesampainya di Pulau Popole pada posisi 06 30 25 LS 105 35 10 BT terdakwamelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan jaring Lamparan Dasar modifikasijaring Trawl yang dilarang digunakan dengan cara menurunkan jaring trawl ke dasar lautbeserta

tercurah ke palka dan dipisahpisahkan sesuaidengan jenis ikan ;wnn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dalam Pasal 85 Jo Pasal 9Undang Undang Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk : PDS 05/ PANDE/ 05/ 2008, yang diserahkan dan dibacakan pada hari Selasatanggal 17 Juni 2008, terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa LEMAN ALFIAN BIN ARIFE bersalah melakukan tindak pidanaPerikanan melakukan penangkapan

Menyatakan terdakwa SAMSURIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " Mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera Indonesia , yang digunakan untuk melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia tanpa disertai Surat Ijin Penangkapan Ikan "2.

terlampir dalam berkas yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekitar jam 05.30 WIB ataupada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Perairan Pantai Sendang Biru, KecamatanSumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang pada posisi 08 40' LS 112 70' BT atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, terdakwa sebagai orang yang memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkapikan berbendera Indonesia melakukan penangkapan

mengetahui hal tersebutpara petugas langsung melakukan penggeledahan didalam Kapal Motor tersebut danm/nemukan ikan laut jenis Tongkol Locok yang akan diturunkan dari atas kapaltersebut selanjutnya para petugas menanyakan tentang aktifitas yang telah dilakukanserta dokumen untuk melakukan penangkapan ikan dan pengangkutan ikan berupaSIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan) dan juga tidak dapat menunjukkan SIKPI(SuratIzin Kapal Pengangkut Ikan) dan terdakwa selaku Nahkoda tidak dapat menunjukkanSIPI (Surat

Ijin Penangkapan Ikan) dan juga tidak dapat menunjukkan SIKPI (SuratIzin Kapal Pengangkut Ikan); Dari hasil pengembangan penyelidikan diketahui bahwa pemilik perahu dan yang menjadiNahkoda dari Kapal Motor dengan nama lambung SUPER JAVA tersebut adalahterdakwa dan terdakwa bersamasama dengan para ABK (Anak Buah Kapal) sebanyak 24(dua puluh empat) orang, sengaja melakukan pelayaran untuk melakukan penangkapanikan dimana terdakwa pada awalnya berangkat dari Trenggalek menuju keperairanBalekambang

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya para nelayan yang telahmempuyai dokumen yang lengkap ;Yang meringankan :Terdakwa terus terang / tidak berbelitbelit sehingga memperlancar jalannya sidang ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa saat ini telah mempunyai Surat jin Penangkapan Ikan (SIPI) ;Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;2 PPMenimbang

Menyatakan terdakwa SAMSURIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : " Mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia , yang digunakan untuk melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia tanpa disertai Surat jin Penangkapan Ikan"2.

Tanah Laut PropKalimantan Selatan Bahwa awalnya saat saksi bersama dengan saksi SUNARNO sedang piketdi polsek Takisung kemudian datang warga memberitahukan bahwa adaorang yang melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat settumselaniuinya saksi bersama dengan saki SUNARNO dan warga mendatangitempat yang dimaksud dan dilokasi saksi melihnat ada 2 (dua) orang yangsedang melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat setrumselaniuinya saksi bersama dengan saksi SUNARNO mengamankanterdakwa

penangkapan ikan dengan menggunakanalat strum dengan cara merangkai aat setrum dan kemudian pada stiknyadimasukkan kedalam air dan apabila menganai ikan langsung diambil untukdimasukkan kedalam karung yang telah disediakan Bahwa terdakwa melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alatstum di area persawahan dimana banyak terdapat ikan berbagai jenis danjuga belut Bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa tidak dibenarkan karena dapatmerusak ekosistem sekitamya dimana terdakwa melakukan penyetruman

dengan saudara SUPARYADI (terdakwa dalam berkasterpisah)Bahwa penangkapan tersebut juga disaksikan oleh warga sekitar diantaranyasakis AKHMAD SIDK dan saat penangkapan diamankan juga barang buktiyaitu 1 (satu) buah alat setrum, 1 (Satu) buah sentar kepala, 1 (satu) karungyang berisikan ikan gabus dan belut dari tangan Terdakwa SAFULRAHMAN dan 1 (satu) buah alat setrum, 1 (Satu) buah sentar kepala, 1 (Satu)karung yang berisikan ikan belut dari tangan SUPARYADBahwa cara terdakwa melakukan penangkapan

terdakwa melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat settum juga ada tempat penampungan air yangdigunakan untuk mengairi sekitamya dan disana juga banyak ditemukan ikansehingga ada juga yang berenang sampai lokasi penangkapan ikanBahwa dilokasi pernah ada penaburan benih ikanBahwa saksi pemah dberitahu oleh dinas pertanian karena saksi seorangpetani bahwa melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alatsetum itu tidak diperbolehkan karena dapat merusak ekosisiemlingkungannya dan sering sekali

adajuga yang berenang sampai lokasi penangkapan ikan ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN.Pli.

ikandengan menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alatdan/atau. cara, dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/ataumembahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (2) perbuatan tersebut dilakukanoleh mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula dari informasi yang di peroleh nelayan Air Bangis yang sedangmelaut (saksi Andan), yang telah melihat beberapa unit kapal yangmelakukan penangkapan ikan di perairan Karang

ukuran yang ditetapkan, alat penangkapan ikan yang tidak sesuaidengan persyaratan, atau standar yang ditetapkan untuk tipe alat tertentudan/atau alat penangkapan ikan yang dilarang sebagaimana dimaksud dalamPasal 9 perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula dari informasi yang di peroleh nelayan Air Bangis yang sedangmelaut (saksi Andan), yang telah melihat beberapa unit kapal yangmelakukan penangkapan ikan di perairan Karang Jeli Air Bangis, daninformasi

No. 1475 K/Pid.Sus/2009sudah berlangsung beberapa kali sekira 4 (empat) ton dengan berbagaiukuran baik besar maun kecil ; Bahwa hasil kegiatan penangkapan ikan tersebut diatur oleh dan dikelolaoleh nahkoda, menurut perjanjian dengan nahkoda hasil tangkapan setelahdisisinkan dan diserahkan kepada pemilik kapal dan jaring, maka hasilnyadibagi dengan pembagian nahkoda mendapat 2 (dua) bagian, masinis 1,25(satu koma dua puluh lima) bagian, ABK mendapat 1 (satu) bagian,meskipun hasil belum didapat para

sedangmelaut (saksi Andan), yang telah melihat beberapa unit kapal yangmelakukan penangkapan ikan di perairan Karang Jeli Air Bangis, daninformasi inipun lalu disebarkan di darat kepada para nelayan lainnya, dankemudian informasi disampaikan ke Polsek Sei Beremas, maka pada sekiraHal. 9 dari 19 hal.

No. 1475 K/Pid.Sus/2009 1 (satu) bundel dokumen KM Sumber Maju terdiri dari Surat IzinPenangkapan Ikan, Wilayah larangan penangkapan Ikan dan Surat IzinUsaha Penangkapan Ikan ;Segera dikembalikan kepada Pemilik Kapal/pihak lainnya yang berhak ;7.

Menyatakan terdakwa FAHRUL ROZI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Membawa alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan dikapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 3.

ROZI pada hari Sabtu tanggal 5 Nopember2016 sekira pukul 18.25 Wita atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2016 bertempat di Perairan MantaPoint, Desa Batu Kandik, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 27/PID.SUS/LH/2017/PT DPSPengadilan Negeri Semarapura setiap orang yang dengan sengaja, memiliki,menguasai, membawa, dan/atau menggunakan alat penangkapan

dan/ataualat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutansumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah Negara RepublikIndonesia, yang dilakukan oleh nelayan kecil dan/ atau pembudidaya ikankecil , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 5 Nopember 2016 sekira pukul 13.00 Witaterdakwa FAHRUR ROZI melakukan pelayaran dengan menggunakan KapalPUTRI ANDINI GT 2/ tonase kotor warna biru strip orange, untuk menangkapikan

bersama dengan saksi SUNARNO mengamankan saudaraSAIFUL RAHMAN dengan terdakwa SUPARYADI (terdakwa dalam berkasterpisah);Bahwa penangkapan tersebut juga disaksikan oleh awrga sekitar diantaranyasakis AKHMAD SIDK dan saat penangkapan diamankan juga barang buktiyaitu 1 (Satu) buah alat setrum, 1 (satu) buah sentar kepala, 1 (satu) karungyang berisikan ikan gabus dan belut dari tangan saudara SAIFUL RAHMANdan 1 (satu) buah alat setrum, 1 (Satu) buah sentar kepala, 1 (Satu) karungyang berisikan ikan

SUPARYAD;Bahwa. di lingkungan lokasi tersebut tidak boleh melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat setrum;Bahwa tempat dimana terdakwa moelakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat settum adalan tempat yang banyak terdapat ikan dan belutkarena disana banyak disebar benih ikan;Bahwa saat dilakukan penangkapan atau saat terdakwa melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat settum diloaksi sedang dalamkeadaan basah karena banyak tergenang air sampai batas hampir lutut orangdewasa

sehingga banyak ditemukan ikan dan belut;Bahwa disekitar lokasi dimana terdakwa melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat setrum juga ada tempat penampungan air yangdigunakan untuk mengairi sekitamya dan disana juga banyak ditemukan ikansehingga ada juga yang berenang sampai lokasi penangkapan ikan;Bahwa dilokasi pernah ada penaburan benih ikan;Bahwa saksi pemah dberitahu oleh dinas pertanian karena saksi seorangpetani bahwa melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alatsetum itu. tidak

Tanah Laut PropKalimantan Selatan dimana awalnya terdakwa bersama dengan saudaraHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN PliSAFUL RAHMAN (terdakwa dalam berkas terpisah) berangkat dan rumahuntuk melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat setrum; Bahwa benar terdakwa melakukan penangkapan ikan dengan menggunakanalat settum dengan mengunkan alat settum yang sudah terdakwa persiapkansebelumnya; Bahwa terdakwa telah melakukan penangkapan ikan dengan menggunakanalat setum sebanyak 2

penangkapan ikandengan menggunakan alat setrum oleh karena tempat dimana terdakwamelakukan penangkapan ikan dengan menggunakan alat settum adalan tempatyang banyak terdapat ikan dan belut karena disana banyak disebar benih ikansehingga apa yang dilakukan oleh terdakwa tidak dibenarkan karena dapatmerusak ekosistem sekitamya dimana terdakwa melakukan penyetruman; Bahwa disekitar lokasi dimana terdakwa melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat settum juga ada tempat penampungan air yang digunakanuntuk

Menyatakan Terdakwa DAO MARA terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana turut serta memilikidan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asingmelakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memiliki SIPImelanggar Pasal 93 Ayat (2) juncto Pasal 27 Ayat (2) juncto Pasal 102UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa DAO MARA tersebut di atas secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Mengoperasikankapal penangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan diZEEI yang tidak memiliki SIPI yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kapal KM.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai Rp. 28.000,- (dua puluh delapan ribu rupiah) dirampas untuk Negara, 5 (lima) lembar kertas berisi nomor togel dan 1 (satu) buah bolpoint dirampas untuk dimusnahkan;6.

Raya Bendo DesaKarangpandan ada yang menjual kupon judi jenis judi togel dan setelahdilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti 5 (lima)lembar kertas tombokan nomor togel, 1 (satu) buah ballpoint dan uang tunaisebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) terdakwa telahmengadakan permainan judi kepada umum dengan cara terdakwa menerimatombokan dari orang lain secara langsung lalu dicatat/rekap kedalam kertasdimana terdakwa untuk menjual dan melayani pembelian nomor togel

Menyatakan terdakwa GAGUK BUDIONO bin ISWOYO tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan perjudian, sebagaimana dalam dakwaantunggal;Menjatunkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan Pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang barang bukti berupa : - 2 buah gelang emas, 1 buah daster kain panjang warna hitam kombinasi putih dikembalikan, 1 bilah sajam jenis clurit kecil dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

yang didahului, diikuti atau disertai dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya, namun walaupun niat untukitu telah ada ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan tetapi tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendirie Bahwa benar saksi melakukan penangkapan

yang didahului, diikuti atau disertai dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya, namun walaupun niat untukitu telah ada ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan tetapi tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiriBahwa benar saksi melakukan penangkapan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang barang bukti berupa : 2 buah gelang emas, 1 buah daster kain panjang warna hitamkombinasi putih dikembalikan, 1 bilah sajam jenis clurit kecil dirampasuntuk dimusnahkan;6.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan. 5. Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) handphone merk Polytron warna putih dengan nomor sim card 085755686822, dirampas untuk dimusnahkan.6. Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

2015/PN.Kpnsesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara , perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukanpermainan judi jenis togell kepada masyarakat umum, lalu saksi TaufikKurniawan, Hening Mahari Wijaya (anggota sector Singosari) melakukanpenyidikan ternyata benar mendapatkan terdakwa Sholikin bin Asari sedangmengadakan perjudian jenis togel dengan berperan sebagai pengecer ,kemudian para saksi melakukan penangkapan

Bahwa, saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 741/Pid.B/2015/PN.KpnBahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Rabu, tanggal 7Oktober 2015 sekira pukul 11.30 wib di dsn. Tanjung ds.

HENING MAHARIWWAYA keterangan yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi melakukan penangkapan kepada tersangka SHOLIKIN binASARI pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 sekira pukul 11.30 wib dijalan Tanjung dsn. Tanjung ds. Banjararum Kec. Singosari Kab. Malang.Bahwa, Terdakwa ditangkp karena melakukan judi jenis togel dengan caramenjual nomor togel kepada orang lain yaitu Sdr. Akr. Suryo dan Sdr.

Jabu.Bahwa, penangkapan dilakukan berdasarkan informasi dari masyarakatbahwa terdakwa mengadakan perjudian jenis togel dan sedang melayanipembeli togel/oenombok melalui sms.Bahwa, barang bukti yang ditemukan saksi saat penangkapan adalah 1(satu) buah hand phone merk polytron warna putih nomor sim card085755686822 yang berisi sms nomor dan tombokan judi togel dipesan.Bahwa, Terdakwa melakukan judi togel dengan cara penombok mengirimkannomor togel beserta nominal tombokan melalui HP milik terdakwa

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) handphone merk Polytron warna putih dengan nomor sim card085755686822, dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pelaksanaan tugas penangkapan dilakukan oleh petugas Kepolisian Negara R.Idengan memperlihatkan surat tugas secara memberikan kepada tersangka suratperintah penangkapan yang mencantumkan identitas tersangka danmenyebutkan alasan penangkapan serta uraian singkat perkara kejahatan yangdipersangkakan serta tempat ia diperiksa.(2).

. dilakukan oleh petugas Kepolisian NegaraRepublik Indonesia dengan memperlihatkan surat tugas serta memberikankepada tersangka Surat Perintah Penangkapan yang mencantumkan identitastersangka dan menyebutkan alasan penangkapan serta uraian singkat perkarakejahatan yang dipersangkakan serta tempat ia diperiksa.Pasal 18 ayat (3) KUHAP :Tembusan Surat Perintah Penangkapan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)harus diberikan kepada keluarganya segera setelah penangkapan dilakukan.2 Peraturan Kepala Kepolisian

dan hanya berlaku terhadap satu orang tersangkayang identitasnya tersebut dalam surat perintah penangkapan.3 Dalam hal membantu penangkapan terhadap seseorang yang terdaftar didalam DPO, setiap pejabat yang berwenang di suatu kesatuan membuatsurat perintah penangkapan.Pasal 37 ayat (1) Peraturan Kapolri No. 14 Tahun 2012 :Dalam hal melakukan penangkapan, setiap penyidik wajib:a memberitahu/menunjukkan tanda identitasnya sebagai petugas Polri;b menunjukkan surat perintah penangkapan, kecuali dalam

hal tertangkaptangan;c memberitahukan alasan penangkapan dan hakhak tersangka;d menjelaskan tindak pidana yang dipersangkakan termasuk ancamanhukuman kepada tersangka pada saat penangkapan; danHalaman 5 dari 23 Halaman Put.

Sah tidaknya Penangkapan, Penahanan, Penghentian Penyidikan ataupenghentian Penuntutan.b.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dad pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat wama Hijau Putih No Pol N-5219-T, dikembalikan kepada saksi korban SUGIANTO; 6. Membebankan kepada terdalcwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

/PN Smpe Selanjutnya para Saksi Eddy Kurniawan, saksi Nicko Dwi A, saksiAbdurahem selaku petugas Satpolair menanyakan surat ijin berlayar dariSyahbandar, maka terdakwa Adi Suryo bin Sahlan tidak bisa menunjukkansurat tersebut dan hanya menunjukkan surat kapal dan surat ijin perikanan,sehingga para Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 42 ayat (3) jo pasal 98 Undangundang

Nurrahman di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Ahli bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Sumenep; Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 42 ayat (8) Undangundang Nomor 45tahun 2009 tentang Perbuahan Atas Undangundang Nomor 31 tahun 2004tentang Perikanan, maka setiap kapal perikanan yang akan berlayarmelakukan penangkapan ikan dan/atau pengangkutan ikan dari pelabuhanperikanan wajib memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan

sebagai salah seorang dari AwakKapal yang menjadi pemimpin tertinggi di kapal dan mempunyai wewenang dantanggung jawab tertentu sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa pasal 1 angka 9 Undangundang Perikanan memberikan definisikapal perikanan sebagai kapal, perahu, atau alat apung lain yang digunakanuntuk melakukan penangkapan ikan, mendukung operasi penangkapan ikan,pembudidayaan ikan, pengangkutan ikan, pengolahan ikan, pelatihanperikanan, dan penelitian/eksplorasi perikanan;Bahwa

/PN SmpBahwa yang dimaksud dengan kapal Purse Seine adalah kapal yangmenggunakan alat penangkapan ikan yang berbentuk kantong dilengkapidengan cincin dan tali purse line yang terletak di bawah tali ris bawah berfungsimenyatukan bagian bawah jaring sewaktu operasi dengan cara menarik talipurse line tersebut sehingga jaring membentuk kantung.

Alat penangkapan ikanpurse seine ini termasuk ke dalam klasifikasi pukat kantong (Nedelec, JapaneseFishing Gear and Methods Textbook for Marine Fisheries, FSH LAMPS, 2000)Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat ikanikan yang ditangkap oleh kapal Purse Seinedan kemudian ditampung untuk diangkut oleh KM.