Bahwa TERGUGAT I tidak mengenal dan atau mengetahui PENGGUGATyang mengatakan dirinya sebagai pemilik tanah/ lahan, dimana TERGUGAT hanya mengetahui TERGUGAT Ill sebagai Lembaga yang berwenangdalam pengalokasian lahan/ tanah di Daerah Kota Batam berdasarkanKeputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2005 TentangPerubahan kelima atas Keputusan Presiden Nomor 41 Tahun 1973 TentangDaerah Industri Pulau Batam.9.

lahan/ tanah dari TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I,PENGGUGAT dalam gugatannya telah mendalilkanTERGUGAT II seolahseolah terlibat dalam gugatan PENGGUGAT.32.Bahwa TERGUGAT Il mengetahui/ mengenal TERGUGAT sebagaipenerima pengalokasihan lahan/ tanah dari TERGUGAT Ill sebagaiHalaman 19 dari 77 putusan Nomor 220/PDT/2017/PT.PBRLembaga yang berwenang dalam pengalokasian tanah di Daerah KotaBatam, berdasarkan Penetapan Lokasi Nomor : 216020093, tanggal 19Maret 2016 yang dikeluarkan TERGUGAT III.33.Bahwa

lahan/ tanah dari TERGUGAT Ill kepadaTERGUGAT I, maka dengan ini gugatan yang diajukan PENGGUGAT yangkeliru dan salah alamat, oleh karena itu sudah seharusnya gugatanPENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima.Berdasarkan uraian dan dalildalil jawaban gugatan diatas, maka TERGUGAT IImemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim, yang memeriksa dan mengadilipokok perkara ini berkenan mengeluarkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAPRIMER15.

lahan/ tanah di Daerah Kota Batam berdasarkanKeputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2005 TentangPerubahan kelima atas Keputusan Presiden Nomor 41 Tahun 1973 TentangDaerah Industri Pulau Batam.Halaman 36 dari 77 putusan Nomor 220/PDT/2017/PT.PBR44.45.46.47.48.49,Bahwa lokasih lahan/ tanah yang diakui PENGGUGAT miliknya seluas300.000 M2 (tiga ratus ribu meter persegi) atau 30 Ha (tiga puluh hektar)yang terletak RT/RW 001/009, Kelurahan Sei Pelunggut, KecamatanSagulung, Kota Batam.

lahan/ tanah dari TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I,PENGGUGAT dalam gugatannya telah mendalilkanTERGUGAT II seolahseolah terlibat dalam gugatan PENGGUGAT.67.Bahwa TERGUGAT II mengetahui/ mengenal TERGUGAT sebagaipenerima pengalokasihan lahan/ tanah dari TERGUGAT Ill sebagaiLembaga yang berwenang dalam pengalokasian tanah di Daerah KotaBatam, berdasarkan Penetapan Lokasi Nomor : 216020093, tanggal 19Maret 2016 yang dikeluarkan TERGUGAT III.68.Bahwa TERGUGAT II membantu TERGUGAT I mengawasi lokasi lahan

Bahwa TERGUGAT tidak mengenal dan atau mengetahui PENGGUGATyang mengatakan dirinya sebagai pemilik tanah/ lahan, dimana TERGUGAT hanya mengetahui TERGUGAT Ill sebagai Lembaga yang berwenangdalam pengalokasian lahan/ tanah di Daerah Kota Batam berdasarkanKeputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2005 TentangPerubahan kelima atas Keputusan Presiden Nomor 41 Tahun 1973 TentangDaerah Industri Pulau Batam.9.

mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban TergugatIl :DALAM POKOK PERKARA30.Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada prinsipnya TERGUGAT Il menolaksecara tegas dalildalil Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT, kecualidalildalil yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT.31.Bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGATpada tanggal 8 November2016 di Pengadilan Negeri Batam, perkara Nomor: 281/PDT.G/2016/PNBtm kepada TERGUGAT Il adalah salah alamat dimana TERGUGAT II tidakada hubungannya dengan pengalokasian

lahan/ tanah dari TERGUGAT Illkepada TERGUGAT I,LPENGGUGAT dalam gugatannya telah mendalilkanTERGUGAT II seolahseolah terlibat dalam gugatan PENGGUGAT.32.Bahwa TERGUGAT Il mengetahui/ mengenal TERGUGAT I sebagaipenerima pengalokasihan lahan/ tanah dari TERGUGAT Ill sebagaiLembaga yang berwenang dalam pengalokasian tanah di Daerah KotaBatam, berdasarkan Penetapan Lokasi Nomor : 216020093, tanggal 19Maret 2016 yang dikeluarkan TERGUGAT IIL.33.Bahwa TERGUGAT II membantu TERGUGAT I mengawasi lokasi

lahan/tanah TERGUGAT I untuk mencegah agar tidak ada lagi penambahanrumah liar, kolam, dan berkebun diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT Ilyang telah dialokasikan TERGUGAT Ill kepada TERGUGAT berdasarkanPenetapan Lokasi Nomor : 216020093.34.Bahwa TERGUGAT Il perusahaan yang membantu TERGUGAT sebagaipeusahaan pengembang dalam pembangunan Industri di alokasi lahan/tanah yang telah dialokasikan TERGUGAT Ill kepada TERGUGAT I.35.Bahwa, dengan demikian karena TERGUGAT Il tidak ada hubungannyadengan pengalokasian

lahan/ tanah dari TERGUGAT Ill kepadaTERGUGAT I, maka dengan ini gugatan yang diajukan PENGGUGAT yangkeliru dan salah alamat, oleh karena itu sudah seharusnya gugatanPENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima.Berdasarkan uraian dan dailildalil jawaban gugatan diatas, maka TERGUGAT Ilmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim, yang memeriksa dan mengadilipokok perkara ini berkenan mengeluarkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAPRIMER15.Menolak Gugatan

Hal inidikarenakan alasan hukum bahwa Surat Keputusan Pengalokasian Tanah(SKEP) merupakan penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Otorita Batam(Tergugat) sebagai Badan Tata Usaha Negara, yang berisi tindakan hukumHalaman 39 dari 96 Halaman dari Putusan No.20/G/2012/PTUN.TPITata Usaha Negara dalam hal pengalokasian lahan/tanah, dan berakibat hukumbagi seseorang atau badan hukum perdata, serta yang lebih penting adalahbersifat konkret, individual dan final, Surat Keputusan mana tanpa ada lagiproses