Bahwa Surat Keputusan Objek Tata Usaha Negara yang di terimaPara Tergugat II Intervensi adalah yang diterbitkan Oleh Ketua BadanPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Provinsi Sumatera Utara adalahSurat Keputusan No. 13/K/BWISU/NZ/VIII/2020 tanggal 18 agustus2020 Tentang Penggantian Nazir Tanah Wakaf Jalan Tuasan Kec.Medan Tembung No. 23 A Medan, dilampiri Surat tandabuktiterdaftar sebagai Nazhir, berdasarkan Pasal 4 PP No.42 Tahun 2006,BWI menerbitkan tanda bukti pendaftaran Nazhir;3.

Bukti T.Il.Int. 6W3/01/K/tahun : 1998 tanggal 30 Juli 1998 di terbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTembung ;Fotokopi Surat Pengesahan Nazir Perorangan Nomor :PW.01/676/tahun 2012 tanggal 3 Agustus 2012diterbikan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecaamatan Medan Tembung ;Fotokopi Keputusan Badan Pelaksana Perwakilan BadanWakaf Indonesia Kota Medan Provinsi Sumut Nomor :003/BWIKOTA MEDAN/IV/2015 tanggal 21 April 2015tentang Penggantian Nazir Tanah Wakaf Jalan TuasanKelurahan Sidorejo

Benda Wakafyang diajukan oleh Para Penggugat dan Putusannyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima ;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilann Tinggi AgamaMedan Nomor : 46/Pdt.G/2020/PTA.Mdn tanggal 9 April2020 tentang Penyalahgunaan Benda Wakaf danPutusannya menguatkan Putusan Pengadilan AgamaMedan dan telah berkekuatan hukum tetap ;Fotokopi Keputusan Badan Pelasaksana PerwakilanBadan Wakaf Indonesia Provinsi Sumatera Utara Nomor> 13/K/BWISU/NZ/VIII/2020 tanggal 18 Agustus 2020tentang Penggantian

Nazir Tanah Wakaf Jalan TuasanNo. 23 A Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan ;bahwa di persidangan, Para Penggugat, Tergugat danTergugat II Intervensi menyatakan tidak mengajukan Saksi dalam perkara ini ;Menimbang,bahwa Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat IlIntervensi di persidangan telah mengajukan Kesimpulan secara tertulis masingmasing tertanggal 07 April 2021 ;Halaman 87 Putusan Perkara Nomor : 2/G/2021/PTUNMDNMenimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Persiapan

ekseptie yang keliru, dan mungkin Tergugat II tidak tahuatau lupa bahwa anakanak dari almarhum AYAH PENGGUGAT adalah lakilakisehingga saudarasaudara dari almarhum AYAH PENGGUGAT adalah sudahterhijab oleh anak lakilaki almarhum AYAH PENGGUGAT;Bahwa ekseptie Tergugat II , tentang keberatan penetapan Tergugat I sebagaiNazdir karena ada Nadzir yang telah di tunjuk sebagai pengganti Nadzir Tergugat I,para Penggugat bantah karena sampai sekarang Tergugat I belum pernah diganti,belum pernah mendapat surat penggantian

nazir baik secara lisan maupun secaratulisan dari pihak manapun, dan Tegugat I sampai sekarang masih sebagai Nadzir(orang yang mengurus tanah) yang menjadi objek sengketa tersebut;Bahwa penempatan TERGUGAT I sebagai Tergugat 1 dalam perkara ini adalahmasih sangat tepat mengingat sampai sekarang TERGUGAT I belum mendapat danmenerima surat pemberhentian sebagai nazir.