Ditemukan 122 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/PID.SUS/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — SEFRIADI SAFRONI SINLAELOE alias ADI;
487357 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-12-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 290/Pid.Sus/2015/PT SMG
Tanggal 18 Desember 2015 — ADRIANA HERLINA MAWO Binti ANDERIAS LEDE BULU, dkk
278199
Putus : 19-08-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238/K/Pid.Sus/2013
Tanggal 19 Agustus 2014 — MUHAMAD SUMARDI alias CEPOT alias CEPI ;
370255 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2041/PID.Sus/2014 /PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2015 — HELMI alias BUNDA Binti RONALD SIMIHARJA dan WAHYU CHANDRA EFENDI alias AYAH
280186
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 141/Pid.Sus/2021/PN Trg
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
FITRI IRA P, SH.
Terdakwa:
SUNIYE Als SOIMAH Binti ARIF
1196
    1. Menyatakan Terdakwa Suniye Als Soimah Binti Arif tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Manusia sebagaimana dakwaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, serta denda sebesar Rp.120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan
Register : 27-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 123/ Pid.Sus/ 2015/PN.Bgr
Tanggal 28 Juli 2015 — ERWIN alias EKI bin CECEP
17458
  • SELLA WATI AGUSTINA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dalamperkaratindak pidana perdagangan manusia yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa saksi Rizky Auliana Rahman alias Diky alias Decky mengenalsaksi Sella Wati Agustina pada bulan November 2014. Bahwa terdakwapernah menawarkan pekerjaan kepada saksi untuk menemani tamuterdakwa karokan.
    ADITIA INDAH UTAMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:15Bahwa benar saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dalamperkara tindak pidana perdagangan manusia yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berkas perkaraterdakwa;Bahwa benar saksi Aditia Indah Utami mengenal Saksi Rizky AulianaRahman alias Diky alias Decky pada bulan Januari 2014.
    Kemudian saksi bersama tim penyidik dari Subdit VCybercrime Bareskrim Maber Polri melakukan penggerebekan ke kamartersebut dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi melakukan hal itu karena untuk memenuhi kebutuhan hidupTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;APRIDA ROSLINA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dalamperkaratindak pidana perdagangan manusia yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa
    REZA LIANA ASSYFA FIKRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dalamperkaratindak pidana perdagangan manusia yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berkas perkaraterdakwaBahwa saksi saksi Rizky Auliana Rahman alias Diky alias Deckymengenal saksi Reza Liana Assyfa Fikri pada bulan Oktober 2014.
    RIZKY alias DECKY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dalamperkaratindak pidana perdagangan manusia yang dilakukan olehterdakwa. Saksi Rizky Auliana Rahman alias Diky alias Decky mengenal terdakwapada tahun 2014. Bahwa saksi Rizky Auliana Rahman alias Diky aliasDecky memberitahukan saksi bahwa terdakwa mempunyai wanitaperawan yang membutuhkan uang.
Putus : 16-09-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1182 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 16 September 2020 — HEARA HALAWA VS SURYANTO, HRD PT SECURITY PHISIK DINAMIKA
213139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang Ketenagakerjaan;Memerintahkan Kepala Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi dan SosialPemerintah Daerah Kota Bandung untuk melakukan penyelidikan danpenyidikan kepada Tergugat karena adanya dugaan perdaganganmanusia dengan memindahkan dan menawarkan pekerjaan kepadaPenggugat di wilayah Bogor;Memerintahkan Kepala Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi dan SosialPemerintah Daerah Kota Bandung untuk melakukan pengawasan danpembinaan kepada Tergugat PT Security Phisik Dinamika yangterindikasi adanya dugaan perdagangan
    manusia karena pemindahanpekerja di wilayah Bogor tanpa persetujuan ijin dari Dinas Tenaga KerjaTransmigrasi dan Sosial Pemerintah Daerah Kota Bandung;Menyatakan memerintahkan Kepala UPTD PengawasanKetenagakerjaan Wilayah IV Kota Bandung Jalan Mardinata, Nomor 4 6, Bandung untuk melaksanakan penetapan upah kerja lembur;Menyatakan pembayaran upah hal yang sangat penting bagiPenggugat/pekerja penghasilan yang = dijadikan tumpuan untukmemenuhi hidup diri Penggugat tersebut beserta keluarganya seharihari
    akibatadanya perselisihan hubungan industrial ini;Memerintahkan Kepala Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi dari SosialPemerintah Daerah Kota Bandung untuk melakukan penyelidikan danpenyidikan terhadap Tergugat karena adanya pelanggaran dan tindakKejahatan Undang Undang Nomor 13/2003 tentang ketenaga kerja;Memerintahkan Kepala Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi dan SosialPemerintah Daerah Kota Bandung untuk melakukan penyelidikan danpenyidikan kepada Tergugat/Termohon Kasasi verzet karena adanyadugaan perdagangan
    manusia dengan memindahkan dan menawarkanpekerjaan kepada Penggugat/Pemohon Kasasi verzet di wilayah Bogor;Memerintahkan Kepala Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi dan SosialPemerintah Daerah Kota Bandung untuk melakukan pengawasan danpembinaan kepada Tergugat/Termohon Kasasi verzet PT Security PhisikDinamika yang terindikasi adanya dugaan perdagangan manusia karenapemindahan pekerja di wilayah Bogor tanpa persetujuan ijin dari DinasTenaga Kerja Transmigrasi dan Sosial Pemerintah Daerah KotaBandung;
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 365/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SITI HIDAYATUN,SH
Terdakwa:
DWI SUKMA ERLANGGA Bin SARJONO
447193
  • rupiah ) dan untuk yang terkahirterdakwa mendapatkan imbalan/fee sebesar Rp.400.000, ( empat ratus riburupiah ) dari saksi Puspita Damarwati sesuai dengan kesepakatan sebelumsaksi Puspita Damarwati memberikan layanan seksual kepadatamunya/pelanggannya.Menimbang, bahwa yang membayar sewa Hotel adalah saksi PuspitaDamarwati dari uang yang saksi terima dipotong untuk membayar Hotel danjuga untuk fee atau bagi hasil kepada terdakwa yang sudah membantumencarikan pelanggan.Menimbang, bahwa pengertian Perdagangan
    Manusia Dalam Pasal 1Angka 1 Undangundang No. 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang ialah sebagai berikut :Tindakan perekrutan, penampungan, pengangkutan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penculikan, penggunaan kekerasan, penyekapan, penipuan, pemalsuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, memberi bayaran ataupenjeratan utang atau manfaat, sehingga dapat memperoleh persetujuandari orang yang memegang kendali atas orang
    lain tersebut, baik yangdilakukan antarnegara maupun di dalam negara, demi untuk tujuanmengeksploitasi atau mengakibatkan orang tereksploitasi*.Menimbang, bahwa dalam Undangundang No. 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Manusia, Pengertian eksploitasidalam tindak pidana perdagangan manusia dijelaskan dalam pasal 1 angka 7yang menyebutkan bahwa :Eksploitasi adalah tindakan dengan atau tanpa persetujuan korban yangmeliputi, tetapi tidak terbatas pada perbudakan, pelacuran,
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2461/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 3 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
239
  • suamiSebelumnya)j 22 nne nn nn nn nn nn nnn nnn cence ncee Bahwa suami Pemohon menyatakan telah memperlakukan anak bernama :XXXseperti anak sendiri dalam hal kasihSAYANQ~ 222 = on nnn nn enna nnn nnn nnn nnn nena nnn enn nnn nnn eense Bahwa suami Pemohon akan menjamin pendidikan dan kesejahteraan anaktersebut agar tumbuh kembang sebagai anak normal padaumumnya;e Bahwa suami Pemohon sanggup melindungi anak bernama XXX dari halhal yang membahayakan keselamatan anak tersebut, seperti penganiayaandan perdagangan
    manusia;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :Bukti tertulis : 22222222 nn nnn n nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nee1.
Register : 10-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 64/Pdt.P/2015/PA Mks
Tanggal 6 Mei 2015 — PARA PEMOHON
5613
  • Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon kiranyaanak tersebut sebagaimana posita angka 7 (tujuh) di atas, Pemohon bermaksud akan bertindak sebagai wali pengampu (legal guardian)karena anak tersebut belum cakap untuk bertindak hukum sendiri;10.Bahwa Pemohon yang akan bertindak sebagai wali pengampu (legalguardian) selama anak tersebut berada di luar negeri memerlukansebuah penetapan Pengadilan agar pemohon dapat terhindar darituduhan perdagangan manusia (human trafficking) terhadap anaktersebut
Putus : 04-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/PID.SUS/2014
Tanggal 4 September 2015 — ADVEN SETYOBUDI alias ADVEN bin MANUMPA ANTONIUS TUJU
5026 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal sebenarnya adalah jual beli atau perdagangan manusia /anak bayi;Kalau sekiranya Terdakwa hendak menjamin masa depan anakbayinya bukan dilakukan untuk tujuan jual beli atau perdaganganmanusia/anak, melainkan melalui langkah hukum yaitu dengan carapengangkatan anak atau adopsi sehingga secara hukum masingmasingpihak mempunyai hak dan kewajiban. Sehingga keberadaan korbanmasih terus terpantau olah orang tuanya;Berhubung karena Sdri.
Register : 04-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
130
  • Bahwa terlepas dari perdagangan manusia ataupun tidaknya Pemohonmerasa dipermainkan dikarenakan sebelum menikah Termohon memintaminta untuk dinikahi namun setelah pernikahan Termohon dan keluargamemaksa Pemohon untuk menceraikan Termohon;10.Bahwa dengan terjadinya perselisinan tersebut mengakibatkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga;11.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2003
726290
  • Tentang : Perubahan atas UU Nomor 15 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang
  • Ketentuan ...f puna, Ny22S hyMe So NyNz S4VAZ NYNaa NYWS) M7NN M7PRESIDENREPUBLIK INDONESIA42 Ketentuan Pasal 2 diubah, sehingga keseluruhan Pasal 2 berbunyi sebagaiberikut:Pasal 2(1)Hasil tindak pidana adalah Harta Kekayaan yang diperoleh daritindak pidana:a. korupsi;b. penyuapan;c. penyelundupan barang;d. penyelundupan tenaga kerja;e. penyelundupan imigran;f. di bidang perbankan;g. di bidang pasar modal;h. di bidang asuransi;1. narkotika;j. psikotropika;k. perdagangan manusia;1. perdagangan senjata
Register : 12-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 592/Pid.Sus/2021/PN Ckr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
Hj. MUHIBBAH ALIAS HABIBAH BINTI Alm. MARJAYA
404295
  • Manusia diSuriah atas nama Saksi ANI NURAINI dan Saksi NENGYATI BINTI SALIRIKAMAD.
    Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan PerempuanBerhadapan Dengan Hukum terhadap Saksi Korban ANI NURAINI denganCaracara dan keadaan antara lain sebagai berikut : Bahwa pada bulan November 2020 Kedutaan Besar Republik IndonesiaDamascus telah melakukan identifikasi terhadap Warga Negara Indonesiayang diduga Korban Tindak Pidana Perdagangan Manusia di Suriah atasnama Saksi ANI NURAINI dan Saksi NENGYATI BINTI SALIRI KAMAD.Kemudian pada tanggal 26 November 2020 Saksi ANI NURAINI dan SaksiNENGYATI BINTI
    Manusia diSuriah atas nama Saksi NENGYATI BINTI SALIRI KAMAD.
    Pasal 3 Protokol Palermomengatur bahwa Persetujuan dari seorang Korban perdaganganmanusia atas eksploitasi yang disengaja seperti yang tertera dalam subayat (a) pasal ini haruslah dianggap batal ketika caracara yang terteradalam sub ayat (a) digunakan dalam tindak perdagangan atau eksploitasitersebut; selanjutnya di pasal 3 (c) Perekrutan, pengiriman, pemindahan,penyembunyian atau penerimaan seorang anak untuk tujuan eksploitasiharus dianggap sebagai perdagangan manusia meskipun jika hal initidak
    Manusia diSuriah atas nama Saksi Ani Nuraini dan Saksi Nengyati binti SaliriKamad.
Register : 21-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 289/Pdt.P/2021/PN Smg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon:
ZUMRI
4910
  • kompilasi Hukum Islam yangmengatur batas umur tentang kedewasaan adalah umur 21 tahun, sedangkandalam Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang dirubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak,Pasal 1 angka 4 UndangUdang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi,Pasal 4 huruf h Undangundang Nomor 12 Tahun 2006 tentangKewarganegaraan, Pasal 1 angka 5 Undangundang Nomor 21 Tahun 2007Halaman 6 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2021/PN Smgtentang Pemberantasan Perdagangan
    Manusia, Pasal 1 angka 35 Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal1 angka 5 Undangundang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, dan masih banyak lainnya mengatur batas umur anak adalah umur18 tahun, sehingga usia lebih dari 18 tahun sudah termasuk orang dewasa;Menimbang. bahwa adanya perbedaan pengaturan mengenai usiakedewasaan tersebut, Hakim berpendapat mengingat ketentuan peraturanperundangundangan cenderung mengatur bahwa usia kedewasaan adalah18 tahun
Register : 12-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 149/Pdt.P/2019/PN Unr
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon:
KUNTARIYAH
318
  • Pasal 330 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 9 ayat (1) kompilasi Hukum Islam yangmengatur batas umur tentang kedewasaan adalah umur 21 tahun, sedangkandalam Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang dirubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak,Pasal 1 angka 4 UndangUdang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi,Pasal 4 huruf h Undangundang Nomor 12 Tahun 2006 tentangKewarganegaraan, Pasal 1 angka 5 Undangundang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Perdagangan
    Manusia, Pasal 1 angka 35 Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal1 angka 5 Undangundang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, dan masih banyak lainnya mengatur batas umur anak adalah umur18 tahun, sehingga usia lebih dari 18 tahun sudah termasuk orang dewasa;Menimbang. bahwa adanya perbedaan pengaturan mengenai usiakedewasaan tersebut, Hakim berpendapat mengingat ketentuan peraturanperundangundangan mengatur cenderung mengatur bahwausiakedewasaan adalah
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 113/Pdt.P/2020/PN Unr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
PARULIAN SINAMBELA
488
  • Pasal 330 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 9 ayat (1) kompilasi Hukum Islam yangmengatur batas umur tentang kedewasaan adalah umur 21 tahun, sedangkandalam Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang dirubahdengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak,Pasal 1 angka 4 UndangUdang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi,Pasal 4 huruf h Undangundang Nomor 12 Tahun 2006 tentangKewarganegaraan, Pasal 1 angka 5 Undangundang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Perdagangan
    Manusia, Pasal 1 angka 35 Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal1 angka 5 Undangundang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, dan masih banyak lainnya mengatur batas umur anak adalah umur18 tahun, sehingga usia lebih dari 18 tahun sudah termasuk orang dewasa;Menimbang. bahwa adanya perbedaan pengaturan mengenai usiakedewasaan tersebut, Hakim berpendapat mengingat ketentuan peraturanperundangundangan mengatur cenderung mengatur bahwa usiakedewasaan adalah
Putus : 22-04-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1958 K/Pdt/2014
Tanggal 22 April 2015 — PUJA HERAWATI VS M. ZUHRI KAGAPI DK
1811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Misalnya perjanjian perdagangan manusia atausenjata illegal;Bahwa dari syaratsyarat perjanjian, telah nyata secara hukum bahwaperjanjian yang dibuat sebagaimana Akta Perjanjian Nomor 71 tersebut,seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Majelis Hakim TingkatHalaman 9 dari 11 hal. Put.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 38/Pid.B/2017/PN. Slw
Tanggal 10 Mei 2017 — Ajung Toni Bin Wasman
468
  • .100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa Awal mulanya sehubungan dengan Terdakwa telah menipu saksidan anak saksi bernama Rian Intan Pratiwi untuk membantu isteri saksiyang bernama Siti Rosilah yang telah ditangkap oleh Polisi karenamasalah perdagangan orang, kemudian pada hari Jumat tanggal 23Desember 2016 sekitar pukul 21.00 Wib, saksi menyuruh anak saksi yangbernama Rian Intan Pratiwi menghubungi Terdakwa melaluiHandphonenya menceritakan saat itu ibunya ditangkap Polisi Polres Tegalkarena kasus perdagangan
    manusia;Bahwa kemudian setelah saksi menyuruh anak saksi yang bernama RiaIntan Pratiwi untuk menelpon Terdakwa kemudian yang dikatakanTerdakwa ketika anak saksi yang bernama Ria Intan Pratiwi setelahmenelpon Terdakwa, anak saksi yang bernama Ria IntanPratiwimenyampaikan kepada saksi bahwa Terdakwa sanggup membantumenguruskan perkara isteri saksi yang bernama Siti Rosilah dan dapatmengeluarkan Isteri saksi yang bernama Siti Rosilah dari tahanan PolresTegal;Bahwa setelah itu 2 (dua) hari kemudian
    uang kepada saksiHernanto dengan total uang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa awal mula Terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu pada hariHalaman ke33 dari 49 halamanPutusan Nomor: 38/Pid.B/2017/PN.Mi..Jum at tanggal 23 Desember 2017, sekira jam 21.00 WIB, ketikaTerdakwa sedang berada di Jakarta, Terdakwa ditelepon oleh saksiRian Intan Pratiwi Bin Hernanto mengabarkan kalau ibunya yangbernama Siti Rosila Alias Rose telah ditangkap dan ditahan Polisi PolresTegal karena kasus perdagangan
    manusia, kemudian saksi Rian IntanPratiwi Bin Hernanto meminta tolong kepada Terdakwa untuk membantuibunya keluar dari tahanan Polres Tegal kemudian Terdakwa berkatakepada saksi Intan kalau Terdakwa sanggup mengeluarkan ibunya daritahanan Polres Tegal;Bahwa setelah menghubungi Terdakwa, saksi Rian Intan Pratiwi BinHernanto kemudian menyampaikan kepada ayahnya saksi Rian IntanPratiwi Bin Hernanto yaitu saksi Hernanto kalau Terdakwa sanggupmembantu menguruskan perkara saksi Rian Intan Pratiwi Bin
    manusia, kemudian saksi Rian IntanPratiwi Bin Hernanto meminta tolong kepada Terdakwa untuk membantuibunya keluar dari tahanan Polres Tegal kemudian Terdakwa berkatakepada saksi Intan kalau Terdakwa sanggup mengeluarkan ibunya daritahanan Polres Tegal; Bahwa setelah menghubungi Terdakwa, saksi Rian Intan Pratiwi BinHernanto kemudian menyampaikan kepada ayahnya saksi Rian IntanPratiwi Bin Hernanto yaitu saksi Hernanto kalau Terdakwa sanggupmembantu menguruskan perkara saksi Rian Intan Pratiwi Bin
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.Ntn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3415
  • Oleh sebab itu, pengangkatan anakharus dilakukan atas dasar persetujuan dan bukan atas dasar adanya paksaanatau perjanjianperjanjian yang bertentangan dengan hukum Negara danInternasional untuk mencegah lembaga pengangkatan anak dijadikan sebagaimodus human trafiking (perdagangan manusia);Menimbang, bahwa anak yang akan diangkat berjenis kelamin lakilaki,lahir pada tanggal 21 Mei 2018, bernama Muhammad Aksal Alfitra.