Ditemukan 9 data
Urut Berdasarkan
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 K/PDT/2010 MASTISON ISA, DKK.; PT. ABDI UTAMA MOTOR
66 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/PDT/2010 SYAHNIAR SUSANTI; FRANCESCO FRISONE GIUSEPE FRISONE
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 21-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/PDT/2009 PT. DUTA PERTIWI, TBK.; RINY DERMAWAN
55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Pwi Tanggal 22 April 2014 —
52 — 78
52 — 78
Bangun Arta Grobogan No. 145, bermeteraicukup dan kemudian oleh Majelis Hakim telah diteliti tanpa asli, ditunjukan pulakepada Kuasa Penggugat, setelah itu oleh Hakim Ketua dimasukan dalam berkasperkara, (diberi tanda : T6) ;17Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 SITIAMINAH;e Bahwa saksi tahu ada permasalahan apa antara Penggugat denganTergugat karena diberi tahu (Penggugat) tentang adanya perikatanperjanjian
kerjasama dimana Penggugat diajak join modal dengan sistembagi hasil sehingga Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus juta rupiah) kepada Tergugat untuk pengadaan tebu musim gilingtahun 2013 di PT.
Register : 23-01-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 45/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 8 Mei 2014 —
47 — 17
47 — 17
Kunto Wibisono, terlebih adanya perbuatan "PERIKATANPERJANJIAN KERJASAMA PARA PIHAK ANTARA PENGGUGAT I &II dengan. SDR.
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 936 B/PK/PJK/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIRTA SIBAYAKINDO;
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecakapan untuk membuat suatu perikatanPerjanjian Kerjasama tersebut dilakukan oleh Pemohon dan PT AGMyang memiliki kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3.
Register : 11-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 B/PK/PJK/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIRTA SIBAYAKINDO;
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecakapan untuk membuat suatu perikatanPerjanjian Kerjasama tersebut dilakukan oleh Pemohon dan PT AGM yangmemiliki kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3.
Register : 23-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 9 April 2019 — H. Umar Salim Abdulaziz, BME
vs
Thaariq Salim Abdulaziz
158 — 99
158 — 99
maka akan diuraikan sebagai berikut;Menimbang, bahwa usaha PB Bogor dijalankan oleh Penggugat daritahun 1988 s/d 1992 dan hal ini tidak pernah dibatah kedua belah pihak dalamperkara ini, dan kegiatan usaha/perdagangan PB Bogor yang dikelolaPenggugat sejak tahun 1988 s/d 1992, tidak terdapat buktibukti adanyapembagian usaha PB Bogor atau laporan neraca kegiatan usaha PB Bogoryang dijalankan oleh Penggugat untuk dilaporkan kepada Tergugatsebagaimana layaknya suatu perikatan perjanjian atau suatu perikatanperjanjian
kerjasama;Menimbang, bahwa adanya perjanjian berikutnya antara Penggugat danTergugat (Surat bukti P6 dan surat bukti T2) tertanggal 13 Mei 1992, dimanahal ini dipahami adalah perikatan perjanjian lanjutan, sehingga harus dilihatperikatan perjanjian tersebut secara menyeluruh yang tidak merugikan keduabelah pihak;Halaman 30 dari 39 halaman Putusan Nomor.133/Pdt.G/2018/PN.Bgr.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan melihat apakahtindakan Tergugat yang mengeluarkan Penggugat dan keluarganya
Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/Pdt/2017 Tanggal 4 April 2017 — PERUM PERHUTANI vs PT. PRASETYA INDRABRATA, Dkk
141 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Calon mitra patungan (Penggugat) telan menunjukan kesungguhandalam mencari order antara lain dengan telah diwujudkan perikatanperjanjian kerjasama dan pemasaran tiga pihak, yakni Tergugat ,Penggugat dan Interproduct Sarl Costarama Nomor 10/SJ/Dir/2004;321/18100/PIB/II2004 sehingga jumlah order 88 container senilai USD3.597.545.00 yang harus diselesaikan sampai dengan April 2005;b.