Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Meminjam Modal Tertanggal 24Juli 2017 dan Tertanggal 26 Januari 2018. Tersebut.3. Menyatakan perbuatan Tergugat sekarang Pembanding yang tidakmengembalikan uang pinjaman modal sebesar Rp.1.000.000.000. (SatuHalaman 4 dari 6 halaman, Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT.BJMmilyar rupiah) kepada Penggugat sekarang Terbanding adalahperbuatan ingkar janji.4. Menghukum Tergugat sekarang Pembanding untuk mengembalikan uangpinjaman modal sebesar Rp.1.000.000.000.

Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2010 Pelawan dengan dengan TerlawanTersita telah mengadakan Perjanjian meminjam modal kerja kepadaTerlawan Tersita sebesar Rp. 3.500.000.000, (Tiga Milyard lima ratus jutaRupiah) satu dan lainnya sebagaimana tercantum dalam Surat PerjanjianPinjaman Modal Kerja tertanggal 24 April 2010 (Bukti P1)3.

Bahwa, benar pada tanggal 21 Maret 2010 Pelawan dengan denganTerlawan Tersita telah mengadakan Perjanjian meminjam modal kerjakepada Terlawan Tersita sebesar Rp. 3.500.000.000, (Tiga Milyard limaratus juta Rupiah) satu dan lainnya sebagaimana tercantum dalam SuratPerjanjian Pinjaman Modal Kerja tertanggal 24 April 2010.3.

Bahwa terhadap Posita Pelawan poin nomor 6 (enam) dijelaskan bahwaPelawan merasa khawatir jika pinjaman modal kerja nya kepada TerlawanTersita tidak dikembalikan karena jaminan milik Terlawan Tersita telahdilelang oleh Bank dan akan dilelang oleh Bank, maka perlu TerlawanPenyita jawab sebagai berikut : Bahwa memang benar ada peluang tidak terbayar pinjaman modalkerja tersebut, karena jelas bahwa Perjanjian meminjam modal kerjatersebut antara Pelawan dengan Terlawan Tersita tersebut tidakdilakukan

Foto copy Surat Perjanjian meminjam Modal Kerjaatas nama Arpan ,SE,diberi tanda T11 ;2. Foto copy Kwitansi Keperluan Modal Usaha kerjasama jual belli tanah danbangunan senilai Rp.3.500.000.000, , diberi tanda T12 ;3. Foto copy Surat dari Kuasa Hukum Drs.Ec.Fatchurrozi bernama Irsadullbad,SH. Tertanggal 21 April 2019 perihal Somasi ke 1 , diberi tanda T13 ;4. Foto copy Surat dari Kuasa Hukum Drs.Ec.Fatchurrozi bernama Irsadullbad,SH.

Tergugat tersebut adalah menjadi beban dan tanggungjawab dari Tergugat Il (Turut Terbanding/Turut Termohon Kasasi);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti(Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) tidak salah menerapkan hukum, olehkarena berdasarkan bukti P4 dan P5 yaitu Surat Pernyataan dan Kesanggupanyang dibuat Tergugat dan Tergugat Il, terbukti Tergugat dan Tergugat Il telahpernah melakukan perjanjian

meminjam modal dan menerima sejumlah uang dariPenggugat dan terhadap isi perjanjian serta uang tersebut Tergugat danTergugat Il belum pernah melaksanakan dan melakukan pengembalian baikpinjaman pokok sebesar Rp1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus jutarupiah) berikut keuntungan 50% tersebut, sehingga terbukti Tergugat danTergugat Il telah wanprestasi yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa lagi pula mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan