Ditemukan 227716 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Perlindungan anak Anak
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Kot
Tanggal 11 Mei 2021 — - Terdakwa
119 — 0
Pengadilan PN PELAIHARI
Register : 21-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 324/Pid.Sus/2016/PN Pli
Tanggal 1 Februari 2017 —
73 — 51
  • Pasal76 D UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    Didapatkanrobekan lama selaput dara tidak sampai dengan dasar pukul 3 dan 5 ;Menimbang bahwa oleh karena itu unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2) Jo.Pasal 76 D UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tidakterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan
    Pasal 76 D UndangUndang RINo. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa RUDI PURNAWIRAWAN Als. IIR Bin PONIJANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembujuk Anak melakukan persetubuhan ;2.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 26-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Kfm
Tanggal 17 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SANTY EFRAIM, S.H.
Terdakwa:
HENDRIKUS TAFIN Alias ENDIK
268 — 62
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 27-03-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 61/Pid.Sus/2023/PN Agm
Tanggal 15 Juni 2023 — Penuntut Umum:
Edo Putra Utama, S.H
Terdakwa:
REKO PRAYOGA Bin ARZAN NUDI
20 — 1
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 02-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 117/Pid.Sus/2022/PN Mre
Tanggal 13 April 2022 — Penuntut Umum:
GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
JODI SAPUTRA BIN ARWIN YANSO
22 — 4
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 25-07-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 369/Pid.Sus/2022/PN Ktp
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
SRI RAHAYU,SH
Terdakwa:
Muhammad Fahreza alias Reza Bin Sumiran
21 — 5
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 03-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Bln
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
ADIEKA RAHADITIYANTO, S.H. M.Kn.
Terdakwa:
MURJANI alias JANI bin JUMADERI
47 — 15
  • Anak sebagaimana telahdiubah dalam Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang telah ditetapkan menjadi UndangundangNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintan PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang Juncto Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya
    hukum tersebut, makaunsur Beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Bin.atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut pada dakwaan primer PenuntutUmum harus dipandang telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak sebagaimana telahdiubah dalam Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang telah ditetapbkan menjadi UndangundangNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintan PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang Juncto Pasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana telahterpenuhi
    meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan mengakuiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana telah diubah dalam Peraturan PemerintahPengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak yangtelah ditetapbkan menjadi Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang Juncto Pasal 64 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana, dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Bin.1.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 283/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
BAKRI WADJO
32 — 19
  • Menyatakan Terdakwa BAKRI WADJO bersalah melakukan tindakpidana Pencabulan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang kamiDakwakan dalam Dakwaan Tunggal.2.
    Menyatakan Terdakwa Bakri Wadjo tidak terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkandalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;2.
    masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak (saksi/Korban SITINURHALIFA WADJO alias CINTA (11 ~~ tahun) unuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan Cabul, yang dilakukan oleh orang tua, wali,orang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2020/PN Ambkependidikan, aparat yang menangani perlindungan
    Nusaniwe kota Ambon dengankesimpulan sebagai berikut : tampak selaput darah tidak utuh, kelainantersebut akibat kekerasan tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 82 ayat (2) UU.RI No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang No.1 tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak
    Sus/2020/PN AmbUndangUndang No.1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa,yang menyatakan jika Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan Penuntut Umum danharus dibebaskan
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus
Register : 21-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN Snt
Tanggal 22 Juni 2016 — Pidana - Terdakwa
12 — 10
  • RT,Kepala Adat yang menjadi Saksi saat persidangan di pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 80 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    dengan demikian, unsur diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,turut serta melakukan kekerasan terhadap anak;Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas memberikankeleluasaan bagi Hakim untuk menentukan salah satu perbuatan yangsesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa yang dimakusd dengan anak dalam Pasal 1angka 1 Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak,anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahundan yang dimaksud dengan kekerasan dalam Pasal 1 angka 15aUndangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, kekerasanadalah setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman atau melakukan perbuatan, pemaksaanatau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang
    Muaro Jambi, dengandemikian saat kejadian pemukulan Saksi Rohim masih berumur 14 (empatbelas) tahun maka terpenuhilah unsur anak dalam hal ini, dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa melakukankekerasan terhadap anak;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    tidak mengulangi perbuatannya lagi;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Adanya perdamaian antara keluarga Saksi Anmad Rohim denganTerdakwa yang dilakukan didepan persidangan dan diketahui olehperangkat desa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 80 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, SH
Terdakwa:
APRIZAL NEHEMIA NARUA
13 — 9
  • Menyatakan terdakwa APRIZAL NEHEMIA NARUA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMANKEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYAdalam dakwaan KESATU pasal 81 ayat (1) jo pasal 76D UU No. 17 Tahun 2016Tentang Penetapan Peraturan Pemerintan Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang.2.
    tidak utuh.= Berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor : 474.1/4050 tanggal 20 Maret2006, yang menerangkan bahwa STEVANNI PRISKA MASRENG lahir padatanggal 14 April 2005.= Bahwa pada saat kejadian STEVANNI PRISKA MASRENG berusia 14 tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) jo pasal 76D UU No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
    selaput dara tidak utuh.= Berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor : 474.1/4050 tanggal 20 Maret2006, yang menerangkan bahwa STEVANNI PRISKA MASRENG lahir padatanggal 14 April 2005.= Bahwa pada saat kejadian STEVANNI PRISKA MASRENG berusia 14 tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
    Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa pada saat kejadian STEVANNI PRISKA MASRENG berusia 14 tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (1) jo pasal 76E UU No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangundangMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa diprsimenyatakan telah mengerti dan selanjutnya
    Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN Sonmasih terlinat anakanak (belum dewasa) sehingga terhadap keterangan Terdakwatersebut Majelis kKesampingkan ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut diatas makamenurut Majelis perbuatan Terdakwa tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2) UU No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangundangNomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2682 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; H.Mamat Qurtuby S.Ag bin Hasan Basri
5 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan kesimpulankesimpulan lukamemar pada kepala samping kiri atas alis mata kiri, batang hidung leher bagiankirl, Oleh karena hal tersebut, tidaklah terjadi penyakit dan halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa H.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 11-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 282/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
ARIYANDA MUCHAMAD SODIKIN Bin SUMARI
42 — 33
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 24-08-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 270/Pid.Sus/2017/PN Tpg
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Gustian Juanda Putra, SH
Terdakwa:
Marhum Bin Ahmad
29 — 22
  • Menyatakan terdakwa Marhum Bin Ahmad bersalah melakukan TindakHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 270/Pid.Sus2017/PN TpgPidana "dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat melakukan serangkaian kebohonganatau. membujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanmelanggar Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak;2.
    Dokter Raden Sigit Priyanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Rumah Sakit Umum Daerah Provinsi KepulauanRiau sebagai dokter umum;Bahwa korban bernama Lilis Wiltasari pernah datang Rumah Sakituntuk menjalani pemeriksaan kehamilan pada tanggal 11 Juli 2017dengan didampingi oleh petugas Perlindungan Anak; Bahwa setahu saksi, saksi korban bernama Lilis masih berumur kuranglebih 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa korban bernama Lilis saat ditanya saksi kapan terakhir
    Diperiksa pasien perempuan berusia tujuh belas tahun yangHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 270/Pid.Sus2017/PN Tpgpada pemeriksaan didaptkan bekas luka robekan pada selaputdara di arah jam lima dan pasien sedang hamil dengan perkiraanusia kehamilan enam belas sampai dengan tujuh belas minggu.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)UU Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan
    baju Tidurberwarna orange yang bermotif bulatbulat, 1 (satu) helai celana DalamBerwarna Ungu, 1 (satu) helai BH Berwarna Merah Muda, yang merupakanmilik saksi korban Lilis Wiltasari, maka dikembalikan kepada saksi LilisWiltasari;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) kain sarung berwarnahijau dan hitam bermotif kotakkotak yang telah disita dari Terdakwa makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana terhadappelaku/Terdakwa dalam Undangundang Perlindungan
    meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Lilis Wiltasari.Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berterus terang di persidangan; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 tentang perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.SITTI DARNIATI, S.H
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
ALAN MUSA ALIAS HESTI ALIAS SISIL
24 — 14
  • Menyatakan terdakwa ALAN MUSA ALIAS HESTI ALIAS SISIL telahsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalan melakukan Tindak PidanaPENCABULAN TERHADAP ANAK sebagaimanaPasal 82 ayat (1) UU RINo.35Tahun 2014 tentang perubahan atas undang undang Nomor 23tahun 2002 tentang perlindungan Anak menjadi Undang Undangsebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALAN MUSA ALIAS HESTIALIAS S!
    ,M.Si selaku Kepala Bidang Pelayan dan Pendaftaran Pendudukyang menerangkan anak korban lahir di Manado, pada tanggal 12 Oktober2006 dan masih berusia 12 (dua belas) tahun.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN AmbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti undang Undang Nomor 1 tahun 2016 tentang perubahankedua atas undang undang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anakmenjadi
    mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RINomor 17 tahun 2016, tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016, tentang perubahan kedua atas undangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Ambundang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan
    Kepala BidangPelayanan Pendaftaran Penduduk, JENIJ LONA,SE.M.Si yangmenerangkan anak korban IAN lahir di Manado pada tanggal 12 Oktober2006 dan masih berusia 12 (dua belas) tahun ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 17 tahun 2016, tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016, tentang perubahankedua atas undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan
    mengakibatkan anak korban mengalami trauma ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 tahun2016, tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2016, tentang perubahan kedua atas undangundang nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 30-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 726/Pid.Sus/2018/PN Mtr
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.DINA KURNIAWATY
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
sukriadi als sukri
29 — 16
  • Menyatakan terdakwa SUKRIADI ALS SUKRI bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif yaitu Kedua pasal 76D jo pasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UU NO. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dan denda Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair3 (tiga) bulan kurungan;3.
    Kesimpulan Luka tersebut diatasakibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentangperubahan UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Sukriadi Als Sukri pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Mei 2018 bertempat di kamartidur rumah milik sdr. Feri di jl. Raya Sesela Dusun Dasan Utama Desa SeselaKec.
    Kesimpulan Luka tersebut diatasakibat kekerasan benda tumpul.Halaman 6 dari 21 halaman Putusan No. 726/Pid.Sus/2018/PN.Mtr.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentangperubahan UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan nya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsur kedua ini perludikemukakan pengertian anak dan Kekerasan sebagaimana pengertian yangtelah ditentukan pada pasal 1 ayat (1) dan pasal 1 ayat (15) a UU No. 35 tahun2014 tentang perubahan UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdimana pengertian :Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 tahun termasuk anak yangmasih dalam
    ada usaha dari Terdakwa untuk menutupi aib korban nya; Perbuatan Terdakwa tidak bermoral;Keadaan yang meringankan: Terdakwa masih memungkinkan diperbaiki mental nya untuk menjadi wargamasyarakat yang berguna; Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014tentang perubahan UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 28-06-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 K/PID.SUS/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — Terdakwa
14 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sakit Ill 16.06.01 Ambon dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Pemeriksaan : Penderita tiba di unit gawat darurat (UGD) pukul 20.00Wit dalam keadaan sadar, pemeriksaan fisik tandatanda Vital T : 120 /70,N : 80 / mnt didapatkan luka robek pada daerah kepala denganukuran 1,5 cm x 2 mm dengan dasar jaringan kedua sudut tumpul ;e Kesimpulan : Luka robek di daerah kepala akibat kekerasan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 80(1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum oleh Hakim Tingkat Bandingmengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama berupapidana bersyarat, menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan kurangmencerminkan adanya perlindungan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 24-01-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pid.Sus/2022/PN Gto
Tanggal 11 April 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMADONG, SH
Terdakwa:
YANTO SALIM Alias YANTO Alias BUTS
19 — 6
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 12-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 609/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
SUBROTO ALIAS EMBOT
33 — 27
  • dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan olehorang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga,pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menanganiperlindungan anak, atau dilakukan lebih dari satu orang secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pertama Pasal81 ayat (3) Undangundang No. 17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 1 tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan
    Kuala Bangka Kecamatan Kualuh Hilir KabupatenLabuhanbatu Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang melanggarketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 D yaitu dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan oleh orangtua, wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak,pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungan
    No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undang Undang Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsurnya sebagaiberikut :1.
    Unsur Setiap Orang;2. yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 76 D yaitu dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorangyang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik,Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 609/Pid.Sus/2019/PN Raptenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak,atau dilakukan lebih dari satu orang secara bersamasama;Ad.1 Unsur Setiap
    No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undang Undang JoPasal 64 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Membujuk anakHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 609/Pid.Sus/2019/PN Rapmelakukan perbuatan cabul, sebagaimana didakwakan dalam DakwaanAlternatif Pertama;2.
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 09-11-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 10-01-2023
Putusan PN REMBANG Nomor 97/Pid.Sus/2022/PN Rbg
Tanggal 21 Desember 2022 — Penuntut Umum:
FIVE RATNA WORO WERDININGSIH,SH
Terdakwa:
ZULFI AHMAD ' ALI RIDHO Bin SUKALIS
18 — 1
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 28-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
BERKAT MANUEL HAREFA, SH
Terdakwa:
ANGGA PRADANA.
35 — 18