Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untuk membina rumah tangga yang bahagiaapalagi Tergugat pernah mengajukan permohon cerai talak pada bulan September2012 namun setelah persidangan yang pertama Tergugat tidak pernah menghadirinyasehingga perkaranya dicoret dari pendaftaran

berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untuk membina rumah tanggayang bahagia apalagi Tergugat pernah mengajukan permohon

cerai talak pada bulanSeptember 2012 namun setelah persidangan yang pertama Tergugat tidak pernahmenghadirinya sehingga perkaranya dicoret dari pendaftaran perkara, dan sejak ituTergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat sama sekali hingga sekarang sertatidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin sehingga antara Penggugat denganTergugat tidak mungkin lagi untuk hidup rukun kembali seperti semulaMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya

telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan lagi untuk membina rumah tangga yang bahagia apalagi Tergugatpernah mengajukan permohon

cerai talak pada bulan September 2012 namun setelahpersidangan yang pertama Tergugat tidak pernah menghadirinya sehingga perkaranyadicoret dari pendaftaran perkara, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat sama sekali hingga sekarang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi untuk hidup rukunkembali seperti semulaBahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat

Bahwa Pemohon pernah mengajukan permohon cerai talak nomor:0255/Pdt.G/2016/PA.Kng namun perkara tersbeut gugur;b. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Termohon berada di Malaysia dan selamaitu pula Termohon tidak pernah kumpul lagi dengan Pemohon, danselama itu pula Termohon tidak pernah kembali lagi ke Kangean;. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun;.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenep selama 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaPemohon pernah mengajukan permohon

cerai talak nomor:0255/Pdt.G/2016/PA.Kng namun perkara tersbeut gugur, sejak 1 tahun yanglalu Termohon berada di Malaysia dan selama itu pula Termohon tidakpernah kumpul lagi dengan Pemohon, dan selama itu pula Termohon tidakpernah kembali lagi ke Kangean; Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahunlagi berhubungan layaknya suami isteri; vf tigeusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun@ tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan mur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatAwpaten

pokoknya sebagai berikut: ksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenep selama 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaPemohon pernah mengajukan permohon

cerai talak nomor:0255/Pdt.G/2016/PA.Kng namun perkara tersbeut gugur, sejak 1 tahun yanglalu Termohon berada di Malaysia dan selama itu pula Termohon tidakpernah kumpul lagi dengan Pemohon, dan selama itu pula Termohon tidakpernah kembali lagi ke Kangean ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isterl; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Sejak Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Termohon. seringkali menelpon dan SMS kepada Pemohon danTermohon mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon sudah mintadiceraikan oleh Pemohon dan Termohon minta supaya cepat diurusperceraiannya ke Pengadilan Agama Sumenep, akhirnya Pemohonmengajukan Permohon Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Sumenep;5.

Termohon yang padaakhirnya Pemohon pulang pamit baik kepada Termohon maupunkepada Orang tua Termohon dengan membawa semua pakaianPemohon dan Sejak Pemohon dengan Termohon berpisah tempatHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 577/Pdt.G/2018/PA.Smp2.tinggal, Termohon seringkali menelpon dan SMS kepada Pemohondan Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohonsudah minta diceraikan oleh Pemohon dan Termohon minta supayacepat diuruS perceraiannya ke Pengadilan Agama Sumenep,akhirnya Pemohon mengajukan Permohon

Cerai Talak ini kePengadilan Agama Sumenep; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 minggu dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;Muhlis bin Masdur, umur 19 tahun, agama islam, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman Desa Nyabakan Kecamatan Batang batang Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai

Termohon yang padaakhirnya Pemohon pulang pamit baik kepada Termohon maupunkepada Orang tua Termohon dengan membawa semua pakaianPemohon dan Sejak Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon seringkali menelpon dan SMS kepada PemohonHalaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 577/Pdt.G/2018/PA.Smpdan Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon sudahminta diceraikan oleh Pemohon dan Termohon minta supaya cepatdiuruS perceraiannya ke Pengadilan Agama Sumenep, akhirnyaPemohon mengajukan Permohon

Cerai Talak ini ke PengadilanAgama Sumenep; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 minggu dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Dalam pokok perkara :

Dalam Eksepsi :

1. Menolak eksepsi Termohon Konvensi;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Tembilahan berwenang mengadili perkara 895/Pdt.G/2022/PA.Tbh;

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohon cerai talak Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Saha Bibi bin M.

Bahwa sejak tanggal 11 Oktober 2012 sampai permohon cerai talak inididaftarkan ke Pengadilan Agama ini, Pemohon dengan Termohon sudahtidak serumah lagi +2 tahun, tidak menjalankan hidup bersama, hal ini terjadikarena:e Termohon sebagai isteri tidak melakukan kewajibannya untukmengurus rumah tangga (Vide. Pasal 34, ayat 2 UndangUndang No.1,Tahun 1974 Tentang Perkawinan);8.

Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan, Majelis telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Majelistelah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon agar terlebih dahulumenjalani proses mediasi, dan mediasi tersebut telah dilaksanakan Mediatordan ternyata mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 09 Juni 2015, tanggal 16Juni 2015, tanggal 23 Juni 2015 dan tanggal 28 Juni 2015 untuk pokok perkarayaitu permohon

cerai talak tidak berhasil didamaikan, namun untuk akibat jikajadi terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon berhasil didamaikansebagaimana dinyatakan dalam surat kesepakatan perdamaian tanggal 28 Juli2015;Bahwa oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan pokokperkara perkara dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya ada perubahan gugatan sebagaimana telah dimuat dalam beritaacara sidang;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan

Nur, S.Ag dan laporan darimediator menyatakan untuk pokok perkara yaitu permohon cerai talak tidakberhasil didamaikan, namun untuk akibat jika jadi terjadi perceraian antaraPemohon dan Termohon berhasil didamaikan sebagaimana dinyatakan dalamsurat kesepakatan perdamaian tanggal 28 Juli 2015, oleh karena itu Majelisberpendapat ketentuan Pasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil perceraian Majelisakan mempertimbangkan dalil

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dimediasi dan untuk pokokperkara yaitu permohon cerai talak tidak berhasil didamaikan, namununtuk akibat jika jadi terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohonberhasil didamaikan sebagaimana dinyatakan dalam surat kesepakatanperdamaian tanggal 28 Juli 2015, Pemohon dan Termohon memohonagar kesepakatan perdamaian tersebut dikuatkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa untuk merukunkan Pemohon dan Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun 1 (satu) minggu setelan perkawinan Pemohon dengan Termohon,Pemohon pergi ke Kalimantan dan tidak pernah kembali, nanti pada tanggal 31Januari 2021 baru Pemohon kembali dari Kalimantan dan langsungmengajukan permohon cerai talak ke Pengadilan Agama Polewali. Padaawalnya Pemohon merantau ke Kalimantan untuk bekerja, namun sejakHalaman 7 dari 12 hal.

meteriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun 1 (satu) minggu setelahn perkawinan Pemohon dengan Termohon,Pemohon pergi ke Kalimantan dan tidak pernah kembali, nanti pada tanggal 31Januari 2021 baru Pemohon kembali dari Kalimantan dan langsungmengajukan permohon

cerai talak ke Pengadilan Agama Polewali.

Putusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.PwlTermohon, Pemohon pergi ke Kalimantan dan tidak pernah kembali, nantipada tanggal 31 Januari 2021 baru Pemohon kembali dari Kalimantan danlangsung mengajukan permohon cerai talak ke Pengadilan AgamaPolewali;2. bahwa pada awalnya Pemohon merantau ke Kalimantan untuk bekerja,namun sejak Pemohon berada di Kalimantan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis;3. bahwa sejak Pemohon berada di Kalimantan, tidak terjalin lagi hubungankomunikasi yang baik antara Pemohon

Karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan maka baik Pemohonmaupun Termohon akhirnya menandatangani Surat Pernyataan yangintinya ingin bercerai secara baikbaik dan selanjutnya Pemohonmengajukan permohon cerai talak pada tanggal 10 September 2015terdaftar dalam register perkara nomor 3108/Pdt.G/2015/PA BL namunakhirnya dicabut karena Termohon janji akan berubah;d.

Karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan maka baik Pemohonmaupun Termohon akhirnya menandatangani Surat Pernyataan yangintinya ingin bercerai secara baikbaik dan selanjutnya Pemohonmengajukan permohon cerai talak pada tanggal 10 September 2015Putusan Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.BL hal. 4 dari 7 halamanterdaftar dalam register perkara nomor 3108/Pdt.G/2015/PA BL namunakhirnya dicabut karena Termohon janji akan berubah;d.

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon sedang Termohon adalah kauleng saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak dan anak tersebut berada dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga sering terlibatdalam perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sampai dilaporkan kePolisi Karena Termohon tidak mau memberikan barangbarang Pemohon; Bahwa Pemohon pernah mengajukan permohon

cerai talak pada tahun2020 namun perkara tersebut gugur karena Pemohon tidak memenuhituntutan Termohon saat itu; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahkurang lebih 1 tahun lamanya dan sudah tidak ada harapan rukun kembali; Bahwa keluarga telah berusaha menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil;Saksi 2 SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KOTA MANADO, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi

Putusan No.368/Pdt.G/2021/PA.Mdo Bahwa Pemohon pernah mengajukan permohon cerai talak pada tahun2020 namun perkara tersebut gugur karena Pemohon tidak memenuhituntutan Termohon saat itu; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahkurang lebih 1 tahun lamanya dan sudah tidak ada harapan rukun kembali; Bahwa keluarga telah berusaha menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan demikian juga dengan

materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonissehingga telah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut berada dalamasuhan Termohon; Bahwa Pemohon pernah mengajukan permohon

cerai talak namun telahdigugurkan karena telah lewat 6 bulan tidak diikrarkan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah lebih kurang 1tahunlamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 tahun lamanya, dan tidak ada harapan untukHal

PUTUSANNomor : 0529/Pdt.G/2019/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Permohon Cerai Talak;PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPedangan Minuman, dan bertempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenKaranganyar;Selanjutnya disebut PEMOHON;Lawan;TERMOHON, umur 34 tahun,

Oleh karena itu MajelisHal.6 dari 8 No.0529/Pdt.G/2019/PA.KraHakim berpendapat permohon cerai talak tersebut prematur untuk diajukan,maka permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet onvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon poin 3 mengenaihak asuh anak, Majelis Hakim berpendapat burhubungan gugatan pokok tidakdapat diterima, oleh karena permohonan Pemohon tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa

Agama Surabaya yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Pemohon ;Melawan: Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa permohona cerai Pemohon yang diajukan olehPemohon telah memenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukansesual dengan undangundang yang berlaku, maka permohonan Pemohondapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa permohon

cerai talak Pemohon untuk mencabutperkara yang diajukan sebelum perkaranya diputus, adalah tidak bertentangandengan prinsip keadilan dan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTermohon ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV Pasal 271272,dapat

Bahwa atas kejadian tersebut Pemohon merasa kecewa dan tidak ridho,sehingga Pemohon berketetapan hati untuk mengajukan permohon cerai talak diPengadilan Agama Batang terhadap Termohon karena perkawinan sudahmenyimpang dari amanat Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinya adalah Tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, dan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 3Kompilasi Hukum Islam

pokok permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas, alasan mana didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, kemudian perkara ini di periksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,maka maka terbukti Pemohon dan Termohon terbukti terikat perkawinan yang sah,hingga sekarang belum pernah cerai, kKarenanyaPemohon mempunyai kedudukanHukum (legal standing) untuk mengajukan permohon

cerai talak ini ;Menimbang, bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama diWilayah Kabupaten Batang, maka sesuai Ketentuan pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan perubahan kedua yaituUndangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka permohonanPemohon yang diajukan di Pengadilan Agama Batang tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Batang oleh karenanya permohonan Pemohon a quo formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon

Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakanbahwa Tergugat sudah mengajukan permohon

cerai talak terhadap Penggugatdi Pengadilan Agama Sangatta dan sudah diputus dikabulkan, selanjutnyaPenggugat mengajukan permohonan pencabutan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka sesuai dengan pasal 271 Rv. permohonan untuk mencabut perkaradikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, maka sesuai pasal 272 ayat (2) Rv. biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan

berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan sejak pergi hingga sekarangTermohon tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi mengetahui selama pergi, pada tahun 2013 Pemohonmengajukan permohon

cerai talak lalu di Cabut karena Pemohon masihberusaha mencari keberadaan Termohon akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan kembali rukun membina rumahtangga dengan Termohon, namun tidak berhasil;.

sudah dikaruniai 1 oranganak;Hal. 4 dari 10 halaman Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan sejak pergi hingga sekarangTermohon tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi mengetahui selama pergi, pada tahun 2013 Pemohonmengajukan permohon

cerai talak lalu di Cabut karena Pemohon masihberusaha mencari keberadaan Termohon akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan kembali rukun membina rumahtangga dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

SALINAN PUTUSANNomor : 01397/Pdt.G/2017/PA.KraeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Permohon Cerai Talak;PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, dan bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar;R.G.A. Wisnuwira SH.

PUTUSANNomor :69 /Pdt.G/2013/MSBNAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah SyariYah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalamperkara permohon cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, tempat/tgl.lahir : Banda Aceh / 18 Agustus 1984, agama Islam,pendidikan SMU, pekerjaan wiraswasta, alamat Kota BandaAceh, disebut Pemohon ;LAWANTERMOHON, tempat/tgl.lahir : Banda Aceh/11 Juni 1987, agama Islam,pendidikan SMU, pekerjaan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan pemeriksaan perkara inidianggap telah termuat seluruhnya dalam uraian Putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagai mana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa bukti (P1) dan keterangan saksisaksi dipersidangantelah membuktikan bahwa benar Pemohon dengan Termohon masik terikat dalamikatan perkawinan sah ;Menimbang, bahwa permohon

cerai talak yang diajukan oleh Pemohontermasuk perkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 sebagai perubahan atas UndangUndangNomor : 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquo merupakankewenangan absolut Mahkamah Syariyah Banda Aceh, oleh karena itu permohonanPemohon tersebut secara formil dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa upaya mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir

Bahwa karena antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaranterusmenerus dan telah berpisah tempat tinggal selama + 2 (dua) tahun 5Putusan No. 1703/Pdt.G/2014/PA.Wsb. 17 Pebruari 2015 Halaman 3 dari 28 halaman(lima) bulan lamanya, sehingga Pemohon merasa sudah tidak sanggupmelanjutkan hidup berumah tangga lagi dengan Termohon, makaPemohon terpaksa mengajukan Permohon Cerai Talak ini ke PengadilanAgama Wonosobo supaya perkawinan Pemohon dengan Termohondiputus karena perceraian dan mengijinkan

60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi pada tanggal yang sama tercatat dalam register perkaradengan Nomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 11 Nopember 2016,telah mengajukan permohon

cerai talak sebagaimana dalampermohonannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap dalam persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun berdasarkanHim. 1 dari 4 hlm.Penetapan No.3167/Pdt.G/2016/2A Stwrelaas panggilan nomor : 3167/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 16 Nopember2016, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata bahwa ketidakhadirannya

Selain itu orang tua Pemohon sakit bukan karena akibatulah Termohon akan tetapi karena lebih disebabkan oleh usia yang telahlanjut;Menimbang, bahwa atas permohon cerai Talak Pemohon, Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil dalampermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa1. Bukti surata.

Disamping itu Termohon suka berhutang uang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, dengan alasan tersebut Pemohonberkeinginan mengajukan permohon cerai talak terhadap Termohon, hal inisudah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo. Pasal 19 (f) peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal dari hal Put.

yang diajukannya tersebut, karena telah damaidan rukun kembali dengan pihak Termohon.Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara ini diajukan olehPemohon di depan persidangan Pengadilan Agama Serang sebelum perkaratersebut diputus, oleh karena itu pencabutan tersebut telah sesuai dengan ketentuanpasal 271272 RV, dan tidak bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, maka pencabutan tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan di kabulkan, olehkarenanya Permohon

Cerai Talak Pemohon harus dinyatakan telah selesai karenadicabut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohon dibebankan untukmembayar biaya perkara sebanyak sebagaimana tercantum dalam amar putusanini.Mengingat semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang terkait dengan perkara ini.MENETAPKAN1.