Ditemukan 87872 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 9 Agustus 2018 — Soegianto lawan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Purwokerto
71 — 39
71 — 39
Bahwa pada tanggal 17 Desember April 2014 antara Penggugat denganTergugat mengadakan perjanjian hutang piutang sebagaimana tertuangdalam Perjanjian Kredit Nomor : 2014/PWO/070/BNI Griya;.
proses lelang dengan konsekuensisegala yang timbul menjadi beban Penggugat;Bahwa Tergugat selaku Kreditur dan Pemegang Hak Tanggungan atasjaminan Penggugat memiliki hak secara hukum untuk melakukanlangkahlangkah penyelesaian permasalahan kredit dimaksud, termasuk didalamnya untuk melakukan lelang eksekusi Hak Tanggungan terhadapagunan sebagaimana tercantum dalam Pasal 2 Akta Pembebanan HakTanggungan yang berbunyi :Jika Debitur tidak memenuhi kewejiban untuk melunasi utang berdasarkanpenanjian utang piutang
Titel eksekutorial yang terdapat dalam Sertipikat Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), obyek HakTanggungan dijual melalui pelelangan umum menurut tata carayang ditentukan dalam peraturan perundangundangan untukpelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan dengan hakmendahului dari para kreditorkreditor lainnya;Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 286/Padt/2018/PT SMG 18.19.20.21.22.23.24.Bahwa Tergugat dengan itikad baik telah mengirimkan Surat Teguran danSurat Somasi sebagaimana
Putus : 18-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 142/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 18 Mei 2018 — Drs. Hary Siswanto lawan Dian Arini alias Diana Arini Sasmito dkk
66 — 42
66 — 42
yaituSHM No. 1897 agar tidak berpindah pada pihak lain sampai didapatkanputusan hukum yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa kami melibatkan Turut Tergugat Il karena Turut Tergugat Il sebagaiPemegang adminitrasi yang berkaitan dengan pertanahan.Bahwa atas alasanalasan tersebut di atas maka Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo menerima, memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut:Primair:1.Menerima serta mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa hutang piutang
Dan hal tersebut sudah sangat tegas diakui oleh Penggugatsendiri vide Posita Gugatannya NO.4........cceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeees SHM No1897 Telah dijadikan Jaminan hutang Tergugat pada Turut TergugatOS lanes artinya bahwa Penggugat sendiri mengetahui bahwa Tergugatmemiliki perjanjian hutang piutang dengan PT.
;BANK PERKREDITAN RAKYATCEPER dengan Nilai Tanggungan sebesar Rp 594.000.000,(lima ratussembilan puluh empat juta rupiah);Bahwa dalam perjalanannya Debitur tidak mengindahkan tegurantegurandan suratsurat peringatan dari Kreditur yang telah berupaya secarapersuasive memperingatkan kepada Debitur untuk melaksanakankewajibankewajiban seperti tertuang dalam perjanjian Kredit namundebitur tidak mengindahkan hal tersebut;Bahwa mengingat dalam hutang piutang tersebut telah dibebani HakTanggungan dengan
Menyatakan bahwa hutang piutang yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadapPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) setelahputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Halaman 7 Putusan No. 142/ Pdt /2018/ PT SMG5.
Putus : 06-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 138/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 Juni 2017 — SYAHNIAR SUSANTI melawan Drs. MOH MUHADI,
68 — 81
68 — 81
Tinggimempertimbangkan lebih lanjut sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat sekarang Terbandingpada pokoknya adalah perihal wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugatsekarang Pembanding karena Tergugat sekarang Pembanding selaku debitortidak memenuhi kewajibannya membayar utang pokok sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ditambah bunga sebesar 2% perbulan kepada Perusahaan Daerah Aneka Usaha Kabupaten Jepara selakukreditor;Menimbang, bahwa perikatan utang piutang
Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 472/Pdt/2016/PT SMG. Tanggal 13 Desember 2016 — SAHID DARMO SUWITO dkk melawan Notaris RATNAWATI dkk
214 — 108
214 — 108
pada surat inidihadapan saya, Notaris ..... namun faktanya PARA PENGGUGAT tidakpernah hadir di hadapan TERGUGAT ;Bahwa dalam Perjanjian Kredit antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGATll tidak pernah diperjanjikan untuk membebankan hak tanggungan sepertidalam pasal 10 ayat (1) Undang undang Hak Tanggungan Pembenan HakTanggungan didahului dengan janji untuk memberikan Hak Tanggungansebagai jaminan pelunasan utang tertentu, yang dituangkan di dalam danmerupakan bagian tak terpisahkan dari perjanjian utang piutang
Upload : 12-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 41/Pdt/2019/PT SMG David Adhitama Hendraatmaja lawan Ir. Agus Sudarsono
52 — 28
52 — 28
Putus : 12-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 12 September 2018 — YUSUF ALHASNI dkk lawan TEJO SISWO HARTONO
48 — 27
48 — 27
Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 523/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 29 Februari 2016 — Aryanto Dwi Saputro melawan PT. Bank Central Asia Kantor Cabang Magelang
57 — 26
57 — 26
Putus : 11-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 489/Pdt/2017/PT Smg Tanggal 11 Januari 2018 — MUKTI ALI lawan BTPN Mitra Usaha Rakyat dkk
52 — 35
52 — 35
Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Tentang Duduknya Perkara :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan surat gugatan tertanggal 22Desember 2016, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 22 Desember 2016, dalamRegister Nomor 80/Pdt G/2016/PN Pwt. yang pada pokoknya berisisebagai berikut:01.Bahwa Penggugat adalah Debitur Bank BTPN Cabang Pasar WagePurwokerto, terkait hutang piutang
Putus : 20-07-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/TUN/2010 Tanggal 20 Juli 2010 — KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA vs PT. ADARO INDONESIA
184 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA vs PT. ADARO INDONESIA
Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara aquo adalah SuratKeputusan Panitia Urusan Piutang Negara Cabang DKI Jakarta No.PJPN434/PUPNC.11.05/2007, tanggal 20 Juli 2007 perihal PenetapanJumlah Piutang Negara Atas Nama PT. Adaro Indonesia (selanjutnyadisebut Penetapan Panitia Urusan Piutang Negara) ;2.
Selanjutnya disebut piutang) terhitung sejak tanggalPenetapan Panitia Urusan Piutang Negara dari Tergugat ;(c) Kepada siapa Penetapan Panitia Urusan Piutang Negara dariTergugat tersebut ditujukan dan apa yang yang ditetapkan didalamnya, yakni : PT.
Bahwa Panitia Urusan Piutang Negara mempunyai tugas untukmenyelesaikan/mengurus piutang negara yang diserahkan berdasarkanUndangUndang No. 49 Prp. Tahun 1960 oleh Negara atau badanbadanHal. 21 dari 32 hal. Put.
Pelaksanaan keputusan yang merupakankewenangan Panitia Urusan Piutang Negara tersebut selanjutnyadiselenggarakan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara ;Hal. 23 dari 32 hal. Put.
Tahun 1960 dan yang tidakmempertimbangkan ketentuanketentuan Pengurusan Piutang Negarasebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 49 Prp. Tahun 1960tentang Panitia Urusan Piutang Negara jo.
Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 486/Pdt/2016/P.T SMG Tanggal 19 Desember 2016 — BUDI KABUL melawan KOSIDI dkk
83 — 13
83 — 13
Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 559/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 27 Februari 2018 — SUTRISNO lawan PT. BANK SINAR MAS, Tbk dkk
30 — 11
30 — 11
Lebih lanjut, pada Pasal 2 Akta Pemberian Hak Tanggungan No.508/2016 yang dibuat dihadapan Woro Indrijati, SE, SH, M.Kn,Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Sragen, jika Debitur tidakmemenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang tersebut diatas, olen Pihak Pertama, PihakHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 559/Pdt/2017/PT SMGKedua selaku Pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama diberidan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuktanpa persetujuan
Putus : 29-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 29 Agustus 2017 — ABDULLAH SAID SAMIDI melawan PT. BANK JTRUST INDONESIA Tbk Jl. Jendral Sudirman Kav. 22 - 23 Jakarta melalui PT. BANK JTRUST Tbk
35 — 21
35 — 21
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 460/Pdt/2018/PT SMG HANNY NUGROHO lawan PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT SAMI MAKMUR
29 — 11
29 — 11
Putus : 02-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 321/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 2 Oktober 2017 — ABDUL SYUKUR dkk melawan KOPERASI SINERGI INTI ARTHA dkk
49 — 25
49 — 25
Putus : 13-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 282/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 13 Agustus 2018 — DARONO TAMZIL lawan DAVID HARTANTO WIJAYA dkk
85 — 15
85 — 15
Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 247/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 25 Juli 2018 — Abdullah Said Samidi lawan PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Surakarta
22 — 19
22 — 19
RI.Urusan Piutang dan Lelang No.SE23/PN/2000. Tentang PetunjukPelaksanaan Lelang Hak Tanggungan.yang menyatakan lelangdimaksud Butir 1 huruf b dilaksanakan dalam Hal Berdasar Pasal 6UUHT.adanya kendala Gugatan Debitur merupakan perbuatanmelawan hukum sepihak.
Terlgugatberhak untuk melakukan eksekusi lelang terhadap obyekHak Tanggungan atas kekuasaan sendiri (ParateEksekusi) dan mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan lelang tersebut.Selain itu. kKewenangan Tergugat untuk melakukaneksekusi lelang tersebut juga telah diberikan olehPenjamin (Pemilik agunan/Penggugat) dan telah disepakatidalam Pasal 2 pada Akta Pemberian Hak Tanggunganyang menyatakan bahwa:"Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang
Putus : 14-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 17/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 14 Maret 2017 — H. SAMUDI SYAIFUDIN melawan PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK SEMARANG
52 — 12
52 — 12
Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 11 April 2018 — K A S B I lawan MENTERI KEUANGAN R I Cq PT. BRI KANTOR PUSAT, Cq. BRI KANTOR WILAYAH Cq. PIMPINAN BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sragen
27 — 13
27 — 13
Bahwa lelang Hak Tanggungan tersebut sangat Bertentangan denganPeraturan Menteri KeUangan No.93/PMK.06/2012.JUGA EdaranDEP.KEU.RI.Urusan Piutang dan Lelang.No.SE23/PN/2000.TentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan.yang menyatakan lelang dimaksud dalam Butir 1 hurub b. Dilaksanakan dalam Hal lelang berdasarkanPasal 6 UUHT.
Upload : 08-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 539/Pdt/2018/PT SMG ABDUL ARIF lawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, CQ PT. BANK TABUNGAN NEGARA KANTOR CABANG PURWOKERTO
68 — 0
68 — 0
Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 520/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 9 Februari 2017 — FX. EDHI PRANOWO, S.Sos, M.Si. melawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT "JATENG", dkk
27 — 12
27 — 12