Ditemukan 47 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : johar johana john jalan jahat
Penelusuran terkait : Pt. pulomas sentosa Pt. gmg sentosa; Pt. gmg sentosa Pt. layar sentosa shipping; Pt. layar sentosa shipping
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5650 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Desember 2022 — PT. JOHAN SENTOSA : DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
53 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. JOHAN SENTOSA : DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5651 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Desember 2022 — PT. JOHAN SENTOSA : Dr. H. Yulius, SH., MH.
63 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. JOHAN SENTOSA : Dr. H. Yulius, SH., MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-02-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — KHAIRUL SARDI VS PT JOHAN SENTOSA
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KHAIRUL SARDI VS PT JOHAN SENTOSA
    ., masingmasingkaryawan PT Johan Sentosa pada Departemen Legal,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2015, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, padapokoknya sebagai berikut
    Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja PHK secara sepihak, yang dilakukanoleh Tergugat Perusahaan PT Johan Sentosa Seijernih, Penggugat telahmenempuh syaratsyarat yang dipersyaratkan dalam UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, demikian pula yangdipersyaratkan di dalam UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, namun pihak Tergugattidak ada iktikad baik untuk melaksanakan pembayaran hakhakPenggugat sebagaimana ketentuan perundangundangan hukumketenagakerjaan
    Agar pihak perusahaan PT Johan Sentosa dan Pekerjamelaksanakan hak dan kewajiban selama Putusan LembagaPenyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial (PPHI) belumditetapbkan sesuai ketentuan Pasal 155 ayat (2) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;2. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambat 10 (Sepuluh) hari setelah menerima surat anjuran;3.
    Dasar perhitungan hakhak Penggugat yang harus dibayar Tergugat;Bahwa Penggugat adalah Karyawan PT Johan Sentosa Seijernih yangberada di Desa Pasir Sialang, Kecamatan Bangkinang Seberang, KabupatenKampar, Provinsi Riau, dan beralamat Kantor Pusat di Kota PekanbaruProvinsi Riau, dan mempunyai masa kerja serta upah terakhir sebagaiberikut :> Bahwa Penggugat mulai bekerja di dalam Perusahaan Tergugat PTJohan Sentosa Seijernih sejak tanggal 02 Februari 2002 s/d tanggal 06November 2014, selama 12 (dua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 K/Pdt/2014
Tanggal 20 Oktober 2014 — JAFRI HAROEN ; PT. JOHAN SENTOSA, dk
50 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAFRI HAROEN ; PT. JOHAN SENTOSA, dk
    PT. JOHAN SENTOSA, berkedudukan di Jalan O.K.M. JamilNomor 1, Pekanbaru,2. SURYA DARMADI, selaku Direktur PT. Johan Sentosa,beralamat di Jalan O.K.M.
    JohanSentosa serta Surya Darmadi selaku Direktur PT. Johan Sentosa,sedangkan penjual tanah tidak ikut digugat oleh Penggugat; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut tidak mengikutsertakansi penjual maka gugatan Penggugat secara fakta yuridis adalah kurangpihak.
    Johan Sentosaserta Surya Darmadi selaku Direktur PT.
    Johan Sentosa, sedangkan penjualtanah tidak ikut digugat oleh Penggugat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut tidak mengikut sertakan sipenjual maka gugatan Penggugat secara fakta yuridis adalah kurang pihak;Dengan demikian adalah patut dan beralasan hukum gugatan Penggugat tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Objek Yang Dipersengketakan Kabur (Obcuur Libel);Bahwa Objek yang dipersengketan kabur (obscuur libel), tidak jelas baik batas,luas maupun dasar kepemilikannya, dimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4635 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — PT. JOHAN SENTOSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. JOHAN SENTOSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    PUTUSANNomor 4635/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT JOHAN SENTOSA, beralamat di Jalan OKM Jamil,Nomor 1, RT 02 RW 01, Bukit Raya, Pekanbaru, alamatkorespondensi di Menara Palma Lt.27, Jalan HR RasunaSaid Blok X2 Kav.6, Jakarta Selatan, yang diwakili olehHarry Hermawan, jabatan Direktur PT Johan Sentosa;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di
    Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT JOHAN SENTOSA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.80950/PP/M.XIVA/15/2017, tanggal 13 Februari 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT JOHANSENTOSA;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-03-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — PT JOHAN SENTOSA, VS IVON MARIA WIJAYANTI
138 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JOHAN SENTOSA tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah Nomor 147/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.JKT.PST tanggal 5 Oktober 2020, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT JOHAN SENTOSA, VS IVON MARIA WIJAYANTI
    ., M.H. dan kawankawan, Legal/HRD danPara Karyawan pada PT Johan Sentosa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Juni 2020;Pemohon Kasasi:;LawanIVON MARIA WIJAYANTI, bertempat tinggal di Pura BojongGede, Blok G7/35, RT. 005, RW. 014, Kelurahan Tajurhalang,Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Megawati S.
    Namun perlu dilakukan perbaikan khususnyamengenai upah proses dari 2 bulan menjadi nihil karena tidak masukkerja menolak mutasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT JOHAN SENTOSA tersebut harus ditolak denganperbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 27-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 147/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Oktober 2020 — IVON MARIA WIJAYANTI >< PT. JOHAN SENTOSA
317 — 197
  • IVON MARIA WIJAYANTI >< PT. JOHAN SENTOSA
    RA Kartini IIS Kav.6 Sektor, Jakarta Selatan,diwakili oleh Harry Hermawan selaku Direktur Utama PT.
    Johan Sentosa, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YudiPrasetyo Wibowo, SH., dkk., Para Karyawan PT JohanSentosa, untuk bertindak bersamasama maupun sendirisendiriberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan :Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkaraSetelah memeriksa buktibukti dari kedua belah pihak yang diajukan
    Bahwa Penggugat adalah karyawan di PT. Johan Sentosa yang telahbekerja sejak tanggal 03 Maret 1998 dengan jabatan sebagai staff GAHuman Capital/HRD di Kantor Pusat Jakarta.2. Bahwa Penggugat telah mengabdikan diri di Perusahaan selama kuranglebih 21 tahun, dengan menerima gaji setiap bulannya, dimana gaji bulanterakhir yang diterima Penggugat sebesar Rp 6.356.000, (enam jutatigaratus limapuluh enam ribu rupiah).3.
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Tergugat (PT Johan Sentosa),Penggugat tidak pernah melihat ataupun menerima fotokopi baik PeraturanPerusahaan, Perjanjian Kerja Bersama, yang seharusnya berdasarkanUndangundang Penggugat berhak mengetahui dan menerima fotokopinya. <
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-08-2008 — Upload : 31-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196K/PDT.SUS/2008
Tanggal 20 Agustus 2008 — PT. JOHAN SENTOSA ; LAMBOT SINAGA ; JALESMAN PURBA ; SUNARDI
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. JOHAN SENTOSA ; LAMBOT SINAGA ; JALESMAN PURBA ; SUNARDI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/TUN/2012
Tanggal 7 Maret 2013 — PT. JOHAN SENTOSA VS DIRJEN ANGGARAN DEPARTEMEN KEUANGAN RI;
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. JOHAN SENTOSA VS DIRJEN ANGGARAN DEPARTEMEN KEUANGAN RI;
    JOHAN SENTOSA, dalam hal ini diwakili oleh Dedy Sumardi dan AminTukiman, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT. Johan Sentosa,tempat kedudukan dahulu Jalan Sungai Jernih, Desa Pasir Sialang, KecamatanBangkinang, Kabupaten Kampar, sekarang tempat kedudukan di Menara PalmaLantai 27, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X2 Kav. 6, Jakarta Selatan;Selanjutnya memberi kuasa kepada: . David M.L. Tobing, SH., M.Kn., 2. AgusSoetopo, SH., MH., 3. Evalina, SH., 4. Harry F. Simanjuntak, SH., 5.
    Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara a quo adalah Surat DirekturJenderal Anggaran, Departemen Keuangan RI Nomor S288/AG/ 2008 hal:Ketetapan atas Keberatan PT.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Direktur JenderalAnggaran, Departemen Keuangan RI Nomor S288/AG/2008 tanggal 13 Februari2008, hal: Ketetapan atas Keberatan PT. Johan Sentosa atas SKPE Nomor KEP66/AG/2007;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negarayang baru yang berisi:a.
    JOHAN SENTOSA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 58 K/TUN/2009, tanggal 15Juli 2010;MENGADILI KEMBALI, Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal Surat Direktur Jenderal Anggaran Departemen Keuangan RINomor S288/AG/2008 tertanggal 13 Februari 2008 hal: Ketetapan atas keberatanPT.
    Johan Sentosa atas SKPE Nomor KEP66/AG/2007; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Direktur JenderalAnggaran Departemen Keuangan RI Nomor S288/AG/2008 tertanggal 13 Februari2008 hal: Ketetapan atas keberatan PT. Johan Sentosa atas SKPE Nomor KEP66/AG/2007;Halaman 19 dari 21 halaman.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Wanprestasi
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 114/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 13 September 2017 — TRI BHAKTI PRIMA JAYA PERKASA VS PT. JOHAN SENTOSA
109 — 58
  • DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan TERGUGATtelah melakukanWANPRESTASI;Menyatakan Kontrak Pembelian/PO (Purchase Order) :PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0001/PO/JS-EST/PKU/BBM/01/16 Tanggal 12 Januari 2016 dengan Total Harga Rp. 77.828.000,-PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0006/PO/JS-EST/PKU/BBM/02/16 Tanggal 19 Februari 2016 dengan Total Harga Rp. 126.952.000,-PT.
    JOHAN SENTOSA (PO) : 0007/PO/JS-EST/PKU/BBM/03/16 Tanggal 12 Maret 2016 Total Harga Rp. 131.368.000,-PT.
    JOHAN SENTOSA (PO) : 0008/PO/JS-EST/PKU/BBM/03/16 Tanggal 18 Maret 2016 Total Harga Rp. 139.096.000,-Sah dan berharga;Menyatakan TANDA TERIMA BUKTI PENAGIHAN :Tanda Terima Bukti Penagihan Nomor : 0008/TTBP/JS-EST/01/16 Tanggal 21 Februari 2016 untuk Po No : 0001/PO/JS-EST/PKU/BBM/01/16 Tanggal 12 Januari 2016 dengan Total Harga Rp. 77.828.000,-Tanda Terima Bukti Penagihan Nomor : 0027/TTBP/JS-EST/03/16 Tanggal 11 Maret 2016 untuk Po No : 0006/PO/JS-EST/PKU/BBM/02/16 Tanggal 19 Februari 2016
    TRI BHAKTI PRIMA JAYA PERKASA VS PT. JOHAN SENTOSA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-04-2019 — Upload : 26-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/Pdt/2019
Tanggal 11 April 2019 — PT JOHAN SENTOSA vs PT TRI BHAKTI PRIMA JAYA PERKASA
157 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT JOHAN SENTOSA vs PT TRI BHAKTI PRIMA JAYA PERKASA
    PT Johan Sentosa (PO): O0006/PO/JSEST/PKU/BBM/02/16 tanggal19 Februari 2016 dengan total harga Rp126.952.000,00 (seratus duapuluh enam juta sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah);PT Johan Sentosa (PO): 0007/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16 tanggal12 Maret 2016 total harga Rp131.368.000,00 (seratus tiga puluh satujuta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah);.
    Menyatakan Kontrak Pembelian/PO (purchase order):PT Johan Sentosa (PO): 0001/PO/JSEST/PKU/BBM/01/16tanggal 12 Januari 2016 dengan total harga Rp/7.828.000, 00(tujuh puluh tujuh juta delapan ratus dua puluh delapan riburupiah);PT Johan Sentosa (PO): O0006/PO/JSEST/PKU/BBM/02/16tanggal 19 Februari 2016 dengan total harga Rp126.952.000, 00(seratus dua puluh enam juta sembilan ratus lima puluh dua riburupiah);PT Johan Sentosa (PO): 0007/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16tanggal 12 Maret 2016 total harga Rp131.368.000,00
    (seratus tigapuluh satu juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah);PT Johan Sentosa (PO): 0008/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16tanggal 18 Maret 2016 total harga Rp139.096.000,00 (seratus tigapuluh sembilan juta sembilan puluh enam ribu rupiah);Sah dan berharga;4.
    Menyatakan Kontrak Pembelian/PO (purchase order):e PT Johan Sentosa (PO): 0001/PO/JSEST/PKU/BBM/01/16tanggal 12 Januari 2016 dengan total harga Rp/7.828.000,00Halaman 5 dari 10 hal.Put.
    Nomor 648 K/Pdt/2019(tujuh puluh tujuh juta delapan ratus dua puluh delapan riburupiah);e PT Johan Sentosa (PO): O006/PO/JSEST/PKU/BBM/02/16tanggal 19 Februari 2016 dengan total harga Rp126.952.000,00(seratus dua puluh enam juta sembilan ratus lima puluh dua riburupiah);e PT Johan Sentosa (PO): 0007/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16tanggal 12 Maret 2016 total harga Rp131.368.000,00 (seratustiga puluh satu juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah);e PT Johan Sentosa (PO): 0008/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16tanggal
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 19-05-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat:
PARLAN SAPUTRA
Tergugat:
PT JOHAN SENTOSA
97 — 0
  • Penggugat:
    PARLAN SAPUTRA
    Tergugat:
    PT JOHAN SENTOSA
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penggugat:
SYAHDAN
Tergugat:
PT. JOHAN SENTOSA - PKS
114 — 0
  • Penggugat:
    SYAHDAN
    Tergugat:
    PT. JOHAN SENTOSA - PKS
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 19-09-2023 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Mdn
Tanggal 1 April 2024 — Pemohon:
PT TAZAR GUNA MANDIRI
Termohon:
PT JOHAN SENTOSA
15 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan penundaan kewajiban pembayaran utang (PKPU) PT Johan Sentosa (Debitor dalam PKPU) telah berakhir;
    2. Menyatakan Debitor (PT Johan Sentosa) pailit dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menunjuk Firza Andriansyah, S.H., M.H. Hakim Niaga Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan sebagai Hakim Pengawas;
    4. Mengangkat:
    1. Saudara Risopatomo Naro H., S.H., M.H.
    Batavia Raya Blok LC 10 No. 27 Kelapa Gading, Jakarta Utara;

    • Sebagai Tim Kurator PT. Johan Sentosa (Dalam Pailit) dan menjalankan tugasnya sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Kepailitan dan PKPU;

    5. Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa Tim Pengurus akan ditetapkan dalam penetapan tersendiri sesuai ketentuan hukum yang berlaku;

    6.

    Menghukum Debitor (PT Johan Sentosa) untuk membayar biaya perkara permohonan penundaan kewajiban pembayaran utang sejumlah Rp2.304.500,00. (dua juta tiga ratus empat ribu lima ratus Rupiah);

    Pemohon:
    PT TAZAR GUNA MANDIRI
    Termohon:
    PT JOHAN SENTOSA
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 7/PDT/2018/PTPBR
Tanggal 19 Maret 2018 — PT. JOHAN SENTOSA (Tergugat) Lawan PT. TRI BHAKTI PRIMA JAYA PERKASA (Penggugat)
284 — 53
  • Menyatakan Kontrak Pembelian/PO (Purchase Order) : PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0001/PO/JS-EST/PKU/BBM/01/16 Tanggal 12 Januari 2016 dengan Total Harga Rp. 77.828.000,- PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0006/PO/JS-EST/PKU/BBM/02/16 Tanggal 19 Februari 2016 dengan Total Harga Rp. 126.952.000,- PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0007/PO/JS-EST/PKU/BBM/03/16 Tanggal 12 Maret 2016 Total Harga Rp. 131.368.000,- PT.
    JOHAN SENTOSA (PO) : 0008/PO/JS-EST/PKU/BBM/03/16 Tanggal 18 Maret 2016 Total Harga Rp. 139.096.000,-Sah dan berharga;4.
    PT. JOHAN SENTOSA (Tergugat)LawanPT. TRI BHAKTI PRIMA JAYA PERKASA (Penggugat)
    PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0001/PO/JSEST/PKU/BBM/01/16 Tanggal12 Januari 2016 dengan Total Harga Rp. 77.828.000,b. PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0006/PO/JSEST/PKU/BBM/02/16 Tanggal19 Februari 2016 dengan Total Harga Rp. 126.952.000,c. PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0007/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16 TanggalHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Nomor 7/PDT/2018/PT.PBR07 Maret 2016 Total Harga Rp. 131.368.000,d. PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0008/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16 Tanggal18 Maret 2016 Total Harga Rp. 139.096.000..
    PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0001/PO/JSEST/PKU/BBM/01/16 Tanggal12 Januari 2016 dengan Total Harga Rp. 77.828.000,b. PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0006/PO/JSEST/PKU/BBM/02/16 Tanggal19 Februari 2016 dengan Total Harga Rp. 126.952.000,c. PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0007/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16 Tanggal12 Maret 2016 Total Harga Rp. 131.368.000,d. PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0008/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16 Tanggal18 Maret 2016 Total Harga Rp. 139.096.000,Sah dan berharga;4. Menyatakan TANDA TERIMA BUKTI PENAGIHAN :a.
    Menyatakan Kontrak Pembelian/PO (Purchase Order) :e PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0001/PO/JSEST/PKU/BBM/01/16Tanggal 12 Januari 2016 dengan Total Harga Rp. 77.828.000,e PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0006/PO/JSEST/PKU/BBM/02/16Tanggal 19 Februari 2016 dengan Total Harga Rp. 126.952.000,e PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0007/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16Tanggal 12 Maret 2016 Total Harga Rp. 131.368.000,e PT.
    JOHAN SENTOSA (PO) : 0008/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16Tanggal 18 Maret 2016 Total Harga Rp. 139.096.000,Sah dan berharga;4.
    Menyatakan Kontrak Pembelian/PO (Purchase Order) :e PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0001/PO/JSEST/PKU/BBM/01/16Tanggal 12 Januari 2016 dengan Total Harga Rp. 77.828.000,e PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0006/PO/JSEST/PKU/BBM/02/16Tanggal 19 Februari 2016 dengan Total Harga Rp. 126.952.000,Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Nomor 7/PDT/2018/PT.PBRe PT. JOHAN SENTOSA (PO) : 0007/PO/JSEST/PKU/BBM/03/16Tanggal 12 Maret 2016 Total Harga Rp. 131.368.000,e PT.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-08-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 85/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 27 Nopember 2012 — DJUNAIDI, SH
Terbanding/Tergugat : PT. JOHAN SENTOSA Diwakili Oleh : BAMBANG SUYONO, SH, RISWA HARIANTO, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : SURYA DARMADI, selaku Direktur PT. JOHAN SENTOSA Diwakili Oleh : BAMBANG SUYONO, SH, RISWA HARIANTO, SH, DKK
58 — 30
  • DJUNAIDI, SH
    Terbanding/Tergugat : PT. JOHAN SENTOSA Diwakili Oleh : BAMBANG SUYONO, SH, RISWA HARIANTO, SH, DKK
    Terbanding/Tergugat : SURYA DARMADI, selaku Direktur PT. JOHAN SENTOSA Diwakili Oleh : BAMBANG SUYONO, SH, RISWA HARIANTO, SH, DKK
    SURYA DARMADI, Selaku Direktur PT JOHAN SENTOSA ,alamat Jalan O.K.M. Jamil No.1 Pekanbaru,semula sebagai TERGUGAT II sekarangTERBANDING II;Dalam perkara ini TERBANDING danTERBANDING Il memberi kuasa kepada :Bambang Suyono,SH., Riswa Harianto,SH.,Ikhsan Siregar,SH, Ariansyah Putra,SH.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 06-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 621/Pid.B/2018/PN Bkn
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
MUHAMAT SUKRI RIDUANSHA SINAGA Als SUKRI Bin PARMAN SINAGA ALM
67 — 20
  • sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 107 (seratus tujuh) tandan buah sawit (TBS);

    dikembalikan kepada yang berhak yakni pihak PT

    Johan Sentosa;

    • 1 (satu) batang tojok;
    • 1 (satu) batang egerek;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);
    ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Pihak PT. Johan Sentosa. 1 (satu) batang tojok. 1(satu) batang egrek.Dirampas untuk di musnahkan4.
    JOHAN SENTOSA), selanjutnyaTerdakwa di bawa ke Polsek Bangkinang Kota guna pengusutan lebih lanjut.halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 621/Pid.B/2018/PN.Bkn Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 107 (seratustujuh) tandan milik PT. JOHAN SENTOSA tanpa seizin dan sepengetahuanpihak PT. JOHAN SENTOSA, dan Kerugian yang dialami PT. JOHANSENTOSA adalah sebanyak Rp.3.025.000.
    Johan Sentosa tepatnyadi blok H23 Devisi Ill, Ssedangkan yang menjadi pelaku dari perkarapencurian tersebut adalah Terdakwa sendiri dan yang menjadi korban dariperkara tersebut adalah PT. Johan Sentosa. Bahwa banyak tandan buah sawit yang Terdakwa ambil tersebut berjumlahsebanyak 107 (seratus tujuh) buah.
    Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 107 (seratustujuh) tandan milik PT. Johan Sentosa tanpa seizin dan sepengetahuanpihak PT. Johan Sentosa, dan Kerugian yang dialami PT. Johan Sentosaadalah sebanyak Rp.3.025.000.
    Johan Sentosa), selanjutnya Terdakwa di bawa kePolsek Bangkinang Kota guna pengusutan lebih lanjut;Menimbang, bahwa buah kelapa sawit milik PT Johan Sentosa yangdiambil Terdakwa sebanyak 107 (seratus tujuh) tandan sehingga PT. JohanSentosa mengalami kerugian sebanyak Rp.3.025.000. (tiga juta dua puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yakni, menunjuk kepadakepemilikan benda yang diambil tersebut.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 25-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 556/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Evi Yulianto Alias Evi Black Bin M Yunus
43 — 14
  • strong> sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit indikator timbangan type GSC 3015 S warna silver,
    • 1 (satu) unit PC komputer merek LENOVO warna hitam,
    • 1 (satu) unit monitor komputer merek LENOVO warna hitam

    Dikembalikan kepada PT

    Johan Sentosa

    • 1 (satu) batang besi padu/ besi padat;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000 (tiga ribu rupiah).
    JOHAN SENTOSA dan mengalamikerugian + Rp. 9.000.000.
    Ompong untukmengambil barangbarang di kantor timbangan milik PT. Johan Sentosa yangterletak Kelurahan Pasir Sialang Kecamatan Bangkinag Kabupaten Kampar,dan sdr. Ompong menyetujui, selanjutnya Terdakwa dan sdr. Ompongmedatangai kantor Timbangan PT Johan Sentosa, selanjutnya Terdakamemukul gembok yang mengunci pintu kantor, setelah gembok terbukaTerdakwa dan sdr. Ompomg masuk dan mengambil barang milik PT JohanSentosa dan membawa pulang kerumah terdakwa.Bahwa Terdaka dan sdr.
    Ompong mendatangi kantorTimbangan PT Johan Sentosa, dan Terdakwa memukul gembok yangmengunci pintu kantor, setelah gembok terbuka Terdakwa dan sdr. Ompomgmasuk dan mengambil barang milik PT Johan Sentosa dan membawa pulangke rumah terdakwa. Bahwa benar kantor timbangan tersebut pada malam hari tidak dihuni; Bahwa benar Terdakwa dan sdr.
    Ompong mendatangi kantorTimbangan PT Johan Sentosa, dan Terdakwa memukul gembok yangmengunci pintu kantor, setelah gembok terbuka Terdakwa dan sadr.Ompomg masuk dan mengambil barang milik PT Johan Sentosa danmembawa pulang ke rumah terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa dan sdr.
    Johan Sentosa maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada PT Johan Sentosa 1(satu) batang besi padu/ besi padatBarang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan terdakwa untukmembuka paksa gembok pintu PT.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 07-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 478/Pid.B/2021/PN Bkn
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
ZUL EFENDI Als FENDI Bin ZAKARIA
63 — 24
  • Johan Sentosa untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Johan Sentosa mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;3.
    Bangkinang Kab.Kampar;Bahwa yang diambil berupa 62 (enam puluh dua) tandan kelapa sawitmilik PT. Johan Sentosa;Bahwa yang melakukannya terdakwa bersama dengan Sdr. Bembeng,Sdr.
    Johan Sentosa; Bahwa terdakwa hanya bertugas untuk membawa buah kelapa sawit denganmenggunakan mobil L300; Bahwa terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) per trip tetapi belum terjual; Bahwa yang memberikan upah kepada terdakwa adalah Sdr. Bembeng; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari PT. Johan Sentosa untuk mengambilbuah kelapa sawit tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.
    Kampar;Menimbang, bahwa yang diambil berupa 62 (enam puluh dua) tandankelapa sawit milik PT. Johan Sentosa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Ad.3.
    Kampar;Menimbang, bahwa yang diambil berupa 62 (enam puluh dua) tandankelapa sawit milik PT. Johan Sentosa;Menimbang, bahwa terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit dikebun milik PT. Johan Sentosa tersebut tidak dikehendaki atau diketahui olehpihak PT. Johan Sentosa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Ad.5.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 548/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
WULAN WIDARI SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO Als RUDI Bin RAMLI
46 — 19
  • Dari pertemuantersebut, Terdakwa mengajak Saksi ROCHMAT ALDIAWAN Als TOMAT untukmengecek Timbangan Komputer milik PT JOHAN SENTOSA yang hilangkarena di curi. Atas ajakan dari Terdakwa tersebut, Saksi ROCHMATALDIAWAN Als TOMAT pun menyetujuinya.
    Dari pertemuan tersebut, Terdakwa mengajak SaksiROCHMAT ALDIAWAN Als TOMAT untuk mengecek Timbangan Komputermilik PT JOHAN SENTOSA yang hilang karena di curi. Atas ajakan dariTerdakwa tersebut, Saksi ROCHMAT ALDIAWAN Als TOMAT punmenyetujuinya.
    JOHAN SENTOSA Desa Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar.
    Dari pertemuantersebut, Terdakwa mengajak Saksi Rochmat Aldiawan Als Tomat untukmengecek Timbangan Komputer milik PT Johan Sentosa yang hilang karena dicuri. Atas ajakan dari Terdakwa tersebut, Saksi Rochmat Aldiawan Als Tomat punmenyetujuinya.