PT.INDOSAT, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

CARTJE B.TALAHATU >< PT.INDOSAT TBK

PT.INDOSAT TBK >< PT.LINTAS TEKNOLOGI INDONESIA

SARI PUTRA JOSEPH >< PT.INDOSAT Tbk CS

MegaMedia padahal kata kata terdakwa tersebut hanyalahtipu muslihat karena sebelumnya terdakwa memang pernahmembuat perjanjian kerjasama dengan PT.Indosat MegaMedia namun PT.Indosat Mega Media memutuskan kontrakkerjasama secara sepihak atau dalam arti suratperjanjian kerjasama tersebut tidak berlaku sejak bulanDesember 2008 karena terdakwa tidak mampu' memenuhikewajibannya kepada PT.Indosat Mega Media; Bahwa selanjutnya saksi Paiman merasa tertarik karenaterdakwa mengatakan ada MoU dengan PT.Indosat

MegaMedia padahal kata kata terdakwa tersebut hanyalahtipu muslihat karena sebelumnya terdakwa memang pernahmembuat perjanjian kerjasama dengan PT.Indosat MegaMedia namun PT.Indosat Mega Media memutuskan kontrakkerjasama secara sepihak atau dalam arti suratperjanjian kerjasama tersebut tidak berlaku sejak bulanDesember 2008 karena terdakwa tidak mampu memenuhikewajibannya kepada PT.Indosat Mega Media; Bahwa selanjutnya saksi Paiman merasa tertarik karenaterdakwa mengatakan ada MoU dengan PT.Indosat

Mega Media hanyalah tipu muslihatkarena sebelumnya terdakwa memang pernah membuatperjanjian kerjasama dengan PT.Indosat Mega Media namunPT.Indosat Mega Media memutuskan~ kontrak kerjasamasecara sepihak atau dalam arti surat perjanjiankerjasama tersebut tidak berlaku sejak bulan Desember2008 karena terdakwa tidak mampu memenuhi' kewajibannyakepada PT.Indosat Mega Media; Bahwa atas janji janji yang diberikan oleh terdakwatersebut, saksi menyetorkan sejumlah uang kepadaterdakwa ,dengan tidak dipenuhinya

Mega Media hanyalah tipu muslihatkarena sebelumnya terdakwa memang pernah membuatperjanjian kerjasama dengan PT.Indosat Mega Media namunPT.Indosat Mega Media memutuskan~ kontrak kerjasamasecara sepihak atau dalam arti surat perjanjiankerjasama tersebut tidak berlaku sejak bulan Desember2008 karena terdakwa tidak mampu memenuhi kewajibannyakepada PT.Indosat Mega Media; Menimbang, bahwa didepan persidangan JaksaPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) bendel surat perjanjian kerja

Mega Media hanyalahtipu muslihat karena sebelumnya terdakwa memang pernahmembuat perjanjian kerjasama dengan PT.Indosat Mega Medianamun PT.Indosat Mega Media memutuskan kontrak kerjasamasecara sepihak atau dalam arti surat perjanjian kerjasamatersebut tidak berlaku sejak bulan Desember 2008 karenaterdakwa tidak mampu memenuhi kewajibannya kepada PT.IndosatMega Media; weer ee eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa para saksikorban hingga

Indosat panjangnya kurang lebih 8(delapan) meter warna abuabu yang Terdakwa ambil tanpa seijin pemiliknya yakni PT.INDOSAT Kelurahan Simpang Kelayang Kec. Kelayang Kabupaten Indragiri Hulu,setidaknya bertentangan dengan kemauan pemiliknya tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUHERMAN ALS HERMAN BIN DASEF, PT.INDOSAT Kelurahan Simpang Kelayang Kec.

Kelayang Kabupaten Indragiri Hulu, setidaknyabertentangan dengan kemauan pemiliknya tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUHERMAN ALS HERMAN BIN DASEF, PT.INDOSAT Kelurahan Simpang Kelayang Kec.

Indosat panjangnya kurang lebih 8 (delapan) meter warna abuabu milik PT.Indosat;e Bahwa Terdakwa mengambil kabel grounding tower tersebut dengan cara memotong kabelgrounding tower dengan menggunakan tang;e Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) helai kabel grounding Tower PT. Indosat panjangnyakurang lebih 8 (delapan) meter warna abuabu tanpa seijin pemiliknya yakni PT.INDOSAT Kelurahan Simpang Kelayang Kec. Kelayang Kabupaten Indragiri Hulu;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Indosat panjangnyakurang lebih 8 (delapan) meter warna abuabu tanpa seijin pemiliknya yakni PT.INDOSAT Kelurahan Simpang Kelayang Kec. Kelayang Kabupaten Indragiri Hulu;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

(masih belum tertangkap), SAMAN (masih belum tertangkap), WAHID (masihbelum tertangkap) masuk ke dalam areal perkarangan tower PT.Indosat dengancara terlebih dahulu memanjat tembok pagar sekolah lalu naik memanjat ketembok perkarangan tower PT.Indosat , selanjutnya turun melalui tangga yangterpasang pada tiang tower yang dekat dengan bangunan ruangan tempatdipasang alatalat setelah sampai di dalam ruangan lalu mengambil kabel yangterpasang memanjang dalam tanah dan dibagian bawah terlihat kabel kondisisudah

bekas potong lalu kabel ditarik terdakwa bersamasama denganSYAMSUL (masih belum tertangkap), JAFAR (masih belum tertangkap),SAMAN (masih belum tertangkap), WAHID (masih belum tertangkap) daridalam tanah hingga terangkat dan bagian ujungnya baru dipotong alat berupatang, setelah kabel terputus lalu di bawa dan dilemparkan ke arah keluartembok tower PT.Indosat, selanjutnya terdakwa bersama dengan SYAMSUL(masih belum tertangkap), JAFAR (masih belum tertangkap), SAMAN (masihbelum tertangkap), WAHID

(masih belum tertangkap) keluar dari perkarangantower PT.Indosat, lalu kabel dibawa ke arah semaksemak selanjutnya bagianpembungkus kabel dikupas dengan mempergunakan pisau lipat hingga dilihatkabel sebanyak 4 (empat) jenis lalu kabel digulung selanjuntnya di bawa olehSYAMSUL (masih belum tertangkap) unuk di jual ke tukang botot sedanganterdakwa bersama dengan JAFAR (masih belum tertangkap), SAMAN (masihbelum tertangkap), WAHID (masih belum tertangkap) menunggu di warung,dari hasil penjualan kabel

(masih belum tertangkap), WAHID (masih belum tertangkap) daridalam tanah hingga terangkat dan bagian ujungnya baru dipotong alat berupatang, setelah kabel terputus lalu di bawa dan dilemparkan ke arah keluartembok tower PT.Indosat, selanjutnya terdakwa bersama dengan SYAMSUL(masih belum tertangkap), JAFAR (masih belum tertangkap), SAMAN (masihHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PNTjb.belum tertangkap), WAHID (masih belum tertangkap) keluar dari perkarangantower PT.Indosat, lalu kabel dibawa

SAMAN (masih belum tertangkap),WAHID (masih belum tertangkap) dari dalam tanah hingga terangkat danbagian ujungnya baru dipotong alat berupa tang, setelah kabel terputus lalu dibawa dan dilemparkan ke arah keluar tembok tower PT.Indosat, selanjutnyaterdakwa bersama dengan SYAMSUL (masih belum tertangkap), JAFAR(masih belum tertangkap), SAMAN (masih belum tertangkap), WAHID(masih belum tertangkap) keluar dari perkarangan tower PT.Indosat, lalukabel dibawa ke arah semaksemak selanjutnya bagian pembungkus

/ disembunyikan di celana panjang yang dipakai olehHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PNTjb.KOKO (masih belum tertangkap), sedangkan ALPIN (masih belum tertangkap)menjemput alat berupa gunting setelah dijemput gunting tersebut dipegangoleh ALPIN (masih belum tertangkap) sekira pukul 16.00 wib kemudianterdakwa bersama dengan dengan KOKO (masih belum tertangkap), IJEP(masih belum tertangkap), ALPIN (masih belum tertangkap), dan LAJANG(masih belum tertangkap) pergi ke lokasi tower milik PT.Indosat

selanjutyaterdakwa berperan melihatlihat orang dari luar perkarangan bangunan towermilik PT.Indosat, sedangkan KOKO (masih belum tertangkap), IJEP (masihbelum tertangkap), ALPIN (masih belum tertangkap), dan LAJANG (masihbelum tertangkap) masuk ke dalam perkarangan tempat bangunan tower milikPT.

Unsur Mengambil sesuatu barang.Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil sesuatu barang adalah setiaptindakan yang membuat sebagian harta kekayaan orang lain menjadi berada dalampenguasaannya tanpa bantuan atau tanpa seijin orang lain tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa pada hari Selasa,tanggal 4 November 2014 sekira pukul 17.00 Wib, bertempat di Dusun VI Desa BaganAsahan Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan tepatnya di dalam perkaranganbangunan tower milik PT.Indosat,

Indosat, selanjutnyaterdakwa bersama dengan SYAMSUL (masih belum tertangkap), JAFAR(masih belum tertangkap), SAMAN (masih belum tertangkap), WAHID(masih belum tertangkap) keluar dari perkarangan tower PT.Indosat, lalukabel dibawa ke arah semaksemak selanjutnya bagian pembungkus kabeldikupas dengan mempergunakan pisau lipat hingga dilihat kabel sebanyak 4(empat) jenis lalu kabel digulung selanjuntnya di bawa oleh SYAMSUL(masih belum tertangkap) unuk di jual ke tukang botot sedangan terdakwabersama

., yaitu :1. 1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:253/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk., Penanggung Jawab IRWANTO, Alamat PerusahaanDusun Desa Kotarih Pekan, membayar retribusi Rp1.531.000,00;2. 1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:254/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk., Penanggung Jawab UJANG SYANDRA, AlamatPerusahaan Dusun P.

Kuala, Kecamatan TelukMengkudu, membayar retribusi Rp1.890.000,00;1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:260/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk., Penanggung Jawab NELSON D. BONE, AlamatPerusahaan Dusun II Desa Kota Pari, Kecamatan Pantai Cermin,membayar retribusi Ro945.000,00;1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:261/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk., Penanggung Jawab FAUZI M.

Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk., Penanggung Jawab PRASTOWO MARUFWIBOWO, Alamat Perusahaan JI Senangkong Kecamatan SeiRampah, membayar retribusi Ro2.332.800,00;1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:267/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk., Penanggung Jawab PRASTOWO MA RUFWIBOWO, Alamat Perusahaan JI.

INDOSAT, Tbk., yaitu :1. 1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:253/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk., Penanggung Jawab IRWANTO, Alamat PerusahaanDusun Desa Kotarih Pekan, membayar retribusi Rp1.531.000,00;2. 1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:254/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk., Penanggung Jawab UJANG SYANDRA, AlamatPerusahaan Dusun P.

INDOSAT, Tbk yaitu :1. 1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor253/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk, Penanggung Jawab IRWANTO, Alamat PerusahaanDusun Desa Kotarih Pekan, membayar retribusi Rp1. 531.000,00;2. 1 (satu) lembar asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor254/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk., Penanggung Jawab UJANG SYANDRA, AlamatPerusahaan Dusun P.

Serdang Bedagai, Kasi Pelayanan dan PerizinanAtas nama terdakwa HASTUTI HANDAYANI HARAHAP, SE,M.SP perihalPembayaran Retribusi Daftar Ulang Izin Gangguan (HO) Atas Nama PT.INDOSAT, Tok. Pada tanggal 16 Juni 2012 PT.

Bandar Khalipah, membayarRetribusi Rp. 1. 560.000.1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:259/03/DU/VVIVWKP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk Penanggung Jawab RITA PRIHARTINI, AlamatPerusahaan Dusun IV Desa Pem. Kuala Kec. Teluk Mengkudu,membayar Retribusi Rp. 1. 890.000.1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:260/03/DU/VIVWKP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk Penanggung Jawab NELSON D.

Sipispis, membayarRetribusi Rp. 992.250,1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:266/03/DUVIVKP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk Penanggung Jawab PRASTOWO MARUFWIBOWO, Alamat Perusahaan JI Senangkong Kec. Sei Rampah,membayar Retribusi Rp. 2.332.800,1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:267/03/DU/VIVKP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk Penanggung Jawab PRASTOWO MARUFWIBOWO, Alamat Perusahaan JI.

Bandar Khalipah, membayarRetribusi Rp. 1. 560.000,.1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:259/03/DU/VIVKP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk Penanggung Jawab RITA PRIHARTINI, AlamatPerusahaan Dusun IV Desa Pem. Kuala Kec. Teluk Mengkudu,membayar Retribusi Rp. 1. 890.000,.1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:260/03/DU/VIVKP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk Penanggung Jawab NELSON D.

Pantai Cermin, membayarRetribusi Rp. 945.000,.1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:261/03/DUVIWVKP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk Penanggung Jawab FAUZI M. NAINGGOLAN,Alamat Perusahaan Dusun VV Desa Paya Bagas Kec. Tebing Tinggi,membayar Retribusi Rp. 1. 106.000,1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor:262/03/DUVIWVKP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk Penanggung Jawab FAUZI M.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara ini hanyaterhadap Tergugat, dalam hal ini Para Penggugat hanya menggugatPT .PERSADA selaku Tergugat, tanpa mengajukan pihak PT.INDOSAT selakuturut T ergudat. n nne nn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn cnn cnn ns2.

Bahwa pihak perusahaan pengguna tenaga kerja dan selaku perusahaanpemberi pekerjaan dalam hal ini adalah pihak PT.INDOSAT yang tidakdigugat oleh Para Penggugat dalam perkara ini.5.

Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat pada angka (1) Posita gugatan,karena Para Penggugat adalah karyawan yang berkerja guna menyelesaikanpekerjaan pihak PT.INDOSAT selaku perusahaan pengguna tenaga kerjadan selaku perusahaan pemberi pekerjaan.3.

Bahwa benar Para Penggugat berkerja selaku karyawan yang berkerja gunamenyelesaikan pekerjaan pihak PT.INDOSAT selaku perusahaan penggunatenaga kerja dan selaku perusahaan pemberi pekerjaan, berdasarkan PKWTsebagaimana dinyatakan Para Penggugat dalam dalil pada angka (2) PositaUIC SCAT ~~ ~~~ ~~~ = nnn nn nn inn nr4.

Menimbang, bahwa perusahaan pemberi pekerjaan dalam hal ini adalahPT.INDOSAT yang tidak digugat oleh Para Penggugat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis hakim dalam memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini haruslah berdasarkan buktibukti dan faktafakta sertaberdasarkan hukum dan keadilan, sehingga pihak PT.INDOSAT selaku penggunatenaga kerja (perusahaan pemberi pekerjaan) seharusnya turut digugat oleh ParaPenggugat dalam perkara ini, agar pihak PT.INDOSAT secara hukum juga dapatberkesempatan

YOSEF mengambil 8 (delapan) UnitBatrai SBS 170 V milik PT.Indosat Tbk, Kemudian Terdakwa MUGIONO dansaksi IMAM turun dari mobil dan mengangkat serta menaikkan 8 (delapan) UnitBatrai SBS 170 V milik PT.Indosat Tbk, tersebut kKedalam mobil yang sudahdibuka oleh Sdr. YOSEF, lalu Terdakwa MUGIONO, Sdr.

YOSEF dansaksi IMAM meninggalkan STITE/tower pemancar PT.Indosat DesaWirabangun Kecamatan Simpang Pematang Kabupaten Mesujimenuju Tugu Kuning Unit Il Kabupaten Tulang Bawang untu menjual8 (delapan) Unit Batrai SBS 170 V milik PT.Indosat Tbk tersebutkepada penggepul rongsokan;Bahwa kemudian sdr.YOSEF menjual 8 (delapan) Unit Batrai SBS170 V milik PT.Indosat Tbk tersebut dan dari hasil penjualan tersebutTerdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);Bahwa uang tersebut

YOSEFmengambil 8 (delapan) Unit Batrai SBS 170 V milik PT.Indosat Tbk;Bahwa setelah sdr.YOSEF berhasil mengambil Batrai SBS 170 V laluTerdakwa MUGIONO dan saksi IMAM turun dari atas mobil untukmenolong dan mengangkat serta menaikkan 8 (delapan) Unit Batrai SBS170 V milik PT.Indosat Tbk tersebut kedalam mobil;Bahwa setelah 8 (delapan) Unit Batrai SBS 170 V milik PT.Indosat Tokberada di atas bak mobil kemudian Terdakwa MUGIONO, sdr.YOSEFdan saksi IMAM meninggalkan STITE/tower pemancar PT.Indosat DesaWirabangun

DEDI KUSTIADJI BIN MUKADJI padahari SELASA tanggal 13 Desember 2011 sekira jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Desember tahun 2011 , bertempat di Jalan By Pass Desa BalongMojo Kec.Puri Kab.Mojokerto , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , dengan sengaja telahmengambil suatu barang 14 (empat belas) papan reklame Indosat beserta tiangnyamilik PT.INDOSAT atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa

DEDI KUSTIADJI BIN MUKADJI melakukanperencanaan untuk mengambil papan reklame berikut tiangnya milik PT.Indosat yangterletak di Jalan By Pass Mojokerto dan Jombang dirumahnya Terdakwa I. DAHVITSUSILO Als KO DAHVIT BIN MUJI SUSILO, lalu Terdakwa I. DAHVIT SUSILOAls KO DAHVIT BIN MUJI SUSILO menyewa mobil Grand Max Jenis Pick UpNo.Pol L 9550 GB warna biru dengan membawa alat berupa gergaji besi, tangpemotong dan cater, lalu terdakwa I. DAHVIT SUSILO Als KO DAHVIT BIN MUJISUSILO Terdakwa I.

Puri Kab.Mojokerto telah terjaditindak pidana pencurian ;= Bahwa benar yang wmelakukan~ pencurian terssebut adalah paratersangka ; => Bahwa benar barang yang diambil tersangaka berupa 14 (empat belas) buah papanreklame berikuttiangnya ; = Bahwa benar 14 (empat belas) buah papan reklame berikut tiangnya tersebut adalahmilik saksi PT.Indosat ; => Bahwa benar pada saat kejadian saksi mengetahui persis para tersangka sedangmenggergaji papan reklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk Ds.BalongmojoKec

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ROKIB (teknisi pemasang reklameIndosat) ; => bahwa benar pada saat itu saksi selesai memasang reklame dan mengontrol reklamedijalan bypass Mojokerto karena sering hilang, kemudian didepan ruko Jalanbyepass Mojokerto saksi melihat para tersangka sedang menggergaji papanreklame ;=> bahwa benar saksi bertanya kepada para tersangka apakah dari PT.Indosat ?

RUSLAN BIN TUBI dan Terdakwa IV.DEDI KUSTIADJI BIN MUKADJI melakukan perencanaan untuk mengambilpapan reklame berikut tiangnya milik PT.Indosat yang terletak di jalan byapassMojokerto dan Jombang dirumahnya terdakwa terdakwa I. DAHVIT SUSILO AlsKO DAHVIT BIN MUJI SUSILObahwa kemudian terdakwa I. DAHVIT SUSILO Als KO DAHVIT BIN MUJISUSILO menyewa mobil Grand Max jenis Pickup No.Pol L9550GB warna birudengan membawa alat berupa gergaji besi, tang pemotong, dan cutter, lalu terdakwaI.

Bahwa tindakan terdakwa mengambil BBM Jenis Solar di BTS Tower PT.INDOSAT tersebut adalah dilakukan tanpa sepengetahuan dan seizin dari PT.INDOSAT selaku pemiliknya yang sah, sehingg atas perbuatan terdakwaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN Sql.tersebut PT. INDOSAT mengalami kerugian sebesar Rp. 36.000.000, (Tigapuluh enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa DENI DWI MARTANTO bin SUGIRANTO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.

Bahwa tindakan terdakwa mengambil BBM Jenis Solar di BTS Tower PT.INDOSAT tersebut adalah dilakukan tanoa sepengetahuan dan seizin dari PT.INDOSAT selaku pemiliknya yang sah, sehingg atas perbuatan terdakwatersebut PT. INDOSAT mengalami kerugian sebesar Rp. 36.000.000, (Tigapuluh enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa DENI DWI MARTANTO. bin SUGIRANTO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.

yangbertugas untuk mengawasi BTS milik PT.INDOSAT yang terletak di Dusun Tanjung RuKec.

yangHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN Sol.bertugas untuk mengawasi BTS milik PT.INDOSAT yang terletak di Dusun Tanjung RuKec.

Sedangkan keseluruhanyang terdakwa terima dari PT.INDOSAT, Tbk diserahkan terdakwa kepadaHASTUTI HANDAYANI HARAHAP, SE,M.SP.Bahwa keseluruhan uang atas Pembayaran Retribusi Ijin Gangguan (HO) yangterdakwa terima dari CV. SALMAN TRADING dan PT. INDOSAT, Tbk tidakterdakwa setorkan ke Bank BNI.

INDOSAT, Tbk yangdiwakilkan oleh ABDUL HAMID, kemudian terdakwa menerima Sertifikat IzinGangguan (HO) sebanyak 22 (dua puluh dua) buah Atas Nama PT.INDOSAT,Tbk dari HASTUTI HANDAYANI HARAHAP, SE,M.SP (DPO) danuang atas Pembayaran Retribusi Izin HO 22 (dua puluh dua) Tower milik PT.INDOSAT, Tbk sebesar Rp. 32.838.526, (tiga puluh dua juta delapan ratus tigapuluh delapan ribu lima ratus dua puluh enam rupiah) tersebut terdakwa berikankepada HASTUTI HANDAYANI HARAHAP, SE,M.SP (DPO)tanpa membuattanda

/V/2012 tertanggal 27 Mei2012 yang ditanda tangani oleh An.Kepala Kantor Pelayanan dan Perijinan Atasnama Hastuti Handayani Harahap, SE .M.SP, Perihal Pembayaran RestribusiDaftar Ulang Ijin Gangguan (HO) atas nama PT.INDOSAT Tbk.

/V/2012 tertanggal 27 Mei2012 yang ditanda tangani oleh An.Kepala Kantor Pelayanan dan Perijinan Atasnama Hastuti Handayani Harahap, SE .M.SP, Perihal Pembayaran RestribusiDaftar Ulang ljin Gangguan (HO) atas nama PT.INDOSAT Tbk. Selanjutnyapada tanggaal 16 Juni 2012 Abdul Hamid mewakili PT.INDOSAT menyerahkanuang dengan dua lembar cek masingmasing Rp .17.096.400(Tujuh belas jutasembilan puluh enan ribu empat ratus rupiah) dan sebesar Rp. 15.742.126.

INDOSAT, Tbk yaitu:1. 1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor: 253/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk, Penanggung Jawab IRWANTO, AlamatPerusahaan Dusun Desa Kotarih Pekan, membayar RetribusiRp. 1. 531.000,2. 1 (satu) lembar Asli Sertifikat Izin Gangguan (HO) Nomor: 254/03/DU/VII/KP2TPM/2012 tanggal 25 Juli 2012 atas nama PT.INDOSAT, Tbk Penanggung Jawab UJANG SYANDRA, AlamatPerusahaan Dusun P. Timur Desa Lubuk Saban Kec.

bersifat alternatif,sehingga kehendak dari undang undang mengenai unsur ini adalah terpenuhinya salah satuperbuatan diatas, sehingga apabila salah satu perbuatan diatas terbukti telah dilakukan olehterdakwa maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SARWONO Alias PUPUT dan saksiSURYADI Alias TALEN dipersidangan yang menerangkan bahwa pada bulan juni tahun 2011pernah menggambil Accu kering sebanyak 4 (empat) kali yaitu pertama sebanyak 4 (empat)buah milik PT.Indosat

di tower pemancar desa Kalibakung Kec.Balapulang kab.Tegal, keduasebanyak 12 (duabelas) buah milik PT.Indosat di tower pemancar desa KalibakungKec.Balapulang Kab.Tegal, ketiga sebanyak 12 (duabelas) buah milik PT.Indosat di towerpemancar Desa Kebandingan Kec.kedungbanteng Kab.Tegal dan yang keempat pada hari Selasatanggal 26 Juni 2011 telah mengambil Accu kering milik PT.BAKRIE dari Tower pemancarEsia di Desa Kajen Kec.

yangmenyatakan pernah beberapa kali membeli Accu kering dari terdakwa dengan total seluruhnyasebanyak 28 buah seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per kilogram, dihubungkan denganbarang bukti di persidangan yang dibenarkan oleh saksisaksi tersebut adalah Accu keringsebagaimana yang dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas diperoleh fakta bahwa terdakwapernah membeli suatu barang berupa Accu kering sebanyak 32 (tigapuluh dua) buah yang biasadipergunakan pada tower pemancar milik PT.Indosat

terdakwa harusmengetahui atau setidaktidaknya dapat menyangka bahwa barang itu berasal dari kejahatan.Untuk membuktikannya dapat dilihat misalnya dari cara dibelinya barang itu seperti di bawahharga normal, dibeli pada malam hari secara sembunyi sembunyi schingga dengan itudiperoleh kecurigaan.Menimbang, bahwa saksi SARWONO Alias PUPUT dan saksi SURYADI AliasTALEN di persidangan menyatakan bahwa Accu kering yang mereka jual kepada terdakwaadalah Accu kering yang diambil dari tower pemancar milik PT.Indosat

Bahwa PENGGUGAT merupakan mantan Direktur Utama PENGGUGATIIyang diangkat berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Tanpa Rapat ParaPemegang Saham PT.Indosat Mega Media (PT.IM2) Nomor : 71 tanggal 31Mei 2006 yang dibuat di hadapan JULIUS PURNAWAN, S.H., Notaris diJakarta (Bukti P1)dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Indosat MegaMedia, Nomor : 11 tanggal 06 Juli 2010 yang dibuat olen LUSY MULUSHal 2 dari 119 Halaman Put.

Bahwa Tergugatll (BPKP) menerbitkan Laporan Hasil Audit PenghitunganKerugian Keuangan Negara atas Perkara Dugaan Tindak Pidana Korupsidalam Penggunaan Jaringan Frekuensi Radio 2,1 GHz/Generasi Tiga (3G)oleh PT.Indosat, Tok dan PT.Indosat Mega Media (IM2) (LHPKKN) adalahuntuk memenuhi permintaan dari Penyidik Kejaksaan Agung;2.

No.325/ Pdt/2017/PT.DKIaudit penghitungan kerugian keuangan negara atas permintaan PenyidikKejaksaan Agung, dan kemudian Para Penggugat telah dinyatakanbersalah dan dihukum untuk membayar uang pengganti dalam perkaratipikor Penggunaan Jaringan Frekuensi Radio 2,1 GHz/Generasi Tiga (3G)oleh PT.Indosat, Tok dan PT.Indosat Mega Media (IM2) (vide positagugatan angka 18 s.d 22 halaman 8 s.d 9);.

Tok dan PT.Indosat Mega Media (IM2), sehinggakemudian Penyidik meminta bantuan kepada Tergugatll sebagai Ahliuntuk melakukan audit penghitungan kerugian keuangan negara ataskasus tersebut;c.

Selain itu, PT.Indosat Mega Media (PT.IM2) iuaa tidak mempunvai kewaiibanuntukmembavar Biava Hak Penggunaan (BHP) Soektrum FrekuensiRadiokarenaPT.IndosatMega Media (PT.IM2) tidak menggunakanspektrumfrekuensi radio sendiri untuk menvelenggarakan iasaaksesinternet.PT.Indosat Mega Media (PT.IM2) menggunakan jaringanbergerak seluler milik PT.Indosat, Tok., dimana untuk menyelenggarakanjaringan bergerak seluler ini PT.Indosat, Tok menggunakan pita frekuensiradio 900 MHz, 1800 MHz, dan 2,1 GHz.

Supriyanto mewakili PT.Indosat dimana dalam perjanjian tersebut disepakati untukbiaya sewa kontrak ditentukan sebesar Rp. 30.000.000., (tigapuluh juta rupiah) pertahun dengan masa sewa selama 3(tiga) tahun, sehingga yang yang harus dibayar PT.

Supriyanto mewakili PT.Indosat dimana dalam perjanjian tersebut disepakati untukbiaya sewa kontrak ditentukan sebesar Rp. 30.000.000.

(tiga puluh juta rupiah) pertahun dengan masa sewa selama3 (tiga) tahun, sehingga yang yang harus dibayar PT.Indosat kepada Puskopal totalnya sebesar Rp. 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) dikurangi PPH dan PPN 10 %jadi yang diterima oleh Puskopal nantinya sebesarRp. 81.818.208, (delapan puluh satu juta delapan ratusdelapan belas ribu dua ratus delapan rupiah).4.

Indosat kepada Terdakwatertanggal 11 Pebruari 2009.d. 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri dari PT Indosat ke rekeningTerdakwa di BRI tertanggal 5 Maret 2009 .e. 1 (satu) lembar KU17 sebesar Rp. 11.341.000, (sebelas juta tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah) sebagai pengembalian biaya sewa PT.Indosat tanggal 12 Nopember 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

maka Terdakwa langsung masuk ke dalam arealtiang tower serta memanjat tiang tower tersebut setinggi kurang lebih5 (lima) meter dengan membawa alat berupa 1 (satu) buah kunciinggris lalu saat Terdakwa berada diatas tiang tower maka langsungmembuka 3 (tiga) Klam besar yang terdapat pada tiang towertersebut dengan menggunakan kunci inggris dengan maksud untukmengambil kabelkabel milik PT.INDOSAT namun ternyata perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa telah diketahui oleh Saksi SUGIANTOselaku Penjaga tiang

INDOSAT yangterdiri dari 2 (dua) buah kabel besar warna hitam yang belumterkelupas / diambil bagian dalamnya dengan masingmasingpanjangnya kurang lebih 10 (Sepuluh) meter dan 2 (dua) buah kabelbesar yang telah terkelupas / telah diambil bagian dalamnya denganmasingmasing panjang kurang lebih 10 (sepuluh) meter ke KantorPolsek Kejuruan Muda untuk diproses lebih lanjut;e Akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa maka pihak PT.INDOSAT telah mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp.100.000.000,

INDOSAT mengalamikerugian sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin atau meminta ijin kepada PT.INDOSAT untuk mengambil kabel tersebut;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang diberikan oleh saksi;2.

INDOSAT mengalamikerugian sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin atau meminta ijin kepada PT.INDOSAT untuk mengambil kabel tersebut;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan yang diberikan oleh saksi;3.

INDOSAT mengalamikerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin atau meminta ijin kepada PT.INDOSAT untuk mengambil kabel tersebut;Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 01 Pebruari 2015 bertempatdi tiang tower milik PT. INDOSAT yang terletak di Dusun Setia KampungPurwodadi Kec. Kejuruan Muda Kab. Aceh Tamiang, telah terjadi pencuriankabel milik PT.

Bahwaterdakwa, IWAN (DPO) dan DEKO (DPO) tidak ada izin dari Pihak PT.Indosat selaku pemilik, untuk mengambil dan membawa barangbarangtersebut, dan akibat perbuatan terdakwa, IWAN (DPO) dan DEKO (DPO),PT.

HUP yang bertanggung jawabsebagai pemelihara perawatan dan perbaikan semua perangkat milik PT.Indosat yang berada di Kawasan Tower; Bahwa Terdakwa bersama IWAN (DPO) dan DEKO (DPO) telahmengambil barang berupa 8 (delapan) Blok Batery NORTHSTAR 170 AHmilik PT Indosat; Bahwa cara Terdakwa bersama temantemannya mengambil Batraytower Indosat tersebut dengan cara merusak pagar BRC kemudianmerusak intu selte, kKemudian merusak belting rak batray lalu mengambilBatray tersebut dan pergi meninggalkan tempat

Indosat tidak ada memberikan ijin kepada terdakwabersama temantemannya untuk mengambil Batray tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannya pihak PT.Indosat mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 66.000.000, (enampuluh enam juta rupiah); Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya;2. Muhammad Iqbal Pgl.

Indosat tidak ada memberikan ijin kepada terdakwabersama temantemannya untuk mengambil Batray tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannya pihak PT.Indosat mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 66.000.000, (enampuluh enam juta rupiah); Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya;3. Dafrizal Pgl.

(DPO) dan Deko (DPO) telah mengambil barang berupa Batrai milik PT.Indosat yang berada di dalam kawasan Tower Indosat tersebut yangdilakukan pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 sekira pukul 04.00 wibbertempat di Jalan S.