Terdakwa (Rasional als Iso Bin Effendi);

PUTUSANNomor 687/PID.B/2015/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :aA aA SNama lengkap : Rasional als Iso Bin EffendiTempat lahir : Desa Muara Nilau Kec.SelangitUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun /tahun 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Bina Karya Blok E Sp.5 Kec.Karang DapoKab.Muratara

Pekerjaan : BuruhTerdakwa Rasional als Iso Bin Effendi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 16 September 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 14 Nopember 2015. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 1Desember 2015.

., selaku Ketua Koperasi pemuda Pintar LugasLoyal Agresif Rasional 2020 (PILLAR 2020) berkedudukandi Kabupaten Sidoarjo, beralamat di Jalan Muria 25 Rt.10,Rw.03, Desa Pepelegi, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat dan suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar jawaban, replik dan duplik kedua belah pihak yangberperkara;Setelah memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaks1;TENTANG

Ajiputra Jayaabadidengan Tergugat selaku ketua Koperasi Pemuda PintarLugas Agresif Rasional 2020 (Pillar 2020) adalahmenyangkut hubungan kerjasama pembangunanperumahan, dimana Penggugat PT.

Ajiputra Jayaabadisebagai pelaksana Pembangunan Proyek perumahan danHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Sda.Koperasi Pemuda Pintar Lugas Agresif Rasional 2020(Pillar 2020)sebagai pemiik tanah lahan untukpembangunan perumahan dengan status tanah HakGuna Bangunan (HGB) yang terletak di DesaKertosari, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi sebagai wakil diKoperasi Pemuda Pintar Lugas LoyalAgresif Rasional 2020 ( PILLAR2020), dan di proyek Pembangunanperumahan saksi sebagai

Pemegang Hak Koperasi PemudaPintar Lugas Loyal Agresif Rasional 2020 (Pillar 2020), Bukti T1;Fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama No.001/KSOKoPe Pillar 2020/X/2012tanggal 24 Oktober 2012 Nomor 1677/L/X10/2012, Bukti T2;Fotocopy Akta Pendirian Koperasi Pemuda Pintar Lugas Loyal Agresif Rasional2020 No.16 tanggal 12 Mei 2011, Bukti T3;Negara Koperasi Nomor 967/BH/5 Fotocopy tanda terima dari Atik Rusmisti Supriyadi, SH.MkKn.

Ajiputra Jayaabadi didalam dan diluar Pengadilan,.dengan kegiatan berbagai jenisusaha yang diantara pembangunan perumahan, dan berikutnya sesuai bukti T3, T4,bahwa Koperasi Pemuda Pintar Lugas Loyal Agresif Rasional 2020 (PILLAR 2020)didirikan dengan akte notaris No.16 dihadapan Karuniawan Surjanto, SH., pada tanggal12 Mei 2011, dan mendapat pengesahan oleh atas nama Menteri Negara UrusanKoperasi dan Usaha Kecil dan Menengah R.I., Bupati Sidoarjo U.b.

ANAK, Umur 1,5 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenadipicu dari adanya sikap Tergugat terhadap Penggugat, dimanaselama 2,5 tahun Tergugat sama sekali tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri, ketika oleh Penggugat ditanya ia tidakdapat memberikan alasan yang rasional dan selain hal tersebut diatasTergugat

dan Tergugat hidup kumpul dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kaliwates, KabupatenJember dan dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebin 2 bulan lamanya, yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena dipicu dari adanyasikap Tergugat terhadap Penggugat, dimana selama 2,5 tahunTergugat sama sekali tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri, ketika oleh Penggugat ditanya ia tidak dapatmemberikan alasan yang rasional

Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena dipicu dari adanya sikap Tergugatterhadap Penggugat, dimana selama 2,5 tahun Tergugat sama sekali tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami istri, ketika oleh Penggugatditanya ia tidak dapat memberikan alasan yang rasional

keluarga atauorang yang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengandalildalil gugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawabanTergugat, di mana kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan lamanya, yang disebabkan oleh pertengkaran karenadipicu dari adanya sikap Tergugat terhadap Penggugat, dimana selama2,9 tahun Tergugat sama sekali tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri, ketika oleh Penggugat ditanya ia tidak dapatmemberikan alasan yang rasional

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena dipicu dari adanyasikap Tergugat terhadap Penggugat, dimana selama 2,5 tahunTergugat sama sekali tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri, ketika oleh Penggugat ditanya ia tidak dapat memberikanalasan yang rasional dan selain hal tersebut diatas Tergugat juga tidakbersedia untuk diajak hidup mandiri tanpa memberikan alasan yangjelas 5.3.

Bahkan Tergugat telah melakukan kekerasan yang merusaksendisendi tatanan kehidupan rumah tarrgga Penggugat dan Tergugat.Penggugat tidak melakukan perbuatan seorang istri yang Nusyuz, karenaPenggugat mempunyai alasan yang jelas, Penggugat dijemput oleh orangtuanya dengan pertimbangan yang rasional karena untuk mengamankananaknya yang rumah tangganya sudah disharmonis disebabkan Tergugattelah melakukan tindakan yang tidak rasional seperti menampar pipi danmemukul kaki.Bahwa berdasarkan uraian tersebut

terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan menindakperkara ini agar mengabulkan gugatan Penggugat.Datam Rekonvensi1.Bahwa apaapa yang didalilkan dalam konvensi dianggap pula digunakankembali Tergugat dalam Rekonvensi dan merupakan bagian yang tidakdapat dipisahkan dalam Tergugat Rekonvensi.Tergugat dalam Rekonvensi tidak melakukan perbuatan seorang istri yangNusyuz karena Tergugat dalam Rekonvensi mempunyai alasan yang jelas,Tergugat dalam Rekonvensi dijemput oleh orang tuanya denganpertimbangan yang rasional

karena untuk mengamankan anaknya yangrumah tangganya sudah Disharmonis disebabkan Penggugat dalamRekonvensi telah melakukan tindakan yang tidak rasional yaitu : menamparwajah (pipi), memukul kaki dan membentak.Halaman 7 dari19 halaman Putusan Nomor: 3028/Pdt.G/2018/PA.Grt3.

Pada point 4 dalam Rekonvensi itu tidak benar, yang benar adalahperbuatan Tergugat dalam Rekonvensi merupakan perbuatan seorang istriyang tidak Nusyuz karena dijemput oleh orang tuanya denganpertimbangan yang rasional karena untuk mengamankan anaknya yangrumah tangganya sudah Disharmonis disebabkan Penggugat dalamRekonvensi telah melakukan tindakan yang tidak rasional yaitu : menamparwajah (pipi), memukul kaki dan membentak.4.

karena untuk mengamankan anaknya yang rumahtangganya sudah disharmonis disebabkan Penggugat dalam Rekonvensi telahmelakukan tindakan yang tidak rasional yaitu menampar wajah (pipi), memukulkaki dan membentak, dan Tergugat Rekonpensi menolak tuntutan PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terlepas ada ataupun tidak adanya keberatan dariHalaman 16 dari

Norma nilai limit lelangnya hanyadihargai sebesar Ro138.000.000,00 (seratus tiga puluh delapan juta rupiah)nilai lelang limit tersebut tidak layak, tidak rasional nilai limit lelangnyasangat rendah dan merugikan Penggugat dan jaminan/agunankedua sebidang tanah seluas 237 m2 Sertfikat Hak Milik Nomor 618 atasnama Norma Ridwan nilai limit lelangnya hanya dihargai sebesarRp247.000.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah) nilai limit lelangsangatsangat rendah, tidak layak, tidak rasional dan

Nomor 1429 K/Pdt/2017rendah, tidak rasional dan sangat merugikan Penggugat atas barangjaminan/agunan milik Penggugat berupa 2 unit tanah dan bangunan yaknisebidang tanah seluas 375 m2 Sertifikat Hak Milik Nomor 24 atas nama Hj.Norma dan sebidang tanah seluas 237 m2 Sertifikat Hak Milik Nomor 618 atasnama Norma Ridwan;4.

Norma, nilai limit lelangnya hanya dihargai sebesarRp138.000.000,00 (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) nilai limit lelangtersebut tidak layak, tidak rasional nilai limit lelangnya, sangat rendah danmerugikan penggugat, dan jaminan/agunan kedua sebidang tanah seluas237 m?

, Sertifikat Hak Milik Nomor 618 atas nama Norma Ridwan, nilai limitlelangnya hanya dihargai sebesar Rp247.000.000,00 (dua ratus empat puluhtujuh juta rupiah), nilai limit lelang tersebut sangatsangat rendah, tidak layak,tidak rasional dan amat sangat merugikan Penggugat:B.

Nomor 1429 K/Pdt/2017karena penggugat telan melakukan perbuatan melawan hukum makasecara otomatis semua proses lelang yang dilakukan oleh Tergugat Iladalah cacat hukum;Dan penetapan limit lelang yang dilaksanakan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Makassar, jaminan/agunan nilai limit lelang tersebutsangatsangat rendah, tidak layak, tidak rasional dan amat sangatmerugikan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat

Hal inijuga sangat tidak rasional dan berlebihan;e. Begitu juga perhitungan pagar, pintu pagar dorong sangat tidakrasional padahal pintu pagar adalah bagian integral dari rumah;f. 1 buah pintu daun, juga tidak rasional;g. Pasangan tembok juga dihitung, tidak rasional;h.

Pagar samping yang dihitung oleh penggugat, sangat tidakrasional;10Bahwa perhitungan seperti ini sangat tidak rasional dan bahkan Penggugatmempunyai itikad jahat dengan cara sengaja membuat perhitungan sepertiini untuk memperoleh keuntungan sepihak dan tidak adil;Bahwa Penggugat mempunyai itikad tidak baik, dengan cara sebagianbarang bergerak yang disebutkan di dalam gugatan dengan sengajadihilangkan oleh penggugat.

Bahwa selanjutnya dalil Penggugat pada butir 4 halaman 3 (lihatgugatan) lebih tidak rasional lagi di dalam perhitungan harta bersama.Mungkinkah orang menual tanah tidak termasuk rumah, pagar, bak airdan lainlain?

Maka itu tudingantergugat bahwa perhitungan penggugat tidak rasional karena sengajamembuat nilai gugatan menjadi sangat besar khususnya harga jualtanah sampai milyaran rupiah dan menghitung terpisah harga bakpenampung air, harga pagar dan pintu pagar adalah sebuah penilaiandan pemikiran dari tergugat yang sangat tidak rasional atau sangat23keliru.

Bahwa tentang tudingan tergugat bahwa penggugat tidak rasionaldalam perhitungan harga jual tanah dan pagar, bak air dan lainlainadalah tudingan yang tidak beralasan hukum dan bahkan tudingantersebut tidak rasional;6. Bahwa tentang pindah agama setelah perceraian tidak dilarang olehsiapa pun dan juga tidak menjadi penghalang untuk penggugatmendapat harta bersama mantan suami dan istri.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita gugatan poin 2 disebabkan karena sangat tidak rasional dan tidak masuk akal dimana darihasil pemeriksaan dokter Penggugat memiliki kelainan dan atau penyakitKromosom yang mana Penggugat sendiri juga tau alasan tidakmendapatkan anak karna kondisi Penggugat sendiri;3.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Gugatatan Penggugat dalamposita poin 4 karena sangat tidak rasional dan cenderung mengelabuimajelis hakim yang mulia, dimana Tergugat sebagai seorang suami yangmenpunyai kewajiban untuk menafkahi Penggugat selaku seorang istridan Tergugat pun selalu bijak dalam menyikapi sebuah persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, tanpa memilah dan atau membiarkanHalaman 4.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatatan Penggugatdalam posita poin 5 karena sangat tidak rasional dan cenderungmengelabui majelis hakim yang mulia, dimana Penggugat sering bergauldengan temanteman lelaki dan temanteman Penggugat selaludiperkenalkan kepada Tergugat bahkan ada salah satu teman yangsengaja disembunyikan oleh penggugat dan sampai hari ini Penggugattidak mau menjelaskan kepada Tergugat siapa lelaki itu yang sebenarnya,oleh karena jika Tergugat hubungkan dengan alasan Penggugat

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatatan Penggugatdalam posita poin 6 karena sangat tidak rasional dan cenderung mengelabuimajelis hakim yang mulia, dimana Tergugat tidak pernah melakukantindakan yang mengakibatkan retaknya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dengan cara melakukan KDRT baik secara fisik maupun psikisdimana Penggugat merupakan istri yang sangat disayangi dan dicintai olehTergugat, sehingga patut menurut hukum gugatan dalam posita poin 6Halaman 6.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatdalam posita poin 7 karena sangat tidak rasional dan cenderung mengelabuimajelis hakim yang mulia, dimana fakta hukum yang sebenarnya penggugatberangkat untuk menjenguk orang tuanya yang sedang sakit di makasarPenggugat tidak pernah menjelaskan tujuan keberangkatan tersebut, justrusebaliknya Penggugat berangkat ke Surabaya dan kemudian balik kemakassar mengurus orang tuanya yang sementara sakit dan kemudianmeninggal dunia dan dikuburkan di

Bahwa pandangan hidup Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauhberbeda, yangmana Tergugat merupakan designer yang memiliki cara pikirirrasional dengan begitu banyak imajinasi di luar pemikiran Penggugatsebagai karyawan swasta yang berpikir secara rasional dengan fakta realitakehidupan;.

selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak, oleh karena atas permintaan daripada Penggugat sendiri yangmeminta agar Tergugat merawat anak bawaan daripada Penggugat danwalaupun bukan Anak hasil perkawinan daripada Penggugat dan Tergugatakan tetapi Tergugat sangat menyayangi dengan sepenuh hati anak bawaandaripada Penggugat tersebut seperti anak kandung sendiri;Bahwa Tergugat menolak dalil dari Perggugat dalam poin 5, 6, 7 dan 8 yangintinya Penggugat membandingkan dirinya lebih rasional

dilatarbelakangipekerjaan Penggugat sebagai karyawan swasta dibandingkan Tergugat yangtidak rasional oleh karena pekerjaan Tergugat sebagai designer, Tergugatcemburu apabila melakukan rapat dengan rekan sekantornya yang berjeniskelamin perempuan sehingga menghambat karier Penggugat, Tergugat tidakpernah bangun pagi karena sebagai seorang freelance designer selalu bekerjamalam hari dan Penggugat tidak penrah menyediakan sarapan dan makanmalam bahakan berkomunikasi dengan Penggugat;.

Bahwa dalil yang diajukan oleh Penggugat sangatlah tidak masuk akal dantidak rasional oleh karena :4.1. Bahwa memang benar Tergugat bekerja sebagi Graphic Design yangmemang kadangkadang harus bekerja dimalam hari akan tetapi Tergugatmenyadari ketika berkeluarga maka sesibuk apapun Tergugat harusbertanggung jawab kepada keluarga yaitu Penggugat dan Anak ;4.2.

dilatarbelakangi pekerjaan Penggugat sebagai karyawan swasta dibandingkan Tergugatyang tidak rasional oleh karena pekerjaan Tergugat sebagai designer, Tergugatcemburu apabila melakukan rapat dengan rekan sekantornya yang berjeniskelamin perempuan sehingga menghambat karier Penggugat, Tergugat tidakpernah bangun pagi karena sebagai seorang freelance designer selalu bekerjamalam hari dan Tergugat tidak pernah menyediakan sarapan dan makan malambahkan berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa

sekembalinya PenggugatDR/Tergugat DK dan Jakarta maka Penggugat DR/Tergugat DK mulaimengurusi toko sehingga apabila Penggugat DR/Tergugat DK maudituntut biaya alimentasi maka seharusnya dihitung mulai dan bulanAgustus 2010 bukannya dan bulan Desember 2009 sebagaimana yangdidalilkan oleh Tergugat DR/Penggugat DK.7.Bahwa menurut Penggugat DR/Tergugat DK biaya alimentasi yang dituntutoleh Tergugat DR/Penggugat DK adalah tidak wajar atau tidak rasionalsehingga yang masih bisa dipaksakan untuk dikatakan rasional

namun pada kenyataannya Putusan perkara a quo diucapkanpada hari Rabu 11 Mei 2011.6.Bahwa dengan melihat fakta yang demikian maka Putusan PengadilanTinggi Jayapura adalah batal demi hukum atau harus dibatalkan olehjudex juris Mahkamah Agung RI dan judex juris Mahkamah Agung RImengadili sendiri pada tingkat kasasi yang dimohonkan judex factiPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkara initelah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam perkara ini secara tidakproporsional dan tidak rasional

No. 1517 K/Pdt/2012dimana judex facti telah mengabulkan gugatan Penggugat/Terbandinguntuk sebagian tentang besarnya biaya alimentasi yang harus dipikuloleh Pembanding/Tergugat yaitu sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) perbulan untuk 3 orang anak perbulan denganrincian, biaya makan dan kesehatan Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) dan biaya pendidikan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah).12.Bahwa besaran biaya yang demikian tentunya tidak rasional karenaapabila

demikian adanya maka sudah barang tentu banyak anak yangtidak bisa bersekolah karena orang tuanya tidak mampu memenuhikebutuhan yang demikian besar.13.Bahwa besaran biaya yang masih dikategorikan sedikit rasional dalamtanda kutip adalah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk tigaorang anak.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum, pertimbangannya

Dan penetapan limitlelang yang dilaksanakan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangMakassar, jaminan/agunan yang pertama sebidang tanah seluas 375 M*Sertifikat Hak Milik Nomor 24 atas nama Hj.Norma, nilai limit lelangnyahanya dihargai sebesar Rp138.000.000, (seratus tiga puluh delapan jutarupiah) nilai limit lelang tersebut tidak layak, tidak rasional nilai limitlelangnya, sangat rendah dan merugikan Penggugat dan jaminan/agunankedua sebidang tanah seluas 237 M7, Sertifikat Hak Milik Nomor 618

atasnama Ridwan, nilai limit lelangnya hanya dihargai sebesar Rp247.000.000,(dua ratus empat puluh tujuh juta rupiah), nilai limit lelang tersebut sangatsangat rendah, tidak layak, tidak rasional dan amat sangat merugikanPenggugat;5.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) karena tidak berhak menetapkan nilai limit lelangsangat rendah, tidak rasional dan sangat merugikan Penggugat atas barangjaminan/agunan milik Penggugat berupa 2 unit tanah dan bangunan, yaknisebidang tanah seluas 375 M*, Sertifikat Hak Milik Nomor 24 atas namaHj.Norma dan sebidang tanah seluas 237 M*, Sertifikat Hak Milik Nomor 618atas nama Ridwan;4.

Norma nilai limit lelangnya hanyadihargai sebesar Rp. 138.000.000, (Seratus tiga puluh delapan juta rupiah)nilai lelang limit tersebut tidak layak, tidak rasional nilai limit lelangnya sangatrendah dan merugikan penggugat dan jaminan/agunan kedua sebidang tanahseluas 237 M?

Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) karena tidak berhak menetapkan nilai limit lelang sangatrendah, tidak rasional dan sangat merugikan penggugat atas barangjaminan/agunan milik penggugat berupa 2 unit tanah dan bangunan yaknisebidang tanah seluas 375 M? sertifikat Hak milik No. 24 atas nama Hj. Normadan sebidang tanah seluas 237 Mz? sertifikat hak milik No. 618 atas namaNorma Ridwan;4.

dilaksanakan proses pelelangan oleh KPKNLsebegai penyelenggara lelang yang difasilitasi oleh badan peradilan.Danpenetapan limit lelang yang dilaksanakan Kantor pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Makassar,jaminan/agunan yang pertama sebidang tanahhal 9 dari 19 hal .Put.Nomor.271/Pdt/2016/PT.MKSseluas 375 M2 Sertifikat Hak Milik No.24 atas nama Hj.Norma,nilai limitlelangnya hanya dihargai sebesar Rp.138.000.000,(Seratus tiga puluhdelapan juta rupia) nilai limit lelang tersebut tidak layak,tidak rasional

,(dua ratus empat puluj tujuh juta rupiah).nilai limit lelangtersebut sangat rendah,tidak layak,tidak rasional dan amat sangat merugikanpenggugat .

;Dan penetapan limit lelang yang dilaksanakan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan lelang Makassar,jaminan/agunan nilai limit lelang tersebut sangatsangat rendah,tidak layak,tidak rasional dan amat sangat merugikanpenggugat.

,/Penggugat, dimana perbuatan Tergugat yang mengeluarkan SuratKeputusan tersebut adalah merupakan perbuatan yang merugikan danmencederai hak politik Penggugat dimana perbuatan Tergugat dikategorikan melawan hukum, karena alasanalasan dari Tergugat yangmendasari keluarnya Surat Keputusan Nomor 47/SKEP/DPN.PKP.IND/IX/2013 adalah sangat tidak rasional dan tidak berdasarkan fakta yangsebenarnya, seperti Penggugat tidak menunjukkan integritas sebagaianggota DPRD Kota Solok, alasan tersebut tidak benar

sebab Penggugatadalah pendiri partai sejak zaman reformasi tahun 1999 dan ekses sampaisekarang, dan alasan tidak menghadiri panggilan DPP PKPI Sumbar untukmemberikan klarifikasi/oembelaan alasan tersebut tidak rasional karenapada saat yang sama Penggugat ada tugas DPRD Kota Solok yang harusdiselesaikan, dan soal tidak membayar iuran ke partai juga tidak benarsebab sampai sekarang Penggugat tetap membayar iuran partai sesuai buktisetoran ke Bank.

Bahwa oleh karena alasanalasan Tergugat tidak rasional dan tidakberdasarkan fakta dan tidak berdasarkan Pasal 7 ayat 1 AD/ART Partaisehingga surat keputusan tersebut adalah cacat hukum dan untuk ituharuslah dibatalkan;. Bahwa oleh karena Surat Keputusan Pemberhentian sebagai anggota partaitelah dikeluarkan oleh Tergugat, maka sesuai dengan Pasal 7 ayat 1AD/ART partai PKPI Penggugat diberikan hak untuk melakukan hakmembela diri.

Nomor 429 K/Pdt.SusParpol/20142)Bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yangmempersoalkan pemberhentian atau pemecatan Penggugat/PemohonKasasi dari keaggotaan Partai PKP Indonesia karena menurut hematPenggugat/Pemohon Kasasi tidak rasional dan tidak berdasarkan kepadafakta yang ada, yang bermakna baik proses pemecatan maupun alasanalasan yang digunakan tidak tunduk kepada ketentuan yang ada baik ituditinjau dari aturan aturan yang diatur oleh partai politik itu sendiri maupunyang diatur oleh

Yang berarti tanpa dilaluinya hal halyang demikian berarti pemecatan akan diri Penggugat/Pemohon Kasasitidak rasional/tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya.Bahwa jika dibaca kepada pertimbangan Judex Facti mulai hal 28 sampaihal 31 maka persoalan yang di atur dalam Pasal 7 ayat 1 AD/ RT partai PKPIndonesia tidak sedikitpun dipertimbangkan oleh Judex Facti, dengandemikian berarti pertimbangan Judex Facti salah menerapkan hukum;Bahwa dalam mempertimbangan tentang Penggugat tidak menghadiri atautidak

pada waktu) Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingberkunjung (berlebaran) ke kampung di desa Tiga Binanga, KecamatanTiga binaga... dan seterusnya, adalah pertimbangan yang salah dan kelirudengan alasan sebagai berikut :1.1Bahwa walaupun saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasiberalamat/berdomisili di Desa Tiga Binanga, Kabupaten Karo, akantetapi saksi Sirojidin Ginting bin Antar Muli Ginting pernah tinggalselama 3 (tiga) tahun di rumah Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi sehingga sangat rasional

Putusan Nomor 327 K/Ag/2017Agama Medan dalam putusannya menyatakan keterangan saksi yangdihadirkan oleh Pemohon Kasasi tidak rasional, dan hal inimenunjukkan/memperlihatkan keberpihakan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan kepada Termohon/Pembanding/Termohon Kasasi sehingga putusan tersebut salahdalam menerapkan hukum;1.3Bahwa kemudian saksi Siti Rabiyah Br.Tarigan binti Abdullah Tariganselaku ibu kandung dari saksi Sirojidin Ginting bin Antar Muli Ginting,meskipun beralamat di Tanah Karo,

sangatrasional dan akurat melihnat dan mendengar percekcokan danpertengkaranpertengkaran terusmenerus antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi (Vide Putusan Pengadilan Agama MedanNo.2177/Pdt.G/2015/PAMdn. halaman 10 dan 20 dikuatkan dengankonklusi Pemohon Kasasi tanggal 27 Juni 2016 halaman 2, 3, 4, 5);1.4Bahwa kemudian saksi Mardiah Br Tarigan binti Abdullah Tariganselaku kakak kandung Pemohon, juga sering berkunjung ke rumahPemohon dengan Termohon, sehingga keterangan saksi Mardiah Br.Tarigan sangat rasional

Siti Rabiah br.Tarigan sangat rasional dan akurat, kKemudianpertengkaran bukan hanya sekali akan tetapi sudah berulang kalicekcok dan bertengkar secara terusmenerus bahkan antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi sudah pisah rumahsampai saat ini;1.6Bahwa kemudian saksi 1. Mardiah br.Tarigan, 2. Sirodijin Ginting, 3.Siti Rabiah br.

Putusan Nomor 327 K/Ag/20172.3.Bahwa kemudian pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama Medandalam putusannya saling bertentangan terutama pada halaman 7alinea ke4 yang menyatakan menimbang saksi kedua AgarSebayang bin Ngaroti Sebayang yang juga saudara kandungTermohon/Pembanding saksi tidak rasional mengetahui dengansendirinya keadaan yang sebenarnya rumah tanggaTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding, oleh karena itukesaksiannya harus dikesampingkan adalah pertimbangan yangsaling bertolak belakang

dariPemohon/Terbanding untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon/Pembanding;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan, sesuaidengan perkembangan hukum nasional maupun internasional, tidak lagiditerapkan doktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yang salahyang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran, yang manapihak tersebut dipandang tidak berhak mengajukan permohonan perceraian,doktrin mana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dantidak rasional

;Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan, asas mana dipandang lebih sesuaidengan hukum perceraian Islam dan lebih rasional, pecahnya perkawinanhanya ditujukan pada perkawinan itu sendiri, yakni sendisendi perkawinansudah terurai dan tidak bisa dipersatukan kembali serta hukumhukum Allahsudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah tangga tanpa melihatlagi siapa yangsalah dan siapa

Tergugat dan Tergugat II menolak dalil Penggugat angka 5 karena dalil tersebutsangat tidak rasional. Penggugat mendalilkan memiliki tanah seluas 30.000.000M2, jika dikonversi ke dalam hektar menjadi 3.000 hektar, sehingga dikaitkandengan luasan obyek sengketa maka tidaklah masuk akal apabila ada orangperorangan yang memiliki tanah seluas 3.000 hektar.

Dengan tidak adanyakesesuaian dalam dalildalil gugatan Penggugat menyebabkan ketidakpastiansehingga gugatan harus ditolak secara keseluruhan;Bahwa tidak rasional dalil Penggugat angka 12 karena mengaitkan penerbitanSertipikat Hak Pakai milik Pemerintah Prov.

Apakah rasional jika Tergugat dan Tergugat Ilmembayar ganti rugi kepada pihak yang bukan sebagai pemilik tanah? Apakahrasional juga apabila Tergugat dan Tergugat Il membayar ganti rugi dua kaliterhadap tanah yang sama yang sudah pernah diganti rugi kepada pemilik yangHalaman 15 dari 39 Putusan No.58/PDT/2018/PT KDI.sah? Begitupun terkait nilai ganti kerugian yakni Rp. 500.000 per meter, sangatlahtidak rasional karena tidak ada dasar yang digunakan untuk menentukan nilaitersebut.

Sangat tidak rasional dan tidak masuk akal pertimbangan MajelisHakim yang menyatakan akan tetapi ternyata para Tergugat tidak dapatmenunjukkan Sertipikat Hak Milik No. 566/Kambu/1995 dimaksud dalampersidangan sehingga tidak dapat membuktikan bahwa yang dibebaskanHalaman 24 dari 39 Putusan No.58/PDT/2018/PT KDI.tersebut adalah benar milik Nubertus Lapu.

Namun Penggugat/Terbanding tidak melakukan hal inidan juga Majelis Hakim tidak mempertimbangkan dengan seksama sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Kendari No. 63/Pdt.G/2017/PN.Kdi a quo terkesandipaksakan dengan pertimbangan yang tidak rasional untuk memenangkanPenggugat/Terbanding.

Terdakwa hanya lulusan SD dan bukan merupakan tenagakesehatan yang berkompeten melakukan pekerjaan kefarmasian, oleh karenaitu terdakwa tidak mempunyai kKewenangan dan keahlian menjual obat keraskepada masyarakat umum dimana akan menimbulkan kesalahan dosis obatyang tidak sesuai dengan indikasi, bisa menimbulkan kekebalan terhadapantibiotika dan pengobatan yang tidak rasional, Efek samping yangmembahayakan bagi pengguna yang tanpa aturan/ resep dokter adalah :Planotab efeknya menstruasi tidak teratur

Terdakwa hanya lulusan SD dan bukan merupakan tenagakesehatan yang berkompeten melakukan pekerjaan kefarmasian, oleh karenaitu terdakwa tidak mempunyai kKewenangan dan keahlian menjual obat keraskepada masyarakat umum dimana akan menimbulkan kesalahan dosis obatyang tidak sesuai dengan indikasi, bisa menimbulkan kekebalan terhadapantibiotika dan pengobatan yang tidak rasional;5Efek samping yang membahayakan bagi pengguna yang tanpa aturan/ resepdokter adalah : Planotab efeknya menstruasi tidak teratur

Terdakwa hanya lulusan SD dan bukan merupakan tenagakesehatan yang berkompeten melakukan pekerjaan kefarmasian, oleh karenaitu terdakwa tidak mempunyai kKewenangan dan keahlian menjual obat keraskepada masyarakat umum dimana akan menimbulkan kesalahan dosis obatyang tidak sesuai dengan indikasi, bisa menimbulkan kekebalan terhadapantibiotika dan pengobatan yang tidak rasional;Efek samping yang membahayakan bagi pengguna yang tanpa aturan/resep dokter adalah : Planotab efeknya menstruasi tidak teratur

kesehatan yang berwenang yaitu dirumah sakit, Puskesmas, Balai Pengobatan dan apotik.Bahwa Terdakwa hanya menjual obat keras tersebut, akan tetapi tidaktahu aturan dan kegunaan obat tersebut.Bahwa akibat yang ditimbulkan dengan adanya peredaran obat kerasdan obat yang tidak memiliki ijin edar yang tidak sesuai dengan aturantersebut dari aspek farmasi dapat menimbulkan kesalahan dosis obatyang tidak sesuai dengan indikasi yaitu bisa menimbulkan kekebalanterhadap antibiotika dan pengobatan yang tidak rasional

berwenang yaitu Rumah sakit, Puskesmas,Balai Pengobatan dan Apotik;e Bahwa berdasarkan peraturan PerundangUndangan terdakwa tidakdibenarkan menjual obat keras tersebut karena terdakwa bukan tenagakesehatan yang berkompeten untuk melakukan pekerjaan kefarmasian ;e Bahwa akibat yang ditimbulkan dengan adanya peredaran obat kerasdan obat yang tidak memiliki ijin edar yang tidak sesuai dengan aturantersebut dari aspek farmasi bisa menimbulkan kekebalan terhadapantibiotika dan pengobatan yang tidak rasional

saya sebagai istri sudah sangat sering mengingatkan termasukanak kami juga telah mengingatkannya tetapi dia selalu diam, apakah inibisa dijadikan sebagai imam yang baik:Bahwa prilaku dan kewajiban lainnya yang selalu dilakukan yaitu tidak maubekerja semenjak tahun 2019 hingga saat ini sehingga kebutuhan keluargamenjadi tanggung jawab saya selaku istri :Bahwa dalam setiap menyelesasiakan masalah suami selalaumendahulukan emosional serta selalu mengunakan kata kata yang tidaksewajarnya dari pada rasional

sehingga selalu muncul kekerasan baik itusecara psikologis maupun fisik :Bahwa dalam setiap menyelesasiakan masalah suami selalaumendahulukan emosional serta selalu mengunakan kata kata yang tidaksewajarnya dari pada rasional sehingga selalu muncul kekerasan baik itusecara psikologis maupun fisik :Bahwa persoalan ini telah dilakukan mediasi oleh keluarga termasuk orangtua saya agar suami bisa berubah dan memenuhi semua yang menjaditenggung jawab suami, baik itu secara matrial maupun spiritual, tetapihingga

Bila biaya konversitidak dapat diindentifikasikan secara terpisah, biaya tersebut dialokasikan antaraproduk secara rasional dan konsisten........ , Dari definisi tersebut jelas bahwa produkperusahaan yaitu Penyewaan Stand dan Iklan/Promosi merupakan produk bersama(Joint Product) karena dihasilkan secara serentak.

Sedangkan biaya sewa JCCmerupakan biaya konversi untuk menghasilan Joint Product tersebut, sehinggabiayanya harus dialokasikan secara rasional dan konsisten, dengan rasio hasilpenjualan kedua produk tersebut;bahwa Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum danTatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16Tahun 2000, penjelasan Pasal 28 ayat (7), pada alinea 3 Majelis berpendapatpembukuan harus diselenggarakan dengan cara atau sistem yang lazim dipakai diIndonesia

Bila biaya konversi tidak dapat diindentifikasikan secara terpisah, biayatersebut dialokasikan antara produk secara rasional dan konsisten........

Padahal seharusnya Termohon sebagai istriharus patuh dan taat kepada Pemohon sebagai suami;Kedua, Ulah dan perilaku Termohon selalu menuntut uang nafkah yangtidak rasional tanpa melihat situasi serta kondisi pekerjaanPemohon yakni buruh tani dan kuli bangunan;Halaman 2 dari 14 putusan nomor 1554/Pdt.G/2020/PA.Po6.

Termohon dan terkadang juga tinggal dikediaman orangtua Pemohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai satu oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2019 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaperilaku Termohon yang semaunya sendiri sulit untuk di atur, beranimelawan, berkata jorok/ Misuh terhadap Pemohon dan perilaku Termohonselalu menuntut uang nafkah yang tidak rasional

kuasa hukumnya mengajukanpermohonan cerai dengan alasan pada pokoknya agar diberi izin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan rumah tangganyasekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dengan Termohon, antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaransejak tahun 2019 karena perilaku Termohon yang semaunya sendiri Sulit untukdi atur, berani melawan, berkata jorok/ Misuh terhadap Pemohon dan perilakuTermohon selalu menuntut uang nafkah yang tidak rasional

rupiah ); Bahwa tuntutan nafkah anak Penggugat tidak terurai dan terperincisecara lisan, yang mana nafkah anak tersebut telah diatur secaraalternative menurut hukum, bisa berupa uang atau benda dan harusdidasari/disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suamiRp.1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) perbulan, disepakatiantara Penggugat dan Tergugat diruang mediasi teranggal 16 Mei 2019;Bahwa atas dasar tersebut Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim dan mohon diputus berdasar rasional

dan patut kepada bekas istri;Menimbang, bahwa salah satu makna dari keberadaan ajaran lembagamutah dalam perceraian ( cerai talak ), menurut Majelis, di satu sisi, adalahsebagai imbalan dari suami terhadap istri yang telah bersedia digauli secarabaik dan di sisi lain, juga merupakan manifestasi dari perintah agama bahwasebuah perceraian yang ditempuh suami harus dilakukan dengan cara yangbaik (al tasrih bi ihsan), sehingga keberatan Tergugat atas tuntutan mutah olehPenggugat karena dianggap tidak rasional

adalah tidak dapat diterima, olehkarena kewajiban mutah oleh suami yang menceraikan isterinya tidak dikaitkandengan rasional atau tidak rasional;Menimbang, bahwa oleh karena itu, dalam konteks tuntutan mutaholeh Penggugat, di samping perlu memperhatikan kepatutan dan kemampuanTergugat, Majelis juga perlu mempertimbangkan lama usia perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyaTergugat Rekonpensi pekerjaannya hanyalah sebagai seorang Sopir, sehiggatuntutan